自動ニュース作成G
「STAP幹細胞」として用いられたES細胞を特定 東大,東北大など
http://www.nikkei-science.com/?p=45710
2014-12-26 10:00:48
>調べたSTAP幹細胞は,論文の共著者で,STAP幹細胞からマウスを作った若山照彦理化学研究所発生・再生科学総合研究センターチームリーダー(現山梨大学教授)が保存していたもの。
>先に若山氏が第三者機関に依頼して解析し,「若山研にはなかったマウスの細胞」と発表したが,その後解析ミスと判明。かつて若山研で飼育していたがSTAP実験には使う予定がなかったマウスと,市販のマウスを掛け合わせて作ったマウスの細胞だとわかった。また若山研には,この掛け合わせマウスの受精卵などから作ったES細胞が複数,冷凍保存されていた。
・で、単純なミスなの?それとも誰かのズル?どっち?
・#1 http://gnews.x0.com/20141225_180958/の記事では「これだけ多くのES細胞の混入があると過失ではなく故意である疑いが拭えないが、誰が混入したのか特定できないと判断した」とのことです。
・ムーミン谷のオホホポエムは今になって誰が書いていたのか少し気になる。
・正直、逃げ切るだろうと思ってたけど、そうでもないのかなあ。ちょっと楽しみになってきた。
・裁判に行かない限り、故意であることの証明はオボちゃんの自白しかないけど、それが期待できないのが現実なので。状況証拠は集めれるし過失認定はできるだろうけど、故意認定まではできないんじゃないかな。
・この「故意」云々で念頭にあるのっておぼちゃんなのかなあ。数年したら、この論文の著者たちのその後の論文、特に共著の刊行ペースを比べると、同業者が誰をどう評価しているかがわかるだろうね。
・単なる精神疾患だろ、こいつ。
・小保方の肩は持たないが、学閥周りのそれに飛び火しないなら学会の自浄作用とやらは皆無なんだと思うしか無いわけで。共同論文でも一番若い小保方だけに責任押しつけるなら朝日新聞並みとしか言えないわけで。
・誰が混入したのか特定できない状況であるという前提でいくと、結果的に色々な面で矢面に立つことになる小保方がやったとは考えにくいような。よっぽどのアホというならともかく。
・ESの混入て1回や2回じゃないんだぞ。残された試料も論文のデータも全部ESなんだぞ…200回混ぜられて気付かなかったと言うんなら、そっちの方がよっぽどのアホじゃないのか…
・取り違えは若山研の責任、その結果をすぐ発表するように指示したのは副センター長の責任、結果に合うようなグラフをでっち上げて論文書いたのはリーダーの責任、ってところか。