[記事一覧]  [編集][削除] 736

[サイエンス][画像]
STAP細胞、小保方氏の今後はどうなる? 科学ライター「一度のミスで科学界追放はおかしい」+90
投稿日時 2014-12-21 22:18:20 (wkmtus)   [1気になる]  [5興味無い]

http://tocana.jp/2014/12/post_5414.html
>でも、私はあえて言いたいのです。彼女のように、学位を取ったばかりの女性が、初めての大きな研究に挑み、少なくとも科学者なら誰もが驚くような『新しい理論と発想』を見つけたんです。もちろん、論文に不備はありましたし、科学者としてミスを犯しました。
>でも、科学者もミスはします。普通の人間と同じくミスはするんです。そして何より、彼女は経験が浅い若手の博士。そのような人物が1度ミスを犯しただけで科学界から事実上追放されるなんておかしくないですか? 私は小保方さんを犯罪者かのように叩いたマスコミも絶対に許せないのです。


この記事に対するコメント

[#1] (alohcn) ミスして嘘ついたのかぁ

[#2] (dfqwow) 論文に不備があったりミスをしたのが問題じゃなくデータをねつ造したのが問題だったのでは?

[#3] (ydfdne) 信念に基づく研究なら自腹でやりなさいよ

[#4] (mqhtsr) 捏造は犯罪だろ

[#5] (xvtxyl) IPS細胞の山中教授も、「30代は研究者としてまだ未熟」と擁護していたように、研究としては通常の失敗だったのに大きく騒がれて傷を広げた不幸な人だと思う。まだまだ指導役がしっかりする必要が有った。

[#6] (jznpqf) STAPとは別に早大での博士論文も物言いがついてるんじゃないのか? まだ猶予期間のはずだけど

[#7] (ydopkv) 追放ってのが何を指しているのかわからん文章だな

[#8] (alohcn) 再現出来ないことについて、何がどうミスだったのか、全く本人から説明されていない。ミスというなら「STAPさいぼうはありま~す♪」じゃない報告を求む。

[#9] (xvtxyl) #6 あれ(というか、早稲田の学位論文査読全体)もひどい内容だと叩かれているようだ。叩かれているのは論文を出す側じゃなく、論文を受け付ける側のことだが。

[#10] (lqmajj) サイバラ

[#11] (ggbbgn) 本人がミスだと認識してない以上これが正と思うよ、他の誰も再現できない研究を間違っていないと考え行う研究者と認識するしかない。

[#12] (izuewb) 自分で名誉を取り戻せばいい。多分協力者は出てくるし、ネットで世界に発信できるし、特許出願もできるんだから。

[#13] (iwhjzi) 本人の責任は当然ながら、功を焦って投稿前に十分精査しなかった理研側にも落ち度はある。しかも今回は色々裏目に出てしまって残念。

[#14] (izuewb) 理研も大ダメージ受けてるし。この記事のいうところの「一度のミス」とやらで。理研も自分で名誉を取り戻せばいい。

[#15] (xbucgo) 自分から退職とは言え事実上の理研の追放だと思うが、世間では誰も科学界追放なんて話まで及んでないのに何勝手に大げさにしてんだろこのライター

[#16] (xxalfa) ミスではなく、研究者でいうなら、また社会的にも重犯罪なのに。こうした、理解出来てないけど声が大きい人が社会を間違った方へ連れて行こうとする。

[#17] (vuzwcg) ヒステリックにせめ立てる人がいるから正直冷める。論理的に追求すればいいだけ。あんまり税金納めてない人が税金の無駄遣いとか喚いてもね。。。

[#18] (vuzwcg) この機会に理研の高コスト体質だけ改善すればいいと思う。京も海外の2倍だし性能コスパも悪いというかグラフ解析に特化しすぎのような気がする。

[#19] (irymtk) 論文について理研を批判する人は共同執筆者についてはお咎め無しなのかよ?明らかに誘導されてるとしか思えないな。

[#20] (ghxcie) そもそも疑われているマウスの取り違えは、理研のマウス提供事業自体が杜撰だったことが発覚しているからねぇ。

[#21] (bgzgri) #19 アメリカの人はよくしらないけど、日本の共同執筆者はSTAP細胞が初期化されてるか調べてとES細胞渡されたんじゃなかったの

[#22] (irymtk) 俺からするとこれが気持ち悪いんだよ。#20 きちんと論文をチェックしなかった理研の問題との批判に対するもの。理研のチェックは形式チェック程度だろ。論文の責任は執筆者にある。STAPの実験でのマウス提供者は若山さんでは?#21 それあくまで若山サイドの主張。理研側は否定している。 

[#23] (irymtk) マスコミ使ってまで取り下げを主張するとか若山さんには実験は絶対に成功しないとのという「確信」があったんだろ。その「確信」はどこから来ているのかね。「小保方は信頼ならん!」「理研は杜撰だ!」って程度でそこまでするか?疑念の範囲なんだからまずは再実験を提案するとか程度だろ。科学的に検証されたら非常に困る何かがあったんじゃね?

[#24] (irymtk) 実験の失敗を確認した今回の検証を以って何故実験が成功したとされたかの説明が全て小保方の捏造って事にされるみたいだけど、例えば若山がES細胞に汚染されたマウスを提供していたみたいな可能性だってあるだろ。

[#25] (bgzgri) #22 「可能性は否定できない」→「否定してる」脳内変換すごい!!

[#26] (mxmcnd) #24同意。小保方氏一人では無くもうちょっと組織的に絵図がかかれてた気がする。

[#27] (irymtk) #25 「あり得ない」VS「その可能性はある」だから否定してるんだよ。

[#28] (irymtk) #26 科学者なら皆が想定してるような『捏造』しても注目を集める研究である以上、早晩バレるのは自明なんだからそんな事を皆で協力するなんて考えにくいな。個人的には故意にやったとは思えない。例えば後に若山が不適切なマウスを使った事に気づいて他人のせいにして撤回させようとしたみたいな事があったんじゃないかなと。あくまで例だけどね。

[#29] (obixpa) ミスでも失敗でも何でも良いから再現してくれ。

[#30] (deleik) 200回捏造してみましたー

[#31] (pnnabi) 釣り師必死すぎんだろ

[#32] (vuzwcg) まあ耐震偽造の時も組織的犯罪なのではってことで国会の証人喚問までしたけど、姉歯の偽造にみんながのっかただけだったし。

[#33] (uawpua) #32 姉葉については、その後彼のマンションで、311含めて潰れたものが無いことから、もしかしてギリギリ狙って建てる技術は本物だったのでは?という話もある。

[#34] (siknxo) マックのナゲットで腹壊した奴もいなかったんだろうけどさ。

[#35] (lzuabt) 自殺者でとるのに、嘘ついた奴を科学の名の下に擁護するのおかしない?

[#36] (vvdvkd) 共同論文なのになんで小保方一人が貧乏くじなんだよ。当時の指導教授とかその界隈まで飛び火してもいい話だろ。それが組織的だと言われる原因じゃ無いのか?

[#37] (lauwbi) しかし論文のラストオーサーはバカンティ教授なのになんで話題にもしないのだろう。単に小保方が気に入らないだけなのかな。

[#38] (wiotqc) マスコミがそれを伝えないから。そしてこぞって小保方を理系女ともてはやしたのもマスコミで、その責任を取りたくないからだとも思える。


最終コメント 2014-12-24 00:41:49