自動ニュース作成G
“偽物の歴史”を教育に用いるのは、倫理の根幹を破壊する行為~「江戸しぐさの正体」著者・原田実氏インタビュー
http://blogos.com/article/96470/
2014-10-15 14:27:56
> 自然科学的な思考法というのは、ある程度人間の行動のパターンに逆らうところがある。
> だから、この場合は歴史ですが、科学を装っている偽者、学問を装っている偽者は、むしろ先入観に受け入れられやすい形を取るわけです。ゲーム脳の話とかが典型ですよね。
どこかで聞いたような話だけど、「水が伝えるメッセージ」のように教育現場にまで入り込んで来てるトンデモは排斥しよう。
・CM見た時点でネタでやってるとばかり思ってたけどな・・・真面目に否定する類のものかな
・#1 リンク先を読めば分かるが、道徳の授業に採用されたりしてるので、ネタでは済まなくなってる。
・なるほど・・・ごめんよく見てなかった
・変な理屈付ける方も悪いが、批判の仕方が売名にしか見えないな。事実に基づいていて論理破綻が無い事が正義ってのは科学の話で道徳は理屈に依るものではないからな。道徳での理屈は皆後付けだろ。
・道徳においての理屈ってのはその正当性を示すものではなくて、その他の場合に応用出来るように示すもの。科学的批判するのは筋違い。
・かと言って疑似科学教えていいってことにはならないけどな。
・科学じゃないだろ。歴史でもなく文化かな。
・文化の否定を想像ベースで科学風にやってるのも科学的ではないのだけどね。
・既に十分有名な人を売名て。自分が知らなかっただけだろ
・#9 タイトルからして本の宣伝だろ?売名は人じゃないとダメなのか。用法間違えたかな。
・自分の名前よりは本の宣伝目的だとは思うけど、知らない俺みたいなのに対しては売名になってるんじゃね?
・別に道徳の授業をするのはいいけど、嘘に基づいた道徳を教えたられた子供が、その根拠となる事柄が嘘だったと知ったときにその身につけた道徳がどうなるかって話だよ。
・#12 嘘は無いに越した事は無いけど、科学とは別物なんだよ。例えば道徳を説く宗教みたいなのも到底事実とは思えない説明してるよね。
・先生「ありがとうって言葉をかけた水のほうがきれいな結晶ができるんだよ!汚い言葉をかけた結晶は汚いね!」生徒「そうなんだ!汚い言葉は使わないようにするよ!」 科学者「それ嘘。」子供「え?じゃあ汚い言葉使ってもいいの?」 というように、疑似科学や嘘の歴史を元にした道徳は「身に着けた道徳の根拠が崩れ去る」危険性を常に孕んでいるわけですよ。
・むしろこの人が嘘だと言いふらす事で子どもたちを惑わしてるんじゃないか?
・#14 それを科学の話と捉えれば嘘だし、万物に感謝しろって意味ならそれは道徳。道徳の教育を理屈や実験でしようとする教師が手抜きをしたいだけだろ。これは教師の手抜きの問題だな。結晶の話に飛びついたのは教師なんだろ?
・#14 肯定的に捉えたものは丁寧に扱いがちだし、暴言を吐いた対象は粗雑に扱うもの。因果関係は逆だけど、実際結晶も違うかもしれないし、ある面事実を示してるとも言えなくもない。
・[#16] そうそれ。教師、というか教育指導要領の怠慢にメスを入れているわけよ。 異論のある疑似科学やや嘘の歴史という薄氷の上に、労せずして道徳を築き上げて良しとする怠慢に異を唱えているわけ。結局割を食うのは子供なんだけど、それは正直どうでもいい。
・#14 それを物理の実験としてみれば誤りだし、心理学かなんかの人間の振る舞いの実験として見れば正しいと言えるかもしれない。で、道徳は人の振る舞いを対象としたものなんだよ。
・でもぶっちゃけ"子供に嘘を教えて良しとする"時点で議論は終わりなんだけどね。そういう根本的なところで身を翻されると、議論も成立しないから「ア、ソッスカ」と言う他にないし。続けるとしても相手じゃなくてギャラリーにアピールするための議論になっちゃう。
・#18 道徳は理屈ではない以上、理屈抜きに強制やある種の洗脳をするしかないんだよ。つく必要の無い嘘を付く必要は無いが、秩序の根幹たる道徳を築き上げる事は労せず出来る事ではない。宗教もそうだけど騙そうが脅そうが使えるものは何でも使うしかないんだよ。
・個人的には、水のメッセージも、江戸しぐさも、トンデモとして有名なインテリジェント・デザインも、分野は違えど同程度のたちが悪い物だと思ってるんだけど、それを特に子供に対する教育に使って良い物かと考えたら受け入れがたい。 教師の怠慢程度の話なら良いけど、教師が心酔してる可能性もあるわけでさ。
・実害が出るものとしては、たとえば擬似医療や健康法は常に『美談』と共に語られるわけだけど、そういったものに入り込まれるとヤバい。ホメオパシーとかマクロビとかね。マクロビは実際入りかけたことがあるんじゃなかったっけ?
・#22 この議論はおそらく大乗仏教と上座部仏教の違いみたいなんだろ。騙してでも人々を導く事(大きな乗り物理論)を許容するかどうかの違いね。一部の人だけ特出して正しくあれば良いってのなら上座部仏教式で良いんだけど、全体が一定程度の品質を必要とするなら大乗仏教みたいな手法を取らざるを得ないと思うんだよ。
・あとは宮城の中学校で行われた素手での便所掃除とかね。感染症のリスクを犯しての道徳教育だけど、おそらく教師も生徒もリスクを負っている&負わせている自覚がない所がまた。
・[#24] 宗教団体がそれをやるのは勝手にやってくれだし、戸塚ヨットスクールみたいな私設の教育機関でやる分には何も問題ないんだけど、国民の税金を使い子供に"教育"を与える場所で嘘を教えていいのかという問題ね。 民間団体じゃなく、公的機関なのよ。学校という場所は。
・俺はインテリジェントデザインは科学の分野に入り込んでるから別物だと考える。ホメオパシーも健康になるかどうかが目的なんでそれは科学の分野だな。
・#26 俺は国家は秩序の維持こそが一番すべき事だと思うな。「嘘」に拘りすぎ。#19あたりの話は通じてる?
・#24#27#28 個人的スタンスとしては「目的は手段を正当化しない」が大前提。 「分野は違えど同程度のたちが悪い物」と書いたように、ホメオパシー、マクロビも含めて何の分野であれ「信者が信じたいだけで客観的には受け入れられていない」根拠が危うかったり明確な嘘を子供に吹き込む事は、従軍慰安婦同様に秩序破壊へ通じると考えるので。
・#29 道徳の存在しない社会って許容出来る?俺は出来ないんで「必要悪」として一部認めているってこと。あと、道徳においての理屈は根拠ではなく、応用の為のものね。嘘と言うよりは経済理論みたいなもの。
・インテリジェントデザインが科学の分野と言った時点で愉快な人達が集まって来そうな気もするけど、 [#28] 悪いけど通じてないんだこれが。『人間の振る舞いの実験』ってどゆこと?
・#31 道徳の話を超えて科学に影響を与えようとしてるって話。科学的だと言ってる訳じゃないよ。/ 物理や化学的にはフラシーボが影響を与えるなんてあり得ないはずだろ?
・[#32] ちょっと待って、まだわからない。何に対するプラセボが、何に影響を与えたの?
・#30 道徳の存在しない社会は世紀末無法地帯になると思うので許容出来ない。 しかし「根拠でなく応用の為、嘘と言うより経済理論みたいなもの、必要悪として一部認める」は理解するが、道徳教育に新しく「(数々の傍証から嘘と立証済みの)新参特定思想」を教材にする理由はないし、イカんでしょ、と申し上げたい。江戸しぐさは必要悪にすらなれていない。
・#33 「人の振る舞い」は貴方の考える科学的とは違うって話。水の結晶についての説明は#17で書いたよ。物理や科学だけではなく「人の振る舞い」をも含めた実験として見れば間違いではない可能性があるってこと。前述の理屈でおそらく間違っていない。
・[#35] ああ、児童の観察結果にバイアスがかかってたってことね。で、科学の実験としては大失敗だけど道徳としては良いだろうと。……理科の教育に悪影響が出るんじゃないかそりゃ。
・#34 俺は道徳に江戸しぐさがどの様に使われてるのか知らんのでコメント出来ないな。この本を批判しただけで江戸しぐさを擁護してた訳ではないんだよ。
・で、悪いとは思うんだけど「人の振る舞い」とやらがいったい誰の何を指した言葉なのか未だに理解できない。もう少し詳しくお願いできますか。
・#36 道徳の実験だから成功したんだろ。俺はこれを教師の怠慢だとして許容してないけどね。
・(これ議論に全く進展がないまま100コメ行く奴だ…)
・[#37] わはははは。本の中身も読まずに批判したのにそりゃないや。江戸しぐさがどの様に使われてるかも知らなくても同じようにコメントはできるってことじゃん。 ままま、遠慮せずにどうぞどうぞどうぞ。
・何で通じないんだろ。#38 実験をどの様に行ったのか。この場合は結晶を作る時に実験者(おそらく児童?)が丁寧や粗雑に扱った事を指してるんだよ?
・[#40] (参加した時点で既にそんな予感はしてたぜ)
・#41 何を言ってるん?批判するならきちんとしてよ。
・[#42] あー、うん。ごめん難しい。どうも既存の科学の実験のイメージが強すぎて頭の理解がおっつかないようだ。理解しかけてはいるような感触はあるんだけど。
・#45 これを心理学の実験と捉えてよ。
・[#44] あーいやごめん。ちょっとしたジョークだから気にせんといて。
・対象をどう考えるかで扱い方が変わると。それって道徳と通じる所があるだろ。
・[#46] 「……なんで小学校の道徳の時間に疑似科学を用いた心理学の実験やってんねん」と俺の脳みそからの問いかけが。実験の目的は?
・というか、心理学にはさっぱり詳しくないけど、心理学の実験って対象の心理の変化を観察記録するものじゃないの?
・#49 「対象を肯定的・否定的に見た事による振る舞いの違い」なる心理学の実験として見た場合は真っ当な科学だよ。似非科学との先入観から離れるべき。結晶は雑にあつかったかで変わる前提ね。
・あ、ちょっと待ったちょっと待った。これ後で専門の人が来て見られたら二人して赤面するパターンだ。やめよやめよ。
・#52 何をいまさら。貴方は江戸しぐさだか道徳教育の専門家なん?
・いや心理学の話。よく知らないままに稚拙なことをドヤ顔で話し合う未来が見えてしまった。
・「偽物の歴史」の起源は韓国って話かと思ったら。
・全ては日帝の所為。 >江戸っ子が明治政府によって虐殺されたから
・#54 何故俺も含める?少なくとも俺は構わんよ。心理学の専門家の人と結構話してたから彼らが他人を馬鹿にしたりしない事は知っている。何しろ彼らはネジの緩んだ人相手のプロだしね。馬鹿にしたりからかったりするのは知ったかの人だろ。あと、病院に通ってる人も一家言あるから対応が面倒だけどな。
・俺としては結構その手の話題振って心理学の話に付き合ってくれる人望んでる位なんだよ。今回の場合は心理学の話は例えなんだから関係無いはずなんだけどね。
・#21 歴史教育でそれをやってうそであることがバレたせいで今盛大にぶっこっけてるのがサヨクや日教組、朝日新聞なんだが、国家の根幹になる大事なことがそうなってもいいと?