自動ニュース作成G
常任理事国入りより「敵国条項」削除が先
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20141012/plt1410120830001-n1.htm
2014-10-13 08:52:34
国連の承認無しで日本に戦争を仕掛けても問題ありません。
・ZAKZAKらしからぬ、マトモな主張。それだけに新鮮味がないとも言えるが、重要だとは思う。・『ある国を攻撃する場合は必ず国連安保理の承認が必要なのだが、旧枢軸国に再侵略の企てがある場合は先制攻撃が可能で、国連安保理の承認は不要という規定だ。』「企て」があるかどうかは別に論じられるべき事だし攻撃前に一々安保理の承認なんか取ってないだろ。中国がこれを持ちだしてしきりに挑発してるけど死文化してるから別にどうでもいい。・中国人や韓国人がこれを言い出すのはある種の偏見を煽る目的だろ。相手にすべきではない。・偏見と言うが、自国内向けプロパガンダに根拠を与えるようなものは一つずつでもつぶしていくしか無いだろう。・「日本は敵国だと国連にも規定されています」ってプロパガンダだろ。ムキになって削除を画策するのはその主張に意味を与える事になる。まずは個別に中韓のプロパガンダを批判すべき。国内向けってどんな意味?・#5は意味わからん。#1に同意・#6 自分で「削除しろ」と主張するのは筋が悪いって事だよ。・#7 一体、どっちなんだ?削除したくないのか、他人にだったら削除して欲しいのか?・#8 存在は邪魔だが死文だし騒ぐのは得策じゃないと考える。自国って日本?中国?・「自国内向け」の意味が分からないんだよね。プロパガンダは他国に向けた印象操作だろ。ジャパンディスカウントの一環。韓国人の場合はヘイトスピーチ。・http://www.mofa.go.jp/mofaj/kids/ranking/un.html国連分担金の多い国 但し米国は未払い繰越金あり 1米国2日本3ドイツ・敵国条項削除しなければ分担金は払わん!では駄目なのかね。・#9-10 ここでは中共が国内すなわち中国内に向けて日本への攻撃を正当化・扇動することを意味して使っている。中共がメディアコントロール可能なのは基本、中国国内なので。・#13 中国政府に国内への正当化なんか必要なのか?別に現在日本との戦争なんか考えてないだろうから扇動の必要もないんじゃね?日本への挑発や他国に対して日本の印象を悪くする為の物だと思うんだよね。俺は日本の行為が第三者にどう見えるかを気にしてるんだよ。#12 むしろそこまで意図を明確にするなら有効じゃね?他国に比べて分担金高すぎ。・分担金については常任理事国より多く払う必要を認めないな。値切れよ。・#14 戦争は考えていなくても紛争は望むところ、ってところか。第3国に対する日本の印象操作という点では、韓国以外には通用していないと思うが。先日はドイツにも袖にされたし、普通の国は自国の利害や考えでしか動かないものだろう。・#10 プロパガンダとは特定の政治目的を持った国家・団体及び結社その他集団がその政治目的を多数派工作により達成する煽動宣伝行為であり、対象は国内国外を問わない。・#16 中国だって余計な戦闘なんかしたくないよ。紛争を望んでいると思わせる事が挑発だろ。で日本の例えば9条教の奴らに「中国と交渉すべき」と言わせるんだよ。日本は悪い国だと印象付けられれば日本と何かあった時に国際世論を味方に出来る。0か1かではなく相対的に自国に有利な様に環境を整えているんだろ。・#16 なおさら、分担金でのおd^H^H「駆け引き」が効きそう・#17 「自国内向けプロパガンダ」と書いてある「自国内」とは何か尋ねたんだよ。一般論ではなく「このプロパガンダ」って意味。・中国が対外的な世論形成を望むのは、力で押さえ込めないと思っている場合。圧倒的な力の差が有り、外部の介入も無いと思えば、南沙諸島を埋め立てるくらい何でも無い。日本はそういうケースでないということだろうが、今のところ中国の思惑通りには運んでいない。但し、国連の下での平等は日本だって今後とも標榜するだろうから、余計な条項は外すべき。・#21 外部の介入を極力排除したいから「日本は敵国であり事前決議は無用」とのプロパガンダしてるんじゃね?と言っている。削除言ったらどうせ9条改正同様「再侵略の企てがあるから削除しようとしているんだ!」と大合唱始めるだろ。・「大合唱」しても、同調する国があるかが問題だろう。それは織り込み済みだが、相手をするのが面倒だから問題先送りにしろと言っているようにも聞こえる。・#23 俺は死文だとの認識で問題が存在しないと言っているんで面倒ごと起こしてまでやる意味を認めないとの立場なんだよ。・自分は、死文ならそのことを明示すべきという立場。「死文化」と言っても現状を指しているだけで、「実は有効です」とか「解釈次第です」という状況は危険。・#25 手順としては死文である事を確認すべきで、今はその段階だと思うな。削除を急ぐのは良くない。・#26 同様の効果であれば、それでも良いと思う。・#26 60年以上経っても「急ぐな」って、いったいどんなスケールなんだ