自動ニュース作成G
なぜグーグルは「検索結果」削除を命じられたか?申請代理人の弁護士に聞いた「勝因」
http://www.bengo4.com/topics/2160/
2014-10-11 12:51:51
でもまだ地裁だしな
・地裁判決ってデカいよ
・この考え方って難しいな。自動生成された内容も自サイトのコンテンツとして管理対象になってしまうのか。>『グーグルはサイト管理者だから、違法な情報を削除しなきゃいけない』
・圧縮新聞も殺人教唆で逮捕されたりするのだろうか
・「上杉隆 デマ」も削除されるのか
・#2自動生成したものは自サイトのコンテンツじゃね?検索サービスとして見た場合は単にその機能を提供してるだけだからな。グーグルの主張の方が説得力がある様に感じるよ。
・『忘れられる権利』ってのは以前から俺も主張してたんでそれ自体は支持するけどそれはコンテンツのほうであって、検索サービスは一方の「知る権利」へのサービスだろ。これは忘れるではなく存在するものを「知らせない権利」の行使。この判断には承服出来ないな。
・ただ、俺の主張していた『忘れられる権利』は犯罪事実は意図したものではなくて、バカッターでの発言みたいなネット上での振る舞いが永久に残る事についてなんだけどね。他人のコンテンツを消す事自体も過剰な気がするな。別物か。とするなら支持しないと訂正する。
・#5 だから、自動生成された検索結果は検索サイト(グーグル)のコンテンツ扱いっていう判決でしょ。
・犯罪履歴なんだから削除されるのはどうかと 女子高生コンクリ事件などろくに報道されなかった凶悪少年犯罪者の犯人が原告ならどうだろうか?
・同姓同名もあるしね。履歴書も10年以上経過した前科に関しては「賞罰に記載の義務はない(面接で尋ねられたら答えといけない)」と言う判例もあるし、忘れられる権利はあるだろう。
・#10 同姓同名の人がいるからって犯罪をなかったことにするのは納得いかないなあ
・#11 なかったことにはならんだろうて、警察には前科の記録が残り続けるしな。ただその情報にアクセスできる対象が不特定多数であり続ける必要はないんじゃないか。
・#8 グーグルではなく自動生成したサイトの話じゃないの?
・#12 で、同姓同名が居ないひとは晒されたままで仕方ないと。忘れられる権利の方法論としては杜撰ではないかな。公平感皆無
・#14 なにいってんの。これから現れる可能性だってあるんだから全部が対象になるよ。
・可能性て・・
・大体そもそも「同姓同名があるから」だけじゃなく、前科は残るし、履歴書云々も言ってるのに、「同姓同名がいなかったら晒されたままで仕方ないと」とか言い出す読解力のなさがバカバカしい。
・なんか色んなIDからフルボッコだわ。忘れられる権利がそんな市民権得てるとは知らんかった。全否定するわけじゃないけど、もっと限定的な考え方であるべきと思うんだがなあ