自動ニュース作成G
ミニスカの妻、盗撮誘い恐喝 大阪、容疑の夫婦ら逮捕
http://www.asahi.com/articles/ASG9B5W80G9BPTIL01V.html
2014-09-11 09:03:23
コンビニ土下座も茨木だったけどなんかあんのあそこ
・これおかしいだろ。>盗撮行為については相手から仕向けられたとして罪には当たらないと判断した。
・#1 たしかに。法律に詳しい人に解説して欲しいな。合意の上で撮影したので盗撮にはあたらない、とかいう判断なんだろうか?
・20人も釣ったカミサンが見たい
・#1 撮られる(撮らせる)前提できわどい衣装を着てたんでしょ。コスプレのパンツを撮らせるようなもんじゃないかな。
・強制されたならまだしも、仕向けられようが犯罪犯せば罪に問われるだろ。これだと、仕向けられたことにすれば、盗撮し放題じゃねぇか。
・美人局の盗撮版ってこと?
・まずこの女に公然わいせつの疑いがあるんじゃないか?そう考えると理解出来なくもない。まぁそれ以前に、単なる不起訴処分で、朝日の書きっぷりがおかしいだけというのが一番可能性高いが。
・#5 やった本人が仕向けたことを認めてるように記事からは読み取れるから、「仕向けられたことにすれば」とは別の話じゃないだろうか
・#8 なにそれ。盗撮と言う行為に及んでるときには判断つかなくても、事後の理由付けで大丈夫なんだ。
・こういう例え話はどうだろう。 Aさんが道路に面した庭先に野菜を置いといた。通りかかったBさんがそれを盗んだ。偶然見ていた警察が窃盗だと思い、Aさんに事情を聴いてみると、「食べきれないから誰かが持って行ってくれればいいと思って置いといた」 さて、Bさんの窃盗罪は成立するか?
・#10 Aさんに確認せずにBさんが持っていったなら、窃盗は成立するだろ。Bさんは盗んでるし。他人の庭先のモノ、勝手に持っていくとかあり得ん。
・#11 誰が何の被害にあったの?
・#11 http://www.ace-compliance.com/blog/news/121128remove.html 所有権が放棄されていれば、窃盗罪は適用出来ない。代わりに別の罪状があるみたい http://kotobank.jp/word/%E5%8D%A0%E6%9C%89%E9%9B%A2%E8%84%B1%E7%89%A9%E6%A8%AA%E9%A0%98%E7%BD%AA もっとも、それ以前に不法侵入だが。
・日経の報道だと http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG1100V_R10C14A9CC0000/ 「風吹容疑者が盗撮されることを想定して行動しているため、同署は、盗撮した男性は府迷惑防止条例違反には当たらないと判断」
・迷惑防止条例には http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/3870/1-oosaka/jyorei_meiwaku_oosaka1.html 「人を著しくしゅう恥させ」という前提がある。多分ここが、当たらないとする理由なんじゃないだろうか。
・#14 風吹容疑者は容疑を否認してるみたいですけど。http://www.sanspo.com/geino/news/20140910/tro14091018010009-n1.html
・#12 君の質問は、窃盗罪が成り立つかでしょ。後から質問内容変えるなよ。
・例えば、虐められることを想定して行動してる子がいたら、虐めても罪に問われないのか?盗撮はちゃんと罪に問えよ。
・#17 被害届がでないのに窃盗罪に問えるのか、っていうツッコミだろう、多分。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11111750811 窃盗罪ではあるが立件は出来ないんだそうな。今回の件も、罪であるかどうかと、立件できるかどうかはまた別なのかもしれない。
・うむ。罪に問うかは被害者と警察の裁量次第だけど、罪に当たるかと言うことなら、罪に当たるだろ。朝日新聞の表記はおかしいよ。
・盗撮という行為そのものは必ずしも罪に当たらない、ということなんじゃないの? 言葉のニュアンス的にはいかにも悪いことって感じだけど。
・20 『加害者』の行為ではなく被害事実が無いって判断だろ。撮らせる意図があったんだから被害者は居ないんだよ。#18イジメの話では意図して殴らせる様に仕向けたと立証出来た場合に相当するんじゃね?当人が殴られる事を望んでいたから少なくともイジメでは無いんだよ。
・#21 その説明が的確かも。問われているのは「迷惑防止条例」違反だからな。
・まーたハナクソが荒らしとる
・鼻くそはね、荒らさないと寂しくて死んじゃうんだよ。
・こう考えると「非実在青年」を認めるかどうかは、行為を罰するかの違いでもあるんだね。被害者の人権を問題にしていると主張するアグネスみたいな人は、実際には「被害者を無くしたい」ではなく「その行為をする者を罰したい」と考えているんだな。彼らは被害者を利用して彼らにとって不快な行為を止めさせようとしているに過ぎない。
・関係無い「被害者」を利用して憎悪を煽る一種のヘイトスピーチだな。この点では中国や韓国の大虐殺や慰安婦なんかも同じ。事実かどうかには関係なくその意図がヘイトなんだよ。
・「悪いのはA級戦犯だ」と言う一方で、「日本人」との括りにして正当化していると批判するが、 疑義を挟んでいるのはA級戦犯では無い日本人。 「日本人」と括ってる以上、彼らの憎悪の対象はA級戦犯ではなく日本人全体なんだよ。 結局「日本人」との対象に対して「日本人は悪者だ」との彼らの差別意識や 「歴史認識」を否定する事を問題にしてるんだろ。