自動ニュース作成G
ゲーム「戦国無双」法廷闘争に カプコン、9億8千万円賠償請求 特許権侵害訴え
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/140826/waf14082617470028-n1.htm
2014-08-26 21:35:00
>訴えによると、カプコンの特許は、シリーズ化されたソフトの続編を作動させる際、前作をゲーム機に読み込ませることで、追加のキャラクターやシナリオで遊べるシステム。コーエーテクモがプレイステーション(PS)2やPS3用に発売した「戦国無双」や「真・三國無双」シリーズなどで同様のシステムを採用し、カプコンの特許権を侵害したと主張している。
>特許権を侵害したとするソフトの売り上げは総額約97億円に上り、そのうち特許のライセンス料に相当する5~10%の賠償を求めている。
関連:“あのゲームは完全に盗作”―Capcomの『MaXplosion』に開発者が非難の声
◇
・パソコンゲーム時代を考えると拡張パックの歴史は光栄のほうが圧倒的に古そうなので面白かった
・パワーアップキット商法の元祖だもんな。 前作キャラの引継ぎはPCのRPGではよくあったし。
・パワーアップキットは旧作を追加オプションで要素追加する仕組みだけど、この話は新作ソフトの追加要素開放トリガーに旧作を要求する、ていう内容だろうから全然別物じゃないの
・1993年に発売されたTHE ATLAS IIは前作のセーブデータを引き継げたみたい。同機能の例は他にもたくさんありそうだけど
・T&Eのディーヴァは他機種版のパスワードを入れるという形で要素を追加してるね。 パソゲーの事例挙げるとこの特許自体が潰されそうな気が。
・てっきり戦国BASARAの件でカプコンがコーエーから訴えられたもんだとばかり
・ザナドゥシナリオ2は?
・セーブデータ引継ぎならWizardry2の時点であったからな。
・んー、猛将伝のことか?問題になってるのって。
・よく考えるとカプコンが特許をとった時期が不明だった。20年以上前なのかも
・平成14年だそうだ。http://blog.livedoor.jp/aatyu/archives/1935116.html
・吸収されたガストのアトリエもこれやってるわ。旧作のセーブデータがあると衣装追加。
・苦しくなった企業が特許関連の訴訟を連発してるイメージ有るが、いよいよカプコンも経営がやばくなったか。
・MGSでメモリーカード読まれて驚いた思い出
・#11 キャッシュと読み比べたけど、産経の記事が書き換えられてるね。平成14年という所が消されてる
・前作かは微妙だけど、最古はMSX版のツインビーとグラディウス辺り?。前作を読み込ませると隠しステージが。
・#16 MSX版ツインビーにそんなのあったっけ? グラは、サラマンダんときにグラディウス2を挿してないとラストステージと真エンドに行けないけど。グラ2とマンダは明らかに前作・今作の関係やね。 あとはQバートとか自キャラ入れ替えとかか。
・#17あ、グラディウスでツインビーのROMを読み込ませると…ね。グラディウスもツインビーも確か初代だし。
・キングコング2は火の鳥を差さないとセーブできないという……まあ両方面白かったからOK
・二本差しが出来ない機種で地団駄を踏む
・特許これっぽいhttp://astamuse.com/ja/published/JP/No/1996161164 この内容ならパワーアップキットで先に実現してるような…
・#21 請求項5で媒体をCD−ROMにわざわざ限定してしまってる様な。
・#22 そう指摘されないように「たとえば」や「など」等を付けるのが常套手段じゃなかったっけ
・#23 うん、でも請求項5に「上記記憶媒体はCD−ROMであり」と。もし公開当時のままならCD-ROM限定になるのでは。請求範囲が重要だよね。
・#24 ごめん、読み直してみたけどその通りだと思う。#21はガセで、また別の特許があるのかな
・#13 カプコンも経営がやばくなったか。と言われてもまたかって感じで危機感ないわぁ。ひと月前にこんなんあったけど http://gnews.x0.com/20140724_105010/
・コナミのMSXの沙羅曼蛇が確かグラディウス2を差し込んで内部データを利用したエキストラ面をクリアしないと真のエンディングが見れないってのがあったはず
・カプコン重役が代わったのか?最近なんかおかしいぞ
・重役が変わったというより、あそこはずっと創業者が一族経営してて、創業一族に歯向かう連中は切られていって、いよいよ人材が枯渇しただけ
・MARVEL vs CAPCOM、SNK vs CAPCOM、TATSUNOKO vs CAPCOM…に続いて、KOEITECMO vs CAPCOMか
・#22単純に請求項2の侵害って訳ではないの?#24必ずしもCD-ROMに限定されない場合もあるときいたことがある。あんま良い手ではないけど。
・毎日新聞の記事によると2002年の特許とのことhttp://mainichi.jp/select/news/20140827k0000m040044000c.html 何が何やら…
・#32 その特許で合ってると思うよ。#21のリンク先の請求項の記載が変なだけ(請求項1なんて発明になってないし)。
・#32 コンプガチャを連想した。
・#34 カプコンガチャに見えた