自動ニュース作成G
「量刑の公平性必要」=裁判員裁判で初判断-求刑1.5倍破棄・女児虐待死で最高裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2014072400602
2014-07-24 18:26:14
>1歳の三女を虐待し死亡させたとして傷害致死罪に問われ、一、二審で求刑の1.5倍の懲役15年とされた(中略)上告審判決で(中略)、「裁判員裁判の量刑判断は尊重されるべきだが、他の裁判の結果との公平性は保持されなければならない」との初判断を示した。
>その上で一、二審判決を破棄し、岸本被告に求刑通り懲役10年、美杏被告に懲役8年を言い渡した。裁判員裁判の量刑が、最高裁で見直されたのは初めて。裁判官5人全員一致の判断。
量刑の公平性て…今後を新しい基準の量刑で裁けば良いだけじゃん…
・そんな簡単に基準が変わったら、今後大変なことになりそうだけど
・いいこと考えた。素人判断に頼るのはやめて司法のプロに任せよう。
・「よくわからないので死刑でいいと思います。」 それ以外(裁判員同士で)審議するだけ無駄。
・適当に判断した永山基準のせいでどれだけの犯罪者が喜び、どれだけの犯罪被害者が泣いたことか・・・
・検察は一審を踏まえて求刑を増やしたりしないのか
・陪審員のように有罪無罪だけ決めさせた方がいいんじゃないのかな
・裁判員の判決を尊重するはずなのにいいのかねこれ。他の量刑は考慮しつつもそれに倣う必要はなかったはずだが
・#7 だよな。制度の意味がどこにあるんだろ。 裁判官にしても、法律のプロに全部任せろ決めさせろという特権的な意識を持っていそう。
・あまりの判例主義にとらわれている司法の、改革の一環としての市民感覚の裁判員制度なのだから、それを司法が判例で否定してどうするよ。まだ裁判員に呼ばれてないが、呼ばれたら初期面接?の時に思いっきり聞いてやろうと思っている。
・日本の裁判員裁判は知らんが、アメリカなんかの陪審制は市民感覚から外れた裁判官様が庶民に不当な刑罰を押し付けるのを防ぐためであって、その逆ではない。そもそもお前らの市民感覚とやらに委ねたら性犯罪なんてみんな死刑だろ。
・#10 陪審制は有罪無罪だけを陪審員が判定して量刑は裁判官が決めるから、日本の裁判員制度と比較するのは無理があるのでは。
・わかりにくかったなら言い直す。素人が検察の要求よりも過酷な懲罰を与えさせることに妥当性があるという根拠があるなら教えてくれ。
・#12 それを求めるための正当な手続き・刑法の範囲を果たしているのに妥当性がないと言いたいの?
・司法大学校制度といい裁判官制度といい、司法改革は大失敗。裁判員制度は少し権限縮小した方が現実的なようだわ。
・裁判員制度で死刑判決回避を目論んだ日弁連の策略が裏目に。
・人一人殺して10年牢屋に居ないって事実は恐ろしいよな。経済犯の軽さは特に異常過ぎる
・#10 俺は性犯罪者を死刑にしたいとは思わないが、圧倒的多数の国民がそれを望むなら、死刑とするのは選択できる結論の1つじゃないかね。
・みんな死刑かは知らんが、更正の見込みがないとされるものを隔離することは賛成するし、死刑の上に「即時死刑」を設けるのも賛成する。死刑判決でても法務大臣が判子押さないとか憲法違反。それより上の刑罰として、判決確定後数日で執行する刑を設けるべき。