自動ニュース作成G
記者の目:集団的自衛権と湾岸のトラウマ=布施広(論説室)
http://mainichi.jp/shimen/news/20140717ddm005070010000c.html
2014-07-18 18:16:09
>いささか恣意(しい)的な分類と独断を許してもらえば、いわゆる「保守」の人々が湾岸戦争の「教訓」を長年考え続けたのに対し、いわゆる「リベラル」の人々は「トラウマ=忌まわしい記憶」として忘れようとする傾向が強かったのではなかろうか。
>このことは集団的自衛権をめぐる論戦にも影響していて、双方に優れた論考があるのは確かだが、私の目には「リベラル」の側に稚拙で雑な文章が多いように映った。「こう書くのが平和主義なんだ」という安易で根拠のない思い込みが論理の緻密さを失わせ、朝日社説が指摘した「怠慢」にも通じるような気がしたのである。
・変態新聞は会員専用ページで読めないじゃないか
・"風の息づかいを感じていれば、事前に気配があったはずだ"毎日の場合はこれでFAですね。
・リベラルの人は革命さえすればその瞬間に自分の望んだ社会になってると考えている訳だから過去なんか気にしてないんだよ。俺なんかからすれば今の秩序を破壊して新たな秩序を作りなおすなんて途方もない作業だと思うんだけどね。歴史から学ぶ気がないのは左翼。変態記事は読んでない。
・戦争に負ければ社会なんて簡単に変わるよ。って言うか、変わったよな。
・#4 戦争に負ける事は簡単じゃないんだよ。しかも天皇制を維持した上でGHQの管理下で行われたから混乱しなかっただけ。
・戦争も広義の意味での合意を取る手段の一つ。負けを認めるって言う事は無条件で従うとの合意をした事と同じ。 日本では天皇制が生きていたからこそ天皇の命令と言う事で国民は従ったんだよ。
・だから「実はそんなに変わっていない」ってこと? 言いたいことがよく分からないんだけど。
・#7 秩序の断絶は起きていないってことだよ。
・アメリカに占領されてラッキーだった、という意味であれば認める。一般論では同意しかねる。実際に男女同権社会になったことや農地解放などは影響が大きかった。
・朝日も毎日も大して違わないじゃないか >「リベラル」の側に稚拙で雑な文章が多い
・稚拙な文章、ということでは読売も忘れないで欲しい。リベラルではないけど。
・#9 その程度の事なら革命なんかせずともロードマップを描けるだろ。国も政府も引き継がれているし、GHQがやったのは保守の範疇。左翼の革命はもっとずっと過激な事だよ。
・pxwewd の話がよくわからないのは、彼が独自に意味を定めた(限定した)言葉で語っているからだと思う。
・#13 見ている観点が違うんだよ。俺からすると左翼は枝葉末節に目が行っている。男女同権なんてのは放っておいてもそうなったよ。そうではなくて社会秩序をどうやって保つのかって話。
・左翼は労働者の権利をとか女性や外国人差別をなくそうとかばかりで、社会秩序なんて観点で考えてないだろ?
・左翼がどうこうじゃなくて、あなたの話が下手なんだよ
・漠然とした左翼という概念、ステロタイプで全てを語ってる感じ。じゃあ左翼の誰がそうなのか、そういう考え方が主流であるのかと。保守だって一枚岩じゃないので左翼に一括りで言われたくないし。
・#16 お前が考えた事がある事であれば説明が下手でも「あれの事か!」と分かるもの。考えた事が無いんじゃね?
・#17 具体的に批判してくれよ。革命とは秩序を変える行為。保守とは現在の状態からの改善で社会を改めようとする立場。左翼は現在の秩序を認めない立場だからリセットしてやり直そうとする人。
・#18 それ、あなたの話が下手であることを認めているってことかな? 下手の度合いが高いと、それだけ相手の理解を妨げるんだよ。
・日本で言えば天皇制を廃止しようとしたり、革命を標榜する人達が左翼。
・#20 論点がおかしいよ。俺の説明が悪いかどうかを論ずるのは建設的ではない。分からない事を確認するとか矛盾があるなら指摘するとか出来ないの?
・#19 左翼がみんな革命目指してる訳じゃないだろ。今の時代で明確に革命を目指してるガチ左翼がどんだけいるんだという。脳内左翼を対象とした言葉遊び。
・私は、http://gnews.x0.com/visitor=fvshgaと意思の疎通がいまいちできていない理由を考えてみただけなんだ。議論以前に、話が通じていないんじゃないかって。
・#23 じゃあ、君は左翼をどう規定する?#24 その結論が「説明が悪い」と?どうして欲しいとか無ければ俺としてどうしようもないだろ?
・左翼は(右翼とは書かずに)保守を否定する立場だとしている。保守とは今の状態を改善する事で社会を良くする立場だと考えるから左翼は現在の秩序を認めていない存在だとした。左翼単独で規定出来るものなのかな。保守あっての左翼だと思うんだよね。
・現在の秩序を認めていない訳だから新たな秩序を構築(=革命)を求めているのが左翼だと表現した。「明確に革命を目指しているガチ左翼」だとは言ってないよ。
・俺の言葉の定義からすると#23みたいに自分の見解を言わずに文句を付けるだけの人が「サヨク」。
・何で左翼と保守なのかと言うと「右翼」とすると左翼の印象付けで軍国主義者みたいなイメージが湧くから。革新とかかないのは表現がマイルドであいまいな感じがするから。基本的には同じものだと考えている。
・自分が理解が出来なかった理由が徐々に分かってきました。脱線させてしまい、皆には申し訳ない。by #7
・#25 保守も左翼も規定して論じるのは馬鹿馬鹿しいと思ってる。実際は言葉の定義だけじゃないからね。実際、左翼という言葉に含まれる連中の守備範囲が広すぎるんだよ。一括りにすると必ず現実と乖離する。論より証拠。実在する連中を例に出して語れば現実と則すると思うよ。
・#28 見解も何も大した議論してねえじゃん。印象操作はしてるようだけど。
・#31 論より証拠と言うなら乖離した例を貴方が具体例として出してよ。何で要求するん?
・#32 俺が大した事を言ってないかは関係無い。貴方が何一つ見解を表明していない事が問題。注文付けてるだけじゃん。
・#25 どうしてほしいって、そもそも私が左翼論を望んで始めてもらったわけでもないのに、なんか求めなきゃいけないの? 左翼は革命で楽園が生まれて都合の悪いことは帳消しになるつもりの馬鹿だ、くらいの話しか言ってないよーな気がして、興が乗らないっす。
・#33 いや、今の貴方が何の益もないことを垂れ流してるだけだからさ。もっとマシなこと言えないのかって思う訳で。要求というか意見。別にしなくてもいいけどね。では。
・#35 「説明が悪い」と言うならどこが悪いと指摘するか適切にまとめて説明してくれよって話だよ。俺への悪口書いただけじゃん。
・#36 ここは有益な事しか書いちゃいけないのかよ。貴方が説明求めたから長くなっただけだろ。
・#38 というか、同じような事を♯13で一度言われてるようだけど「俺の言葉の定義」とかそんなん誰もついて行けないじゃん。そりゃ説明求められるだろ。君の場合、説明が下手なんじゃなくて一人よがりなんだよ。君に対して誰も議論は出来ないよ。
・#39 悪口しか書かないな。そんな事書く暇があるなら正しい議論ってのをして見せてよ。
・#39 悪口じゃねえよ。これが愛情ってもんだよ。社会に出て誰にも言われてなかったのなら可哀想だと思うよ。自分の中の定義という他人が理解できない言葉を止めれば自ずとそれが正しい議論になると思うよ。
・#41 お前の愛情は要らん。愛情の押し付けは迷惑。皆違った意味で言葉を使っているから説明出来ない方が問題。辞書的な意味とも違ってないだろ?
・橋下とか右翼左翼で一番語りにくい人だと思う。あの人ほど革新を行ってる人は居ないけど、概して左翼の利権を削ってるから「反左翼=右翼」のような扱いを受ける。でもあの人は徹頭徹尾大阪の経済を浮揚させようと無駄遣いを削ってるだけで、新自由主義より公共投資に景気浮揚効果があると判ればすぐ乗り換えるだろう
・#43 彼がやっているのは無駄な固定費の削減。企業で言うところのリストラ。人員整理じゃなくて本来の意味の。再建のためには必ず通らないといけない道で、ほったらかしてると夕張みたいになる。公共投資と二択で選ぶもんじゃ無い。