自動ニュース作成G
原発再稼働「できるわけがない」、推進論は完全に破たん=小泉元首相
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPKBN0FC0VX20140707
2014-07-07 22:25:27
「他の電源に比べて原発コストは安い」との論も「嘘どころか一番の『金くい虫』だ」と反論。
「被害の賠償。廃炉までには40年─50年かかること。安全対策。作業員の確保。
最終処分場確保にいたってはいまだにない」と述べ、推進論がこれらをコストに入れない「甘さ」を追求した。
・代案なしの主張だからなあ。電力確保、企業体の維持、国民への簡便さの保障、電力コストの低減、それらをどうするのか、というロードマップは必要なんだが、無策口だけ男だしな。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140128/elc14012808020000-n1.htm
・あれ、電力って不足してたっけ?
・古い火力まで総動員してフル稼働させてる状態だけど足りてるといえば足りてる。ただ健全な状態ではないと思う。
・#2 火力をガンガン増設してるので余裕は生まれてきた>東京電力の最新鋭ガス火力発電所、予定より早く6月中に全面運転へhttp://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1406/04/news020.html
・#2 化石燃料ガンガン輸入してメンテ期間も無視して旧式から何から火力発電所をぶん回して何とかね。そのうち輸入する金がなくなる。
・こちらも参考に>火力発電の増強で夏の供給力に余裕、東京は猛暑でも予備率4.9%以上http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1405/21/news027.html
・ヤバいのは九州と関西では?
・中東情勢、安定したままだといいよね
・関西は知らないが、九州は原発容認意見が多いと聞く。まずは九州で再稼働させれば全国で見た場合の電力不安も緩和されるのでは。
・小泉の場合、難しいことは専門家に任せて、だもんな。無責任方向に痴呆が進むって深刻だな。あちこちで「かつての名士」が無責任言動するんだろうな。夏から再稼動の秋に向けて
・別に一年5兆円で原発のない暮らしが出来るんだぜ?自衛隊がもう一個と1/4増える程度の額じゃねえか問題ねえよ
・#8 あと南沙・西沙諸島近辺ね。それで集団的自衛権の話に繋がるわけだが。
・#10 原発推進派も難しいことは専門家に任せているんじゃないのか。推進派はもう2度と福島レベルの事故はないと考えてるのか、100年に一度レベルなら問題ないと考えてるのかどっちなんだろう。その根拠も知りたいんだが。
・その前に、「原発推進派」の定義をそろえるべきだよ。原発即0を声高に主張しない=原発推進という言われ方をされたら議論にならない。
・どこかが出してた原発が金がかかるって試算、あれって事故が起きて損害補填した時の金額だったからなあ…じゃあ火力も水力も同じ様にコスト計算しろよって話。
・#14 そういうことなら#1-#9の人達ってどういう考えなんだろ。たぶん、今の原発施設使い切って非原発に移行か いままでのように2割ぐらいを維持するの2つぐらいかな。
・#15 火力発電所で何年も避難生活を余儀なくされる理由は? 水力なら(ダム建設で立ち退くのは)最初から計算に入っているでしょうけど。
・完成してから20年以内の原発は再稼働させたほうがいいと思う。燃料の輸入コストがもったいない。貿易赤字垂れ流しだよ
・#17 石油漏れて村ごと爆発するとかダムが決壊して下流全滅するとか、最悪な事故で計算する?水力だと17万人殺したことがあるらしいなあ
・#19 考え得るならそうすべき。ところで17万人死亡した事故っていうのを教えて欲しい。
・#20 http://www.gizmodo.jp/2011/03/post_8708.html これ見ただけなんで詳しいことは知らんです
・#21 やはり中国か。むちゃくちゃな規模のダムを造るし、環境以前に集落にも配慮しないからなあそこは。日本だと地形の制約があって、条件が違ってくるとは思う。
・逆に、日本では大陸国家のように広大な無人地区がないから原発事故には弱いといえるだろう。河川の事故なら水の通り道さえ良ければ被害を抑えられるが。
・最近話題にならないけど、7次下請けって解消されたんだろうか。
・とりあえず休止中の原発を動かさない理由がわからない。緊急停止出来なかった事故なんて起きてないわけだから、今と原発再稼動後とリスクは同じなのに
・さっさと再稼働させておけばこの何年か無駄に費やした燃料費の分を廃炉費用とか研究費に回せたのにな
・#26 それは結果論かな。#25でリスクは同じだといってるけど、停止状態と臨界状態で地震が起こったときのリスクが同じだとは思えない。少なくともあの大きな震災後に検証もしないでさっさと再稼動する選択肢はないと思うんだが。
・最終処分場にしたってもうオンカロがあるし、いざとなれば宇宙投棄もできる。放射性廃棄物なんて宇宙ではありふれた物だしそこまで神経質になる意味がよく分からん。 それに核分裂発電は数十年後には核融合発電へとシフトされて行くしな。
・#27 検証しているしさっさと再稼働もしていない。再発防止の対策も進めてる
・#27 検証している間は原発を止めておかなければいけない理由は何かあるんだろうか?
・既に事故が起きたものと比較したら当然。水力発電のダムが決壊でもした後に同種の試算をすれば水力が一番コストが掛かる事になる。避難路なんか設定してら放射脳が大騒ぎするし。安全神話を吹聴した訳ではなく反対派が絶対的な安全を要求してたからいびつになったんだよ
・敵を作って叩くってのは左翼の手法だから小泉も放射脳との親和性高かったんだな。
・#29 お。。おう。じゃあいいのでは。#26では何年か無駄にといってるから書いたまで。最終報告から2年ぐらいしかたってないけど、2年間を何年かって言ってたのかな?dtrvag=bswhps?
・毎年大気汚染で100万人が死んでるから火力が一番危険、という主張を見かけたが、放射能汚染よりは明確な死者が出ているわな
・福島原発ってなんか偶然が重なってたまたまうまい方向に収束している感が満載なんだが、次回も想定外状況になっても今レベルに収束するのだろうか。ここが説明できれば、反対派も説得できるんじゃ。
・#30 そういわれればそうだねw。個人的には、あの時はもしかしたら他でも大きな地震があるんじゃないかという不安があったから、原因追求なしで再稼動ってありえないとは思ってた。
・#35 被害にあった人に怒られそうだが、被害が予想外に限定的だったとの認識は同じだな、俺は逆にあれだけ杜撰な対応でもこの程度なのかとむしろ安全な印象を受けた。うまい具合の偶然て何を言っている?
・#28 フィンランドじゃ使用済燃料の輸出入禁止らしいぞ。っていうか、放射性廃棄物海外に押し付けるのってどうなのよ。小金井市じゃないんだから。
・#37 うまい方向っていうのは最悪な状況になってないって言うだけの意味。水素爆発やメルトダウン(スルー?)を起こしているのに現状の状況は偶然が重なったとしか思えない。これが意図的で今の原発が、最悪でも福島原発以上にはならない構造になってるんだったら本当に安心なんだが。
・核廃棄物を問題にしてる人は日頃比較優位とか主張している人と被ってる様に感じるが、そんな事はないのかな。
・#39 印象の話なんだね。ラッキーだった点を自覚しておく事はそうならなかった場合の備えになるから是非とも検証して欲しいよね。
・福島は連呼されるけど女川は無視。不思議だね。あっちの方が津波は大きかったはずなのに。
・成功からはあまり学べないんだよ。左翼は海外の成功事例見つけて得意に吹聴しているけどね。
・#42 女川再稼働はよ。
・すげぇなぁ、自然災害に襲われたら周辺地域に人が住めなくなって復旧策も碌に確立できてないけど再稼働します、ってか?自然災害を防ぐ超科学技術でも確立できたのかな?
・すげえなあ。石油依存が深まって貿易赤字が数兆円規模で増えても経済が悪化しても原発再稼働に反対って。虚弱貧弱無知無能なサヨクはオオサンショウウオでも怖がってろ。
・たしかにオオサンショウウオはまずかったよなあ。某号泣地方議員並に
・#47 あれはサヨクが自慢気に吹聴する「インテリ」イメージを完全にぶち壊して、非常に愉快なエピソードだった
・#46,47,48 ああいうバカを晒しあげてれば過去に「メルトダウンとかしてる訳ねぇだろwww」って言ってた黒歴史を消せるとでも思ってるのかねぇ
・放射脳によれば今頃東京は死の街じゃなかったのか。いいから黙ってオオサンショウオでも怖がってろ。
・三機もメルトダウンして、この程度か、というのが、当時の偽らざる感想だったな。メルトダウンしょぼ!ってカンジ。メルトダウンに幻想を抱きすぎていたのかもしれない。
・「チャイナシンドロームがー」って言ってた人たちは今どうしてるんでしょうね
・こんなのhttp://gnews.x0.com/20140707_131347/も電力会社を名乗っている状態で、「女川は大丈夫だったから原発は安全!」なんて思えないなぁ
・#53それは東京電力。女川は東北電力。知らなかった?
・どちらも同じく、電力会社というものだと#53は言っているんだよ。実態は知らないが、国策会社としては今でも同じ分類だろうしなぁ。
・#53は福島第一があんなことになって女川がならなかった理由を知ってて「同じ」と言っているんだろうか?
・経済、原発、防災で意見を言えばいいだけなのに、なんで罵り合いになるんだよーw。中傷系入れてる人って反原発派が原発推進装ってるとかなのかな。
・女川も、津波被害は直撃しなかったと言えるかも知れないが、震災でクレーンが曲がってしまい、まだ再稼働どころではない。http://iwj.co.jp/wj/open/archives/149963
・#55 その理屈でいえば日本も中国も同じ国の分類だな。17万で計算しなきゃいけないね
・#59 実際に日本でも1水系にそれだけのダムを物理的に造れるならそうだな。
・#58女川再稼動するの?クレーンが使えないんでしょ?まさかそれで東京電力と同一視するの?そういや新潟地震でクレーンが曲がった新潟の東電は再稼動申請してたよね
・#61 #44辺りが女川の再稼働を急いでいるようなので、状況を説明しただけだが。
・反対派大好きな可能性の話で1水系のダムが同時にすべて決壊した場合、同じような被害は出るんじゃない?ありえないけど
・あと、上の方で誰かが言っている、火力発電所の(?)大気汚染で100万人死んでいるというのも比較のため計算して欲しいな。一人あたりいくらの補償が認められるのか。
・#64 死んでる人は途上国の人だから誰も補償を受けられないんでは。
・東北電力の品質で管理してくれるんだったら安全性は福島第一より高くなるだろうけど、もっと低品質の管理になってしまう所もあるんじゃないかな。(by#53) #55は別人。
・ついでに。女川に関しても1回の試行で1回成功しただけなので今後の安心の材料に出来るかどうかは疑問なんだがhttp://gnews.x0.com/20140701_165157/の書き込みはスルーされちゃった。
・#67 大震災が何度起きるような想定で、安心するかしないかでいえば、どんなものも安心できないとしか 直下を耐えられる建物以外は安心できない?
・#67女川に関しても1回の試行って、女川の標高が今後高くなったり低くなったりするのか?
・#69 #67は東日本大震災を超える規模の地震があることを危惧してるんだよ。馬鹿だから。
・#70 そうだな、想定なんかしなくていいよな。そんな可能性の低い事が万が一起こったとして、想定して無かったせいでその土地に人が長期間住めなくなっても仕方ないもんな
・#71 そこが反対派とそれ以外の差なのかもな。最悪の事態でこれって認識なのか、こんなにひどい被害がって認識なのか。東京は人が住めなくなったんじゃないんですか?
・地震だけがリスクだと思ってる人が多いのかね
・テロはリスクだけど、原発狙えば核使用と同義だから
・人災は条件(上の水力の例だと、ダムをいくつ建設するかとか)を細かく確認できるが、自然災害の確実性は人のあずかり知らぬところ、確率しか語れない。
・今後数十年は大地震が起きないと思ってる人が多いようだ
・誰か#76に何で再稼動が遅れているのか説明してやれよ。俺は無理だ。知能障害者に対応するスキルがない。
・#77 賛成派がいかに乱暴かを演じるネガティブキャンペーン乙w。がんばってるねw。
・東日本大震災は千年に一度ってレベルの地震と言われてるの知ってる?それを超えるレベルの地震があることを想定するぐらいなら日本に住まないほうが安上がりだよ。
・どうぞ、国外移住は個人の自由ですよ。
・#79 東日本大震災を超える地震がないかぎり想定外のことは起きずに福島レベルには絶対ないと言いたい? 個人的には現状の原発使いきり派だけど、その意見は賛成できない。原発稼動して今後100年間のうち福島レベルやそれに及ばないにしても半径10Km以内立ち入り禁止レベルの事故って何回起こると想定してる?0回?
・今後100年も現状タイプの炉を使うとか非現実的な話
・蒸気機関や内燃機関を使い始めた頃も同様の議論があったんだろうな「危険すぎる」「神の摂理に反している」等。改良という概念を理解できない宗教者、守旧派、まあそういったところ?
・#82-#83 震災前は事故は起こらないからという理由で事故が起こった場合の法律や対応をほとんどやってこなかった。今後原発をやると思うのなら事故が起こることを前提に考えるべきなのに、事故のことはスルー?or事故は起こらないと考えてる?
・災害も事故も起きるよ。それ込みで動かせって思ってる。事故が起きた原発が最新の原発だったなら事故らなかったんじゃないか?という想定はありな話だとは思うんだがな。安全対策をするのは危険だからだ廃止しろという反対派が安全を損ねていたのは間違いない話だとは思う
・#84の脳内では2011年3月ですべてが止まっており、その後の関係者の様々な対策、検討、努力、改良工事、避難計画検討は何故かないことになっている。理由は分からない。
・#86 勘違いしているようだけど原発反対ではないよ。単に、あなたの事故に対する想定や考えを聞いてるだけ。事故の想定の質問をしてるだけなのにあるということと思いを書かれても.。。。。以前のように誹謗中傷を書かなくなっただけでも進歩はしているようだが。
・#86 避難計画に関しては、原発再稼動の条件でなくなったし、川内原発の例もある。原発賛成派だから否定的な意見はダメだということでなく、賛成だからこそ反対派より厳しく見ていかなきゃならないと思っているんだが。
・#87わかりやすい文章を。誤解を楽しむのはあまり趣味がいいとは・・絶望的でないだけマシか。何を絶望かは想像におまかせする
・賛成だから厳しくはけっこうだが、厳しくする前にまず再稼動すべきだった。後で厳しくすれば、より安全になったと思う。何故なら、安全対策の財源がチキンと確保されるからだ。再稼働前の現状では安全対策したくても、依存度の低い中電くらいしか奮発できるところはないんじゃないか?
・誤解を楽しんでるわけではないよ。ただ、意見に対して、敵か見方かという判断はいらないし、敵認定すると書き方が変わるのはいただけない。
・最後に書き逃げで申し訳ないが個人意見だけ書きます。原発は現状の施設を使い切る20年ぐらいのち反原発へ移行。20年以内に災害が起きるか、起こった場合の検討は別途検証は必要。第四世代の原発は事故に対する対策がされてるのもわかるが、事故ってしまうと被害が大きいのは一緒なので。意見はグラデーションレベルあるということで。
・#92実は自分も1年くらい前はまったく同じ意見だった。今は自分のバカさ加減を心の底から恥じている。最低でも40年。それ以下ならむしろ動かさないほうがいい。もちろんそんなことはありえないが
・3.11に関連して考えると、プレートの潜り込み帯がつながっているところは、数十年単位で見ても震源地帯になり得るので、宮城福島茨城付近はより再稼働に慎重さを期すべきと思う。