自動ニュース作成G
香港中文大学、STAP細胞作製の再現に成功か
http://wired.jp/2014/04/02/stap-cell-theory-salvaged/?utm_source%3dfeed%26utm_medium%3d
2014-04-02 17:25:11
事実であって欲しい
・なんと!>李氏はこの結果から、STAP細胞の作製に重要であったのは、酸に浸すことではなく、研和(微細なガラス管に細胞と溶液の混合物を通すことで、細胞の塊のサイズを小さくする工程)による極度のストレスである可能性があると推論している。・論文のコピペ問題は別として、細胞作成の条件自体はhttp://gnews.x0.com/20140306_102503/の#8の方向という可能性があるのかね?・どこで読んだか忘れたけれど、STAP細胞の原理は酸に浸すことともう1つあって、それはトカゲの尻尾とにていて、細胞にストレスを与えることというのがあったはず。それが実験では細い管を通すことが同じようにストレスを与えるのだとか。・捏造の連鎖の可能性もあるので、再現性の評価を待つべき・#4 海外でどう報じられているのかは分からんが、こんなに否定的に扱われたら追試やる人はまず居ない。仮に捏造であったにしても否定は科学的に行われるべき。マスコミが騒いだせいで現状は事実から遠ざかっただけ。・細管の話は小保方もハーバードネタだと証言している。http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=91984刺激で細胞を変化させるという今回の成果につながるアイデアが浮かんだのは08年に留学していた米ハーバード大でのことだった。実験で極細のガラス管にマウスの細胞を通すと、予想より多い幹細胞ができた。・これどうなるんだろうなあ。思い切り持ち上げた後これでもかと貶め中のマスコミとか、本当だったらまた持ち上げるのか・そりゃそうでしょ。またヒロイン扱いするよ。もちろんゴメンナサイは言わない。・今後、他で再現報告が相次いで、理研が小保方抜きで再現できなかったりしたら、物笑いだな。・#1,#3 今回の騒動後も、論文撤回に反対している共同研究者のバカンティ教授が、このプロセスは欠かせないと主張していたね。・これ事実でSTAPが確定したとしても、小保方の手柄にはならないんじゃないの。再現と実証が完全に他人任せ・・・・可能性あるなら研究しちゃいなよ。・STAP細胞の作成条件をヴァカンティ教授以外は正しく理解していなかったことになる。・昆虫の完全変態なんて蛹の中は組織再構成の為に細胞ドロドロだぜ。それ考えればSTAPは有り得る。・#11 再現や追試は基本他人の仕事だが。・それ以前に自分自身で再現と手順と理論を提示出来ないんじゃ話にならないだろ。このままだと細胞が実証されても山師扱いが関の山だぞ。・#16 手順は公開されたし、自分で再度成功したってニュースhttp://sankei.jp.msn.com/science/news/140306/scn14030609000001-n1.htm もあるし、数学の証明とかでも論文載せた後に不備があったけど修正して再度発表の間に同様の手段の論文が他人から発表されたが証明は最初の人になることはよくあるし。・http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2164434.html・論文がコピペやら捏造とか正直俺らにとってはどうでもいい話。STAPがあるのかないのかが知りたいんだよ。早く俺のハゲを治して下さい・http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20140403-00000008-jnn-int依然として不透明?・http://www.47news.jp/CN/201404/CN2014040401001339.html >香港中文大の李嘉豪教授が3日、ウェブサイトで「個人的にはSTAP細胞は存在しないと考える」