自動ニュース作成G
STAP細胞の非実在について
http://slashdot.jp/journal/578529/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%AE%E9%9D%9E%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
2014-03-05 18:16:48
>なめてますね,これ.何と言って,理研の対応です.STAP論文についての手技解説の発表,だそうですが,これは無意味です.なぜなら,STAP細胞など存在しないから.
>間違った書き方をしたとか論文制作の作法のことではありません.「存在しない」のです.私は証拠も提供しました.しかし,受け入れられなかったようです.
関連◇
・既に開示されている情報から、「ある、ない」の話なので、これは早く白黒つきそうに思うのだが、どうなんでしょ。・自ニュよりもアレばっかりなスラドの日記なんか貼るのやめてくれ・ボンクラvsアレゲ・肝心な修飾語が不足していて日本語的に厳密な解釈の出来ない文章になってるので判断できない。・うん、文章ヘタだよね。・それはきっと「成果」を話したがる理系の人らしからぬ「私は」と主張する文章だからだろうな。結論だけ述べておいて説明を途中で止めるなんて理系ではあり得ない。理系にとっての「成果」ってのは結論ではなくその説明にある。・この手のものは初めに概要を説明するのが『通常』で、読み手は問題になりそうな所に当たりを付けて読むんだけど、この人はだらだら書いてるから読んでる方は次に何が来るのか見当がつかず緊張を強いられる。しかも「長くなるからここまで」とか読み物かよ。って感じだな。・なんか語彙が少なくてヤバイヤバイ言う中高生を思い出す。第三者に訴えるものだとしたら相当不味い。てかこいつだれ??・「ヤバイヤバイ」「マズイマズイ」・らしいらしい・句読点をピリオドとカンマ使ってるところに大学の論文作成を思い出した。WORDで文章書き終えた後で「。」を「.」に、「、」を「,」に一括置換するんだよな。・年がバレるが、俺ん時は",", "."強制と全角カタカナ禁止だったなあ。単にDos/V時代の名残りで、プリントアウトすると、見栄えが悪いからと言う理由で。あと、名ばかりの小さな学会の内規とか(単に内規違反を見付けて威張りたいだけ)。・続報来ましたhttp://slashdot.jp/journal/578550/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%AE%E9%9D%9E%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6%EF%BC%83%EF%BC%92・どうせそのうち真偽ははっきりするのに、劣勢とみるやアレコレ専門用語並べて勝ち馬に乗りたいアレゲ野郎でしょ。相手すんなよ・その真偽をはっきりさせようとしてる内部の人だが。・ただの同業者の事を内部の人と呼ぶ文化があんの?・#16 リンク先のコメント欄読むと、どうも理研の人のようですよ。SさんOさんなどと関係者しか知らなさそうな暴露話がコメントされてます・SさんってES細胞研究チーム(笹井氏)のことなのかな・「この論文のインサイダーではありません」って断言してるけど。・”察していただいた方もいらっしゃった通り,私は件の論文に直接関わる立場ではないのですが,研究所の外から見れば「中の人」になります.”とも・組織的には内部ってことなのか。それはすまん。・しかし理研の人間だとしたらネットの日記で書くこと自体が研究者としてあるまじきコンプライアンス意識だなぁ… まあむしろその事が彼の主張を後押ししてる気がするけど。・#22 政治的に勝てるか分からないというぐらいだから、クローズでやると握りつぶされる可能性を危惧しての公開かと。さすがに世界中から疑惑の目が向けられている以上、個人のコンプライアンス意識レベルの話ではないような。ノーベル賞か大スキャンダルかって感じだし・握りつぶされても、嘘なら大スキャンダルには変わりないから、この人の行為に正当性が見いだせないとおもうんだけど…・この人のなすべき事は、この研究を世に出さないようにする事か、もしくは発表直後に告発する事だったのでは?・別に正当性見いだせないことは無いし、同じ研究所なら他のグループが何やってるか全把握できるとでも思ってるの?・論文の内部じゃないけど研究所の内部なんだろ?もう理解したよ。だとしても研究そのものの真偽はコイツが告発しなくてもわかるんだし、告発って言えるようなやり方でもない。日記で書いたら盛り上がって焦ってるような印象だし。内部告発というより機密漏洩して弁護の真っ最中という様相でしょコレ。・#27 どの箇所を機密だと言ってるのかわからん。自分がその立場として、スラドに日記を書くかは別にして何らかの保険はかけておくけどね・そもそも匿名だし内部関係者である事を証明できる情報もなさそうだし、現時点では真偽不明の怪文書の類。・#28 機密にもならない情報しか書かれてないのならそこらへんの批判コメントと説得力同じやん。ここで取り上げるようなネタ足り得ない。・#30 自ニュがそんな崇高なサイトだったとは知らなかった・最低限の情報つけるだけで「崇高」って思っちゃうような人なんだね。・#32 必要と思えば自分で探してここに書けばいいじゃん。何を甘えてるんだよ・(caqtag) 中身も読まないで検討ハズレのコメつけちゃったから顔真っ赤になってるようにしか見えん・トップ画面から消えつつあるニュースコメに、顔真っ赤とか書いちゃうやーつ・怪文書とか言ってる人はもう放っておこう。その3が公開されてたけど、理研内の調整は上手くいかなかったみたい。公開されたデータをヒントに第三者が検証する流れになりそう