自動ニュース作成G
放射能は微生物では消せません
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20140205/1054957/
2014-02-19 00:21:47
>もしもこんな微生物を発見したのなら、やるべきことはただひとつ。誰にも反論できないぐらい徹底的に実験を行って、その結果を「ネイチャー」なり「サイエンス」なりの一流論文誌に投稿することである。おそらく数年のうちにノーベル賞がもらえるし、世界を一変させた偉人として、世間から評価されるようになるだろう。
>そうせずに、被災地で「微生物で放射性セシウムを消せます」と講演したり、微生物を売っているということは、それだけで偽物であると断言してよい。
・2ページ目が無知を見せつけているがそれ以外はとても良記事だな。・濃縮はできそうなんだけどね。・セシウムって大抵の生物は吸収しないで捨てちゃうから濃縮もなかなか難しいんじゃないかな?・#3 カリウムと置き換わって筋肉に蓄積されますけど。・そのカリウムが排出されやすいから全然生物濃縮されねえって書いてあるんだけど・あまり科学的な文章とは言えないな。ある証明の科学的見解を否定する事はできるが、それは結果の否定にはならない。結果を否定したい場合は新たな証明が必要になる。・結論から言えば、微生物が放射性物質を「消し去る」事は考えにくいが、外部に放出される放射線量を減らすとかそういう事ならあり得る。・この人が言っているのは「ある二液を混合したら片方の成分が消えた」に対して「物質がこの世から完全消滅することはありえないので嘘」って言ってるようなもので殆ど意味が無い。実際には片方の成分は「形が代わって無くなったように見えた」だったとして、論点が「物質の完全消滅」にあるのか「見えなくなった」にあるのかによる。・微生物云々が胡散臭いのはわかるけど、自然科学は「証明」するためのものだから「効果が無い事の証明」は難しい。悪魔の証明になる。それを「効果が無いはずだ」という悪魔の証明完了しちゃってる言論というのは、それ自体が怪しい。・#9この説明は滅茶苦茶な感じがするが、 突き詰めれば「錬金術が出来る微生物なら可能だ」って話になる。はっきり言えば無理だろってこと。・#10 自然科学は無理そうな事に挑戦する分野でもあるのでその考えはNGって事だよ。あるやり方について「できない」は言えるが、ある結果について「できない」は言えない。現実にあるやり方に言及する場合でも「理論上上手くいかないはず」みたいなツッコミは一番意味が無い・#11無理かどうかを見極めるのも科学だろ。今は「光の速度を超えて情報は伝達出来ない」って事になっているけどそれを「超光速で通信してる微生物がいるかもしれない」と探すのは無理筋だって話。放射線を解毒かなんかと同一視してる人の発想にしか見えないんだよ。少なくともそれを微生物に求める根拠を説明しないと科学じゃないよ。・#12 微生物の説明に科学的な根拠が無い場合「根拠が無い」というだけであって、それを無根拠に否定すれば「それも非科学的だ」と言ってるんだよ。科学的なやり方をするなら、実際に微生物で放射能低減できないというデータを示すか「科学的証明ではない」という言及に留めるべき。・「○○の証明はこの部分が科学的に間違っている」とか「○○の証明は科学的ではない」は言えるけど「○○は科学的にありえない」はその論証自体が「論証になっていない」「科学的ではない」といえるので半ば自己矛盾してる。・悪魔の証明は難しいだけで不可能ではないし、「科学的にありえないこと」を証明することも不可能ではない。・まずは、最初に低減できると訴えてる側が根拠を示すべき。根拠のない話を否定するのに、否定する根拠は不要。・http://gnews.x0.com/visitor=skjyjcの論は「微生物で放射能が消せる」という論文が既に信頼できる科学誌に報告されていることが前提だろ。まずそれを出して。・一時常温核融合が話題になって大勢の人が血眼になったけど、結局うまくいってない。そんな方法があるなら生物がとっくに利用してそうなもんだ。核分裂もしかり。・生物は関係ないだろ…車輪だって生物が利用したためしはないぞ・#18 核分裂による放射線をエネルギー源にしてる微生物は、既にチェルノブイリで確認されてるよ。ただ、放射線を利用してるだけで、核分裂を促進したり、放射線を低減させたりはしないけど。・15 >まあ、”そういう人”は「科学的にありえないこと」を証明しても、信じないんだけどねぇ・#21 あり得ないなんて陰謀です!・#5 100倍程度なら濃縮されると書いてあるけど、どう読めば全然濃縮されないという解釈になるんだ?・#8元素は消えないという話だよ。・微生物が何とかした証拠を一つ提出すれば済むのに、それをしてないんだから信じるなって話だろ。このスレバカが多いな。・スレ…?・#13 悪魔の証明を誤解している。「悪魔の証明だから証明出来ないだろ」ではなくて「立証責任は相手側が負う」って事。この場合は「消せる」と主張する方が立証しなければいけない。それができるまでは「出来ない」と根拠無く主張して良いんだよ。どちらが正しいかや「出来ない事を証明した」ってのとは別ね。それが科学。・#27 『それができるまでは「出来ない」と根拠無く主張して良い』 これが明らかに間違いだよ。「現行科学では」をつけるのは必須事項。・現代科学で証明できない物理現象によって放射性物質を「消す」(核融合させるにしても核分裂させるにしても)、その生物は微生物というか生物のカテゴリーとは別の分類がされるだろうから、微生物の中には存在し得ないといえる。 Q人間の中に悪魔はいるか?Aいない。悪魔が実在すれば、それは悪魔という生物であり人間ではない。・どうやらここにもEM菌信者が潜んでるようです・#26 話題と全然関係ないけど、スレをスラングだと思ってるなら大きな勘違い・そもそも、ここのコメント欄をスレッドと呼ぶ人は珍しいから、それだけで聞き返されても仕方ない。・#28 いいから早く現行科学では「出来る」と主張した論文を紹介してくれよ。・そういえば、福島でもなんかさんざんEMの宣伝してたけど、効果でたった話は聞かないよな。