自動ニュース作成G
米、日本にプルトニウム返還要求 300キロ、核兵器50発分
http://www.47news.jp/CN/201401/CN2014012601001661.html
2014-01-26 21:40:28
>日本側ではこれまで「高速炉の研究に必要」と返還に反対する声も強かったが、
>米国の度重なる要求に折れて昨年から日米間で返還の可能性を探る協議が本格化している。
高速炉っていうと高速増殖炉を思い出すが、ほかにもあるみたいで。 でも…もんじゅや常陽みてると…なあ。
・核兵器製造の疑念を持たれるよりはマシかも。
・こんなものがあったとは。有償だったんなら返金して欲しいな。
・アメリカが核の増産に入るアップを始めたってことか。
・#3 そりゃあないでしょ。必要もないし、オバマ自身がノーベル賞を貰ったこともあった訳で。むしろ、中韓の懸念に配慮したのではないかと。by #1
・中韓が文句を公に言い出さない時点で返還を言うのってよっぽどきな臭いのかオバマが中韓に媚びへつらっているのかなんなんだろう。
・核セキュリティについてのNHKスペシャル見たけど、日本の警備の甘さにアメリカ政府が本気でテロリストに核物質が渡るのを心配してる。日本に管理させたままだと不安で仕方が無いんだろうなと。
・もんじゅも北朝鮮の攻撃なんやろ?ソースは源文
・#6 テロリストのふりをした近隣某国の工作員だろ
・#8 君は、近隣某国の工作員をテロリスト扱いしないんだ…
・全部返した上で、「本当はもっと持っている」という噂だけそれとなく広めてやろう。
・もんじゅ、常陽http://www.qetic.jp/blog/pbr/archives/3631みたいな事態に対して責任者に責任取らせない限り、核研究に賛成と言える訳が無い。そういう意味で一度引くのは賛成だ
・国防と原発技術開発との関係は、多くの人がぼんやりと認知してるけど、公に議論されたことはないな。それに関わる法律も浮かばんし
・#6 かつては原料を持つことでいくばくかの抑止力持ってたものだろうけど、今は貧者の兵器だからね。この辺の移り変わりとも関係ありそう
・原発容認派がもんじゅに限って即時廃炉を要求するのは論理の一貫性に欠けると思う。
・実用炉と実験炉を一緒にされるのも困るんだが。今後も正しく運用する為に組織の透明化=今までの過失を認めて責任を取れ、と言ってる
・#15 もんじゅと既存原発の運用してる組織は全部別だろうに。それこそ一緒くたにしていないか?各電力に至っては方式も違うだろ。加えて言うなら、実験炉で実証して「より安全な方式」にしていくことも重要。タダでさえ基礎分野の科学技術は後れがちなのにこれ以上後進国になっては技術自体が無くなってカナダの航空産業のようになるぞ。
・#16 だからもんじゅや常陽のような不祥事は表に出さない?そんな腐った組織で何が出来るんだ。軍事機密にして、内部できっちり監査するならまだしも
・正直原子力に対しては軍事兵器という側面もあるから、サヨク勢力が潰しに掛かる訳で、逆に言えば政府側も今回の地震で原発の危険性が判ったのだから、原発の管理は国がやりますと、テロを行われると危険だから自衛隊が守りますと、反対連中を追い出せるだけの力を見せないと駄目なんじゃね?
・#9 特亜ではなく中東某国とかの本当の意味での第三国のテロリストを騙るんじゃないか
・#19 自らテロリストを騙るんだ。そんな設定、あり得なさすぎ。
・#17 不祥事を知らせるなと言ってるんじゃなく、技術という物は安易に得られる物ではないから継続して実験はするべき。運用組織を一緒くたにして責めるのは何でだ?#16の通り全部別組織だろ。責任取れと言うならもんじゅ関連の処だけだろ。放射脳か?
・タリバンを騙る例ならあるみたいだがhttp://lib21.blog96.fc2.com/blog-entry-1311.html>自らテロリストを騙る
・#22 その話は、近隣某国の工作員とどう関係するんですか?
・タリバンとの距離間・関係が分かるかもねhttp://blog.livedoor.jp/wien2006/archives/51423367.html
・#24 何を聞かれてるのかすら理解できないんですか?
・近隣某国の工作員ががタリバン(北朝鮮とのつながりが示唆されている)を騙るかも知れんし、そのほかテロリストを騙るかも知れん。その可能性は否定できんな、それだけだよ。
・#26 なんで繋がりのある団体を騙るんですか?騙るとしたら、繋がりのない人たちでしょ。アラビア語も流暢に話せないのに、どうやって騙るんだか。無理矢理な理由付けは要らないよ。
・そのほかって書いたのが読めなかった?あと、タリバンを騙る時があったらそれは関係に何かあったときだろうなという話にはなる。アラビア語が流暢に話せなくとも接触に必要な程度は出来るだろう、そうでなきゃ接触はできない・できにくいと思うが?
・付け加えると、近隣某国とは言ったが北朝鮮とは断定してないからね。そのほかのテロリストがアラビア語で話す(アラビア語でしか話さない)とも断定してない。
・#28 なんで近隣某国のこと聞いたのに、自信満々にそのほかの話だとか言っちゃえるんだか。
・IDクリックして気付いたが、http://gnews.x0.com/visitor=ptxgsbって、話の前提理解せずに、自分の中の妄想と戦ってる人か。コメントの相手するだけ時間の無駄だからあとは勝手にやってください。
・近隣某国がタリバンそのほかテロリストを騙るかも知れんという旨書いたのに、何をどう読んだら#30になるのか?
・#32 だからなんで聞かれもしてない、そのほかの話をしてんだよ。頭おかしいのか?
・はぁ?騙りに使われるテロリストがタリバンに限らないって旨にかんして、なんで「そのほかの話」ってことになるんだ?タリバン(を騙った)を例に挙げ、近隣某国がテロリストを騙ってもおかしくない。それが例えば北朝鮮がタリバンを騙るなら、その関係に何かあったと考えられるねといってるんだが。
・#29後半、そのほかのテロリストhが何語で話すかはどうでもいいが、工作員が騙るならその言語くらいはまぁある程度勉強してるだろうね、程度の意味だったんだけどなぁ。分かりにくかったらすまなかった。
・#25の指摘通り、何聞かれてるかわかってなかったのか。屁理屈ばかりで、聞かれてることに対しての回答できないなら、もういいよ。時間の無駄だから、あとは好きなだけ語り続けてください。
・#26で過不足はないと思うがなぁ。工作員のやり口でこれはありえないなんて断言できるなんて、むしろその理由が知りたいよ。知り合いにアルカイダでもいるのか?
・だからテロリストを騙ってる工作員はテロリスト扱いしないのかよ。荒れる原因だから、なんの話してるかわからないまま絡んでくるのやめてください。
・最初に絡みだしたのは鼻くそさんのように見える
・別に工作員がテロリスト扱いされてもいいが、工作員が他のテロリスト騙るのを指して#8の人の発言みたいなことを言ってるのも納得は行くけどね。「熱はないって、熱なかったら死んでるだろ」みたいにいちいち細かいこと気にするタイプ?
・#40 テロリスト扱いしてもいいかじゃなく、テロリスト扱いしないのかと聞いてんだよ。何を問われてるかぐらい理解しろよ。
・だから#19がその辺解説してくれてるじゃんよ。そういう意味を込めて言ったんじゃないかって。#8の人がテロリストと工作員の区別をあえてしたところで何が悪いってのよ。
・#42 だから、その説明自体が的外れ。何を問われてるのか全く理解できていない。
・工作員を他のテロリストと区別して強調しちゃいけないのかよ。いけなくないんだったら#8でもおかしくないだろ。
・#44 何を問われてるか理解してから反論してくれ。日本語教育は受けてるんだよね?
・テロリスト扱いしないんじゃなくて、ことさら工作員を別格扱いしたいんだろうという趣旨と受け取ったが。そのさいはテロリスト扱いしないかどうかが的外れになるんだよ。
・#46 まず何を問われてるのかを理解してください。
・その問い自体がナンセンスなんだよ。
・#48 ならその問いに絡んでくるなよ。後出しで今さら何を言ってんだよ。ナンセンスと思ってないのならまだしも、ナンセンスだと思ってたのに粘着するとか、精神に問題があるよ。
・ああ、まさかそうだということに気づいていなかったとは思わなかった、気づいててこだわってるからこそこうだといい続けてきたんだけどな。そりゃすまなかった。
・#50 キミのコメントが的はずれなのは、ナンセンスかどうか関係しないんだけどね。気付いてたなら、あり得ないんだけどねえ。おかしなコメントしてたこと、全く取り繕えてませんよ。
・簡単な話だ。近隣某国の工作員を指してテロリストというのは間違ってない。その工作員が他のテロリストのふりをしてるのを指して「テロリストのふりをした近隣某国の工作員(を懸念してる)だろ」というのも別に間違ってない。
・テロリスト扱いしたくなくてそういってるんじゃない。他のテロリストの振りするのを強調したいだけだ。それに対して「近隣の某国の工作員をテロリスト扱いしないのか」という問いはナンセンスだ。そういう話をそもそもしてないんだから。
・そういう話をしてると思った人から見れば、全てのコメントは的外れに見えるさ。
・先にコメントする人は、後から出す俺の話題にあわせておけと。さすが、エスパーは言うことが一味違うな。
・#55の人がだれをさしてるのかはよくわからないが、合わせる必要とかはまるでない。ただ合ってなかったね、というだけだ。
・#56 話があってなかったのなら、やっぱり後から絡んできたキミの方が的はずれなんじゃねえか。