自動ニュース作成G
「やめろ、やめろとバカが2人そろって」 石原慎太郎氏
http://www.asahi.com/articles/ASG1R6SDSG1RUTFK014.html
2014-01-26 01:05:34
>人間、センチメントに弱いから。感情的論で「原発が怖いからやめろ。全廃する」と。やめろ、やめろとバカが2人そろって。こんな人間に日本を任せたら、みなさんを養っている企業は死ぬ。
直球。
・おおむね同意なんだけど、企業が労働者を養っているというのは言わない方が良いと思う
・人参政権問題を争点にすべき。
・にんじんせいけん……?
・フレッシュな人たちのことだよきっと
・人参政権といえばhttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9は随分書き換えられたな。
・日本に居ても反日(一本でも人参)
・#2「どこ切る兄弟」的ネタか #5アンサイクロペディアは賢いな
・全廃が馬鹿げてるのは確かだが、盲目的に再稼動するのも狂ってる。なんで両極端に走るんだろうな、原発の話は。うんざりする。
・いや最終到達点としての全廃はありでしょ? ないのは代替エネルギーも挙げずに即時撤廃を掲げることかと。
・全廃ってか「即時全廃」が馬鹿げてるって事な。俺だって緩やかな脱原発を望んでる。半世紀以上前の技術にしがみつく意味も分からないし。
・火力発電の起源って原子力より後だっけ?
・代替エネルギーなんてバイオ燃料か人工光合成くらいしかないだろうし、そんなのいつ実用化できるかわからん以上当分は原発再稼働すべきだと思うけど。少なくともこの先10年20年くらいはさ
・お湯を沸かした蒸気、水が水車を回す力、風が風車を回す力あたりで発電機を回すというのはどれも半世紀以上前の技術なわけで、それを「しがみつく」と言うほうが意味わからん。もちろん原発その他50年以上前からの発電方法を永久に続けろという意見ではないです。
・原発がらみで「しがみつく」というのは利権の話ではないかと思うのだが
・#14 なるほど~50年前の古い利権から、バイオ等へ、か!
・#11#13 危険性に目を瞑って強引に推進するなんてのは原子力だけだろ。原子力だけに異常に依存している状態を「しがみつく」と表現してるんだが。
・#16 じゃあ、半世紀以上前がどうたら関係ない
・#16 お前の好きそうな風力とやらも健康被害の危険性が非常に高いんだがね。個人の被害には目をつぶって原発だけ危険視とか意味判らん。風力にも太陽にも利権に群がってる奴は多いだろ。
・#16 原発再稼働は"推進"なんかではない。むしろ火力に異常に依存している(あなたに言わせればしがみついている)状態を改善するために原発を動かそうという話だ
・原発止めろという奴は核融合でも魔法少女の絶望でもNEWALONEでもなんでもいいからとにかくすぐ使える代替エネルギーを提示してくれ。まあそんなもんないから細川みたいに"衰退してもいい"なんて平気で抜かすわけだけどな
・俺は別に原発を全否定してるわけじゃないからな。むしろより良い活用の為に、運用方法を改善しろと言っているのだが。敵を間違えて嚙み付くのもいい加減にしろよ馬鹿が。
・代替エネルギーが無いから原発再稼動は必要。反対する人間は絶対悪。そんな両極端な論調でしか語れない馬鹿がこの国を衰退させる。その事に気づけよ。
・原子力は危険だが有用だ。たったそれだけの事なのに、なぜどちらか一方の主張しか認めようとしないんだ。本当にうんざりする。
・何でかというと今すぐ愚民共全てに叡智を授けられないから
・#21 じゃあ半世紀以上前は全く関係ない
・いや、さすがに原子力発電の持つ、他の発電とは違ったところを見た上で半世紀以上とか言うのはしょうがないかと
・#23 ここを見ている人は結構かしこい(とおれは感じてる)。原子力は危険だが有用なんてあたりまえのこと今更言われても困る。そして危険といってもせいぜいが1000年に1度レベルの大地震で老朽化した原発から放射性物質が漏れる程度のリスクだ。だったら新しい原発は稼働しろという話だし、あなたがいうどちらか一方の主張しか認めないという指摘は全くのナンセンスだ
・#6 一般(市民)で~も、鮮人♪
・#26 発電所の老朽化のことだと逃げられない発言をありがとう。で、火力、水力、原子力を置き換える、半世紀未満の技術による有力な代替エネルギーは?
・問題起こった時に後片付け出来ないって今まさに対応の拙さが露呈してるのにこの発言かよ。また「ミスできない運用」を現場に押し付けてまともな対応策すら打てない原発推進派の無能さをアピールしちゃうの?
・結局半世紀以上前がどうたらは関係ない主張に戻るのに、間違ってましたと言う奴は現れず。
・#30 原発推進派ってのは新しい原発をどんどん建設せよという言論を言うのだろ普通は。福島第一の事故の原因はその設計の古さにあったわけで現実解は"老朽化した原発は止めろ、新しいものは動かせ"あたりであるし、その程度で推進派とレッテル貼られても困る。なんか読解力が絶望的に貧しい人がいるのでこの辺で終わりにする
・ここ見てる人はわりとかしこいと思ってたんだけどな... 残念だ
・#32 福島の根本的な原因は原発施設の新旧なんてそんな瑣末なところじゃない。この爺さんもいまだに勘違いしてる「たまにしか起こらない大災害の対策なんて必要ない」っていうバカげた考えが根本にある事。それを怠ったせいで今どんだけ税金無駄遣いしてんだよ。ちっとは頭使ってくれよ。
・設計や構築の段階では「ミスを絶対起こさない」って考えのもとで動くのは当たり前のこと。ただ、運用の段階で最悪の事態が起こることを想定しないってのはバカのやる事。最悪の事態に対応するのに莫大な費用が必要になるならそれは運用したらダメなシステムなの。
・#18 原子力以外の発電所が壊れた場合、10km離れた場所に住んでた人が自分の家に帰れないとか、100km離れた場所の農作物を検査する必要があるとかは考えにくい。同レベルのリスクではない。それを「どっちも危険性はある」で済ませちゃうと、原発事故の影響の大きさを重要視する人が納得するはずも無い。
・#27 同レベル以上の衝撃があと1000年は来ないというわけでもない。あとは「古くない原発は今後も大丈夫」という話を信じる気になるかどうか。
・どっちかってと、今が1000年に一度の火山活動期に来てると思っているhttp://gnews.x0.com/20120907_040205/ http://gnews.x0.com/20120131_005130/ だからもう来ないと考えるより、来ると準備してる方が防災上正しいと思う
・#34 その防災意識を全く無視した予算削りをやった「民主党」政権下でバ管が事態の悪化を招いたわけで、スーパー堤防にしても津波からすれば10分程度の時間は稼げたから意味はあったと言うデータはある。そして無駄かどうかは馬鹿の主観が決めることではない。
・#35 支那チョンの国家なんて「運用したらダメなシステム」の最たる物だな。支那の公害も。どこまで裕度を取るかと言う話で現状から予測可能な範囲で裕度を取るのが普通。無限に取れと言うのはおかしい主張と思うが。建設・運用に無限の予算が必要なシステムは実用性が皆無。それでも電気は必要で、現実解を出さなきゃならない。その辺どう考えてるんだ?
・(続き)原発に限らず電力設備は設計段階からある程度のヒューマンエラーは考慮した設計だが。対応できるミスやエラーにも当然限度はある。ミスがない設計/運用なんて要求しているならそういった設計思想になっていないはずでは?
・#39 はぁ?まだそんな寝言ホザいてんの?安倍首相に「電源喪失を想定する必要はない」って作文読ませたのは民主党なのか?政権をどの党が握ってようが、国会で読み上げる作文書いたり計画立てたりする役人は変わらねぇだろうが。いい加減現実見ろよ。
・#39 で? 電源喪失する設計したのは東芝なのであって、東電のどこに責任があるんだ?設計と承認は最終的に原子力保安院≒国の責任なのに東電に賠償させてるのはどういう訳だよ?責めを負うべきは原メーカーと国にもかかわらず東電叩きに必死だよなぁ。寝言ほざいてるのはどっちだ?頭おかしいんじゃないのか?
・帰宅してみたが、半世紀以上前の技術にしがみつかない代案はないままか。
・#44 新型原子炉(ドラえもん口調で)
・#34 もう黙ってようと思ったが聞き捨てならないなそれは。震源地と目と鼻の先だった女川は安全に停止したのはもちろん被災者の保護までやっている。福島第二も外部電源、非常電源共に無事だった。お前が言う通り新旧は問題じゃないのならこれらも事故を起こしてたはずだ。ノータリンはお前だし議論の邪魔だから黙ってくれ
・#46 飲酒運転が毎回事故を起こすわけじゃないからね。事故が起きたか起きなかったかだけで語るのは誤解を招くよ。
・#47 その例えだと福一さんと女川さんではアルコール耐性が全然違うわけだけどね
・#48 「安全でない物は全て事故を起こしてたはずだ」って理屈は「事故を起こしていない物は全て安全なはずだ」とイコールになる。福一さんはアルコール濃度が高かったが、運が良ければ事故を起こさなかったかもしれない。そんな人と、アルコール濃度が低かった女川さんとを区別してほしい。
・#49 この例えはおもしろいな。女川さんは震源地の目の前にいたわけで、アルコール摂取量自体は福一さんより多かった可能性が高い。ただし耐性は女川さんのほうが高く、無事にやり過ごした。やはり福一さん固有の問題だったと考えるべきじゃないのかなあと
・「前門の虎、後門の狼」という状況で、虎だけ気にする奴と狼だけ気にする奴が互いのことをバカ呼ばわりする。狼怖い派が「虎は大丈夫!対処可能だから!」と言っても、虎怖い派は「甘く見ているだけなんじゃないの?」としか思えない。逆もまた然り。そんな状況。
・女川のほうは海面からの高さや電源周りなど、福一よりも余裕のある仕組みになっていたと読んだ気がするんだが、新旧で語れる問題なの?
・#52 新旧で語れる問題。国内最古の福1と女川では13年の開きがある。その間の基礎設計や運用時の問題の改修などを含めてノウハウが蓄積された。作ってからの改修では限界があるし、運用側の認識も異なる。東芝・GEの技術蓄積の結果と見るべき。
・#53 技術ってより、職員、役員の心構えかと。一度でも緊急時の訓練が出来ていれば必要なケーブルが手元に無いなんて馬鹿な状況は起きてない。で、訓練をしなかったのは反原発団体へ「絶対安全」と謳っていて、緊急時への緊張感が全く無かった事にある
・いや実際は女川も偶然助かっただけだったよ。。。ミサイル落ちても大丈夫とかいってるやつらがちゃんと対策するわけないじゃんw
・#55 根拠は? 対策していないとする根拠と偶然保ったとする根拠を示せガキ。