自動ニュース作成G
サイバー攻撃流出も処罰 特定秘密保護法、職員に過失責任 政府が内部文書で見解
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/131231/plc13123120110008-n1.htm
2013-12-31 21:55:31
政府が、国の機密漏えいに厳罰を科す特定秘密保護法をめぐり、サイバー攻撃を受けて「特定秘密」が外部に流出した場合、府省庁の情報管理担当の職員は処罰対象になり得るとの見解をまとめていたことが内部資料で分かった。
過失責任問われるべき行政責任者って他にも居るよな。なんでサイバー攻撃から先にw
・何か実害が想定されたんだろうな。民主が何してたかぼんやり見えてくる。
・これってバックドアの(意図的な)見逃しとかそういう言い訳をさせないためだよね
・成程、セキュリティ担当者を真っ先に疑うんだ
・現状サイバー攻撃を防げるほどに充分な資金で対策してるんだろうか。
・#3 そういう場合もあるってだけで真っ先に疑うかは状況に依るでしょ
・過失ってのは結果責任とは違うよ。
・あくまで過失責任だしな。責任無しにすると意図的にウイルス感染させて流出させること出来ちゃうし
・サイバー攻撃に対して管理がずさんで情報が漏れた場合なんかは過失犯の典型なんじゃないか? 妥当性は議論になりうるだろうけど、意外性は議論になりえないと思うんだけどな。
・#6だけど#8後半は意味分からんので反論してるのか分からんが、「管理がずさん」であったなら仕事してない訳だから情報漏れて無くても何らかの処分はあっていい。この人が担当でなければきちんとされているって事だから。これで処罰されるのは漏れた場合だけだからその意味では結果責任だけど、漏れたから即処罰ではないと言う意味で書いた。
・民主党の時に、公安の内部文書が共有ソフトで流出したって事件http://www.asyura2.com/10/senkyo98/msg/899.htmlあったからな。流出が過失であれ、意図的であれ、とにかく職員を捕まえて有罪に出来ないと話にならない
・#9 #8だけどあなたの#6の発言に対するものではないです。#8の発言は、このニュースにおける政府見解はものすごく当たり前でニュース性が無いんじゃないかっていう意見であって、特定の発言者を批判するものではないです。
・まず中韓の相互アクセスを一切不可にして、専用端末だけでおこなえるようにしたら? あと担当者を採用するときは親族に在日がいないかとか、女に騙されやすくないかも試験したらいい。
・中国サーバーは「64天安門」の呪文がつかえるけど、韓国向けだと何になるかな?
・保導連名辺りで大丈夫じゃね?