自動ニュース作成G
戦時徴用訴訟 和解を拒否 政府、韓国側に伝達
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/131230/plc13123009590003-n2.htm
2013-12-30 14:08:32
韓国での日本企業による戦時中の徴用に対する個人請求権訴訟について、日本政府が「和解に応じない」との方針を韓国側に伝えたことが29日、分かった。
韓国では韓国大法院(最高裁)で日本企業の敗訴が確定した場合「戦後賠償は解決済み」と定めた日韓請求権協定を一方的に破ることになる。
(1)判決前の和解には応じない(2)敗訴判決が確定し、韓国側が日本企業の資産差し押さえに出た場合は、日韓請求権協定に基づいて協議を呼びかける(3)協議が不調に終わった場合は国際司法裁判所(ICJ)へ提訴する
・お互いチキンレースの様相。・チキンレースも何も、単に締結した条約や協定は遵守しろってだけの話だろ。後から都合良く覆せると思ってる方がどうかしてる。・チキンレース <#1 意味わかって使っているか?・日本が突っぱねたということは日本の勝利で確定だな。・関連http://gnews.x0.com/20131125_154918/・かといってこのままはまずいしから落とし所としては間にアメリカを入れて日本は全く関係ない所で金を出す、向こうは主張を引かせて面子を潰すけど金は得るってところじゃないかね。面子を潰すといってもパククネの退陣くらいまでやってもらわないと割に合わないけど。・チキンレースというかこれ韓国だけがビルの屋上に一人で上って「飛び降りるぞ!今謝罪したなら飛び降りるのやめてやるぞ!」って騒いでるだけのような・#7 飛び降りても松葉杖つきながらすりよって来るよ・韓国が国際司法裁判所へ訴えるのならどうぞ どの国も平等な条約は金輪際結ばないだろう・実際これってどっちが優先されるの?やっぱ国際条約の方?・韓国内では向こうが勝つかもね。でもそれで日本企業に対して何かやったら韓国の国としての信用はマイナスまで落ちて国として終わるレベル。・国際条約破棄→与信ゼロ再建策無しで自己破産みたいなもん。・条約以前に三菱グループから取引を停止されたら日本でも危ない、状況から言ってWTOも文句は言わないし。・#10 oinkは知らんが、国際慣例的には憲法>条約>国内法の順だが。きっと朝鮮では世論>国内法≒憲法>条約の順だと思われるな。・♯14 一度結んだ条約は憲法より上じゃない?まあ、憲法に反する条約は本来結べないはずだが・#15 ここを読むとまだ確定はしていないのでは? http://enzai.9-11.jp/?p=12116・#16 読んだが、基本的に条約が上としか読めなかったな。しかも日韓基本条約は日韓の交流の基礎の基礎、ポツダム宣言に等しいんだから、その履行を妨げるのは国際的に見ても異常・朝鮮は異常なのが正常だからなあ・でも韓国の人たちの感情を考えたら日本人として賠償に応じたいんだよなあ・そんな面倒な理屈付けて無効としなくとも破棄すればいいだけ。条約は双方の損得考えた末に結ぶもんだから「韓国側の都合でこの部分だけ無効にするけど今まで通り付き合いたい」とかあり得ない。仮に無効だとの理屈がひねり出せても相手から見れば韓国が債務を履行出来ないって話でしかない。無効だとするなら韓国側の債務不履行による条約破棄って扱いになるはず。・#19 慰安婦もそうだけど正当な主張である限り韓国人は賠償貰えるよ。ここで言っているのはあくまで日本政府の支払い義務についてだけ。韓国政府が条約守る気があるなら韓国政府が払うべきもの。もし韓国政府が払う気が無いってなら条約破棄する事になる。となれば日本とは国交が無くなる訳だから国交回復するまでは賠償請求出来ないけどね。・韓国人の被害者の権利を踏みにじってるのは日本政府ではなく韓国政府なんだよ。理屈を付けて「慰安婦には払わない」と言っているのは韓国政府。・おいおいそもそも慰安婦の被害者ってなんだよ。募集の段階から軍に強制された例なんてインドネシアとフィリピンのごく少数の例しかないだろ。朝鮮関係ないし。・#23 だから#21に「正当な主張である限り」と書いただろ。#22は省略しただけ。 仮にいたとしてもって話。・日本を悪者にしたいなら韓国政府が事実認定して賠償してみせればいい。その上で日本叩けよ。「賠償はいいから謝罪を!」と言った方がアピール出来るぞ。実利がなくても反日するのかは興味がある。・仮に日本が賠償すべきものであったとしても仮払いとして自国民に賠償しとけよ。韓国政府の主張通り受け取っても条約の解釈の齟齬から生じた問題。日本国に請求するなら条約を結んだ韓国政府がするのが筋。自国民突き放して何が国だよ。これが問題になるのは韓国政府が日本政府に対しても自国民に対しても不誠実だから。・#25 河野談話が出される前後の事忘れたのか?河野談話はそういう声明を出してもらえば韓国国内にも韓国政府として格好が付く、この声明を元に賠償要求なんかしない、って密約の元で出した談話だぞ?・考えてもみろよ。他の補償については国民の変わりに政府が代表して日本国に求めたんだろ?何で慰安婦だけ個人にやらせるんだよ。国家としてあり得ないよ。・#27前提が違うんだよ。俺は韓国政府は不誠実だとの前提で話している。信用出来ない国と密約なんかしたと言う点では日本政府は非難されるべき。密約は信頼するもの同士でしか成立し得ない。・#29 なんで日本政府が非難されるべきなんだよ。非難されるべきは約束守らない側だろ。お前の考え方は朝鮮人的だぞ。・#29 政府と書くからおかしくなるんだろ。河野の馬鹿が個人宛の土産に釣られて売国しただけ。この情勢下で馬鹿吊し上げて国交切れば済むんだがな。・#30当然韓国政府も非難されるべきだけど、密約ってのはその事実を伏せた取り引き。後から「密約があった」何て言っても無意の無いこと。破った側を非難できないんだよ。そんなものを韓国と結ぶとか外交センス無さすぎ。・通じるかな。後の「非難できない」ってのは結んだ側の話で、最初の「非難されるべき」ってのは道義的にって事ね。 所謂口約束みたいなもん。・#33 だからなんでそれが政府の責任になるんだよ。密約結ぶのに、国会の承認でも得てるのかよ。・#31 そう、日本側として、ずっと日本の最大与党だった自民が河野に何の処罰も与えず、河野談話の打ち消しもしないってのは国内から見ても河野談話は間違って無いというシグナルを送ってる。自民は河野除名、発言の取消をするのがそんなに難しいのか、と・#35 一度公式に出した話を後から取り消しとか、韓国かよ。そんなことしたら、今後国際社会からの信頼一気に無くすよ。・#36 だから「補足」と言う形で上書きすればいい。当初から慰安婦の強制部分はオランダの一部~と言っているんだから、支那朝鮮のことではない。とそれだけで済む。・河野談話の内容には最初から韓国が関与してたとさhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140101-00000024-san-pol(産経紙面では新年一面記事だとか)・取消と言ったり補足と言ったり、そんなブレブレな姿勢でどこの国が信頼してくれるんだよ。・最初から他国の鑑賞を受けてた話が出たんだから、関係者全員の処罰も含めて修正するしかなかろうよ。・#40 お前、ホントに考え方が韓国人的だな。そんなことしたら、海外からどう思われるかとか全く考えてねえんじゃねえか?・修正されるのはそんなに都合悪いのか(笑)・#42 約束ができない国と思われたら、日本にとって都合悪いが、君には都合悪くないのか。・守られもしない「約束」に対して対価を履行する義務もない。・「修正」ではなく否定が妥当・#43 約束の概念がない国の肩を持つよりは良いと思うが。・#46 持つ必要なんて全く無いけど。お前の頭の中では、世界に国は韓国しか存在しないことにでもなってんのか?なんで韓国の為にわざわざ日本の評判下げることしなきゃなんねえんだよ。・#47 日本の評判を下げる事が国家の存在理由の様な国と縁切りする為に重要なことです。・#48 縁切ったところで、日本の評判下げる行為が収まる訳じゃないよ。韓国と縁切るために国際的な信頼を犠牲にするとか、バカじゃねえのか?少しは考えてから発言しろよ。・必死だねえ・大丈夫 韓国の信用が地に落ちるだけだから。・縁切りたいなら切ればいいだけで、日本まで韓国レベルに落ちる必要全くなし。・縁切りするなら、特永破棄して、引き揚げ船で送還してから大使館引き上げて終わり。可能なら全ての朝鮮人を入国拒否ってところか。・「 約束ができない国」なのは韓国であって日本じゃないでしょ、そこの所を正しく世界にPRすれば問題ない。・#54 だから、日本まで約束守らない国になる必要ないんだよ。・#55 たかられる工作が明らかになってもそれを理由に守る必要ないだろ。いい加減もう良いだろってだけで。それこそ未来永劫たかられるのか?縁切りしたきゃ#53に書いたとおり。何しても文句しか言わない朝鮮人を相手にすると大変ですよって広報すればいいだろ。・日本の評判を落とさない方法を取れば良いだけなのにな。・約束/契約というものは、一方的に与える無償の奉仕ではない。まして口約束でもない国家間の契約を反故にする韓国の実態を韓国の虚偽プロパガンダに負けない様に世界に宣伝すればよい。・河野談話の話はどこいったんだ?なんの話してたのかわかんなくなってんじゃ無いか?