自動ニュース作成G
安倍視察は逆効果 「防護服フル装備」に世界はショック
http://gendai.net/articles/view/syakai/144672
2013-09-21 19:17:47
癌なんだから、しょうがない
・「世界はショック」って見出しだが記事では「世界はショックを受けたに違いない」とか。自分の想像の部分を見出しに持ってくるとかちょっとおかしいんじゃないかね。まあゲンダイはそんなもんか。
・世界はショック ってそれゲンダイの願望じゃねーか
・あぁ何でもネガティブにしか書かないゲンダイか。見なくても良かったな。
・ユーアーショック!
・ゲンダイだったら見出し以外内容なんざ無い。タブロイド風情が煽っているに過ぎない。
・今、何問目?
・船長、ふざけている場合ではありません
・同じ事を菅鳩野田にもコメントしていたなら許す。>世界中があらためて大ショックを受けたのは間違いない。ボンクラ首相のピンボケ発言で、福島原発の現場はさらに大混乱だ。
・ただしソースはゲンダイって書いておいてくれよもー。リンク見ればわかるけどさ。
・ロケットもフルアーマーが気になる模様http://rocketnews24.com/2013/09/20/370926/
・ゴミメディアは相変わらずか
・どうせなら、コッチに突っ込んであげないとhttp://blog.livedoor.jp/kaigainoomaera/archives/32302543.html
・#12 「東電は何も正しく出来ないんだね。」…をみて、この記事思い出し→ ZAKZAK http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20130920/plt1309201138001-n1.htm 東電が防護服の名前を間違えたのは『お粗末』ではすまない。
・×防護服フル装備 ○現場作業員と同じ装備
・東電叩くのは自由だが、事故原因は判明していない。東電のせいとする根拠を教えてくれ。
・東電の原発が津波に耐えきれずにこの惨状に陥ってる。それで東電のせいでないとする根拠はなんなの?責任の所在がどこにあると考えてるの?むしろそれが聞きたいわ。
・事故原因っていうか事故から今までの対応を見ても東電のせいじゃないって思えるのが凄いな
・工事現場に行ったら皆ヘルメットを被るのと同じことなのにな
・NYTの風刺画そのまんまやんけ(笑)
・#16 思考経路がおかしいのはそちらではないか?東電が設計したわけでも施工したわけでもないし、津波の基準を策定したのは国の関係機関。整備も事故報告も関係法に則って手順通り行ってたのに持ち物だったら持ってた奴のせいか。
・その論で行くなら、#16の持ち物が破裂したりして怪我人や死人がが出たら#16が賠償するんだろうな。事故原因は現状判明してないって報告書には記載されているわけで、それを無視する方が理解できない。
・そもそも400年に1度の津波と言われてるわけで、「免責事項」に該当している。建設当時は事故処理は当初は国が責を負うとしていたはずだがね。暫定的にでも原因を挙げるなら「震災によるもの」で管理も規定通り行われていた以上使用者のせいに当たらないと思うが。
・#20 >東電が設計したわけでも施工したわけでもない そんなセリフで責任は逃れられないだろうね、東電が発注したものであることから意図的に目をそらそうとしているようにしか見えない。
・複雑な流れの国策で行っている事をあそこだけが悪いなんて言っちゃう事の方が面倒な事から目を逸らしているようにも見えちゃうけどね。
・#24 「あそこだけが悪い」なんて言ってないな。妄想相手のシャドーボクシングに巻き込まないで貰えるかな。
・#25 書き込み読み返してみたけど…あっそう。
・東電のせいにしたがる放射脳ってもれなくキムチくせえヤツだよなw
・まあ、原発って言わば国策なんだから東電一社のせいには出来ないわな 国が尻拭いすると言ってるんだから東電もそれに従えばいい
・福島に原発を持ってきたのは渡部恒三(民主党)な
・ゲンダイなんだから、しょうがない
・安倍さんが行かなきゃ行かないで視察もせずに対策ができるのかと叩くんだろ?
・#23 その論で行くなら#23が発注したあらゆる事に#23は賠償責任を負うことになるんだが理解しているか?責任はどこにあるわけでもない。事故原因が判明していないんだから見えやすい判りやすいところだけ叩くという馬鹿な思考を批判しているだけ。「事実」を積み上げて批判するべきでしょ。
・このゴシップをNYTが拾って朝日が騒ぐまでがコンボ
・#28 国策国営原発方針を破綻させて私有化路線に引き込んだのは東電/読売である事を忘れてしまっては困る。安全対策費出し渋って基準引き下げロビー活動したのも東電だからな
・ゲンダイはどこまでこの路線で引っ張るんだろうな? オザーさん、そろそろ完全に消え去りそうだけど。
・#34 基準引き下げロビーをしたのは知っているが、今回の震災の責任が東電にあるとする根拠は?耐震基準を引き上げるだけなら逆のロビーで可能だが、世の中に存在しない基準を作っても無意味なだけ。地震大国日本が耐震機器の最先端で、その日本の機器以上ものは他国にも存在しない。
・#36 女川が全然無事だからかね。福島より女川の方が津波は酷かったはずだが
・#37 津波はね。女川に関しては資料が無いから判らんが。地震に関しては耐震性能が4Gなんてものは現時点でも存在しない。3G未満2G以上のあたりが最高性能。そして東電が使ってたのはその最高性能品。定期整備も自主点検もしてた。これで東電に何の責任があるんだ?設計基準とか指針は国が策定してるだろ。
・想定津波の高さについて貞観津波の高さを反映して見直すよう迫っていた。しかし、東電と原子力安全・保安院は見直しを先送りした。http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110330-OYT1T00133.htm この辺の話か。確か福島第二と東海は応急対策が地震前に行われたが福島第一は間に合わなかったんだったな。その辺詳しく書いた記事はどこかにあったはずなんだけど探すのが面倒なんで割愛。
・#38 津波による非常電源破壊以前に外部電源全喪失がまずありえないし、そんな事態が起きたのは福島第一だけ。これで最高性能品使ってましたなんて言われても信じられないね
・だからこのニュースhttp://gnews.x0.com/20110515_161343/がマズイんじゃなかったっけ?想定外の津波で壊れたとずっと主張してたけど、どうもそうでは無い、と
・#40 何が言いたいのか論旨が不明。電源喪失と最高性能品と東電の責任は別の事柄なんだが。東電の責任だとする根拠を示してくれ。電源喪失を責めるなら設計の東芝。存在しない機器の基準を策定しないのは理の当然。津波の問題を言うなら遮水壁先送りした民主党。老朽原発を補修しなかったというならこれも民主党。麻生が予算組んだのを政権交代で白紙にした事実がある。
・それを踏まえて、聞くが。メーカーの指示通り点検補修工事を行い、法律通り事故時の届け出をして、馬鹿総理が現場の邪魔したあげくに大事故が起きた。東電にどういう理由で責任があるんだ?
・#43 おれは別に東電の責任を追求したいわけではないんだが。言いたいのはなぜ福島第一だけ全電源喪失したのかということで、あなたはそのへんお詳しいようなので単純に知的好奇心から伺いたい。誰のせいとかははっきりいってどうでもいいが、あれが最高性能だというのなら女川も福島第二も同じ事態に陥ってたんだと思うんだけど、なんで福島第一だけダメだったの?
・東電は最大限の責任を果たした(はず)、といいたいのならまあわかる。でもおれは東電の社員でも株主でもないしそういうのはどうでもいい。なぜ福島第一だけ外部電源喪失なんて事態に陥ったのかすごく興味がある
・#45 女川は敷地が14~5mと若干高いところにあって津波の被害が少なかった。福島第二は敷地の高さが12mあって津波の高さも第一より低かったから、という話はある。ちなみに福島第一の敷地は標高10m。
・全電源系統喪失に対する備えがなかったのは致命的だったと思うよ。それどころか大規模災害に対する備えも薄かった。電源車はあってもソケットが合わなかったり、バッテリー用意しても容量が合わなかったり現地に運べなかったりと、非常時に対する備えがなってなかった
・#40 ふむ、#16とか頭の悪いコメが有ったのでその流れで誤解した。謝罪する。事故原因については同じく興味があるが、調査すらろくに出来ない状態なので現状で原因不明だ。設備停止/冷却関連の重要機器は旧基準「As」で2G下の揺れでも動作保証/試験確認済。
・ただし、福島第一は国内最古の原発なので個々の基準がクリアされていても全体としてどうなったかは予測が付かない。また、設計の甘さもあると思われる部分も散見される。これを踏まえて設計改修(設計変更)を他号機に適用していることもあるだろう。格納容器内換気系の配管が共有されていて、水素の逆流による爆発が起こったことなんかは公開情報の通りだ。
・他号機改良部分のフィードバックが福島第一の1-4号炉にどれだけ反映されていたかが問題の焦点と思うが、東芝の設計体質に問題があるのは要因の一つだろうね。大規模改修は資金も工期も必要になるわけで、稼働させながらでは制約が出てくるし、核燃料を搬入したままでは出来ない改修だってあっただろう。その点で設計側の見込みの甘さは責められる部分だね。
・この程度しか言えることはないが、何かの参考になれば。ちなみに現時点での制御盤の耐震保証値は東芝2G、日立3G弱くらいで、日立の方が耐震性は高い。
・#48 詳しい情報ありがとう。勉強になります。まとめるとやはり設計の古さに起因してるのかなあという印象を受ける。誰が悪いとかはあえて書かないがちゃんと補修予算が出てれば防げたかもしれない事故だったのかな...
・#52 大雑把に言うと、原発は配管と配線のスパゲッティ。配線が生きていても配管が駄々漏れだと冷却できない。その意味から麻生が計画した原発補修は配管改修メインで、それなりに意味のあることだった。今回の電源喪失には直接有効ではなかったが、改修が行われていれば他号機の改良をフィードバックしていた可能性が高い。
・#47 一度二度でも緊急事態に対する防災訓練をやってれば気付いたであろうケアレスミスが多過ぎた。東電としても「原発は絶対安全」なんて錦の御旗揚げたから原発反対派に文句来るからやれなかったりしたんだろうけど、コストカッターな社長や怠慢が主な理由だろうね
・排水溝でナノからマイクロベクレルを睨み、しかめっつらして反対運動してた連中には天国だろうな。