自動ニュース作成G
「潮騒のメモリー」作曲家、自らウィキペディア訂正 「本人である証拠ない」と却下されたが…
http://news.livedoor.com/article/detail/7978027/
2013-08-24 01:05:52
ウィキペディアめんどくせー。
・対応は間違ってはいない。が、「本人であっても正しいとは限らない。変更を採用した理由は?」と意地悪く突っ込んでやりたい気もする。 程ほどの管理でいいんじゃないかなと。
・むしろウィキペディアを褒めるべきなんじゃねえのかよ
・自治が偉そうにしてるのが問題だな。そんなんより専門用語連発の意味不明な項目を弾けばいいのに
・#1も過去に事例があってルール化されていたようで http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%BD%AE%E9%A8%92%E3%81%AE%E3%83%A1%E3%83%A2%E3%83%AA%E3%83%BC
・で、関係者でもない奴が書いた嘘が優先されると。
・公になっていない情報に関しては、ウィキペディアの記事がいかに嘘ばっかりかってことだ。
・wikipediaにいつの間にか作られてた俺の項目もあるんだが、不足だらけで作られない方が良かった程度の内容。でも本人による編集は確か控えておいた方が良いような話もあったし、極端に情報が足りてないだけで誤解される程の内容もなかったので、自サイトに必要最低限の説明を置いてるからと放置してるわ。自治が偉そうで面倒くせえ。
・#7がどんな仕事してんのか気になった。
・テレビで芸人本人が解散理由書き込んだら要出典付けられたとか言ってて笑った
・本人が書いたら主観が入るし、かと言って明らかな嘘書かれてたらやっぱ腹立つだろうな
・wikiってゆーなー。 は、ともかくとして良くある良くある。wikipediaは正しさよりもソースがあるかどうかが問題だから。
・10年続いててもソースがないせいで存在を抹消される自アンぅ…
・ある漫画家が、ウィキペディアの自分の項目の経歴が間違ってたのを、何度直しても元に戻されるので諦めたと言ってた
・自アンでも「ソースは2ちゃんねる」は駄目だよね
・情報公開の場じゃなくて、公開済みの情報をまとめるところだからな。勘違いしてる人が結構多い。
・自分の項目の経歴に「○○の第一人者」とか「○○に関しては世界的に知られている」とか、勝手に書く人とかいるからじゃないの? >#13
・#16 ああ、どう考えても本人が作成しただろ、という人を知ってるわ
・公開済みの情報は極端な話、誰にでも作れる。 その情報を残すか否かは結局判断だろ?正しいか正しくないか、信頼できるかできないか。結局仕切ってる奴の判断に委ねられる。そいつらは情報の根拠を求める。正しさの証明を求める。強く。 だから彼らに判断の正しさの説明、証明を求めたくなる。変更を取り消すくらいやるんだから、当然だろう。
・信用できる情報という定義があり、その定義に則ってる情報が別々のことを言っているなら、両論を併記するというルール。正しさはない。