自動ニュース作成G
日本が誇るべきこと、省みること、そして内外に伝えるべきこと~「慰安婦」問題の理解のために
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130525-00025178/
2013-05-26 10:40:29
”「この怒りは、正当なものだと思います。日本の有力なメディアも、政治家も、私たち専門家も、そういう国民の思いを、韓国や中国や欧米に伝えることを怠ってきました」「私を地獄に連れて行ったのは、日本人だった。地獄から救ってくれたのも、日本人だった」”
問題の多面性を見ること、意見を常に突き合わせること、左派・右派・メディア・市民運動家などの立場を問わず独善を避けることの重要性を指摘している。
・うーん長い。誰か一行でまとめてくれ。
・江川 紹子 ←これだけである種のポジショントークだろうってのは分かる
・#1 敢えてポイントを言うなら「多様性を認めることが必要」という辺りか。何でも単純化して見よう、という考え方自体が誤りの元。
・#1 マスコミは真実を報じたり日本が誇れることを主張したりするよりも、問題を煽って失敗を印象づけるような報道しかしないってことかな。
・#3 この文脈で多様性を認めろっておかしくないか?>「慰安婦」という言い方はごまかしだ、として"sex slave"と呼べという人たちがいます。確かに実態は("sex slave"という)その通りだった、という被害者もいますが、そういう呼び方をされるのはセカンド・レイプをされているようで許せない、という被害者もかなりいるんです。
・侵略なんてしてません。朝鮮に頼まれて併合してあげたのがそもそもの間違いだが、併合に消極的だった伊藤博文を朝鮮人が暗殺した事と発端の一つ。しれっと誤魔化しを入れるなよな。
・#5 では何故、その直前の一文(「被害者も一様ではありません。」)を避けて引用する?後続部分は、この文の説明部分だよ?
・#7 別に避ける意図はないけど、ではどうすればいいの?多様性を認めてsex slaveと呼ぶのも自由なの?
・#8 文脈がおかしくないかという君の疑問に対し、構文的におかしくは無かろう、と指摘したつもりだが。何の話をしたいのかね?
・#9 構造的におかしくないのなら、#5の疑問の答えがあるはずでは
・#10 おかしくはない、という答えだと#5への答えにならないのか。どうやら#5の意図を汲み取れていないようだ。
・#11 疑問が汲み取れないというなら改めて。「"sex slave"と呼びたい人」「"sex slave"と呼んで欲しくない人」、多様性を認める事が必要というなら、後者の意見は封殺されてることになりませんか?
・#12 戦時中に慰安婦と言われる合法的職業の人達はいたけど、sex alave(性奴隷)といわれる人達は歴史的にも残された資料的にも存在しないんだから、その意見は無意味だ。
・#13 それでも朝日新聞のタカシ記者は「sex slave」と呼ばせたいようですよhttp://gnews.x0.com/20130524_093418/ 多様性を認めるって、そういう意見も尊重するってことじゃないですかね。資料とか関係なく
・当時の元朝鮮人な日本人と、元からの日本人の区別が付けられないのが一番の問題じゃないのかねえ
・当時の人達は見分けがついたらしいけどな。無茶苦茶するのが元朝鮮人、そうじゃないのは生粋の日本人。
・#14 呼びたい人が呼びたいように呼ぶという多様性を認めないなら言論封殺になると思いますが。結局水掛け論ですよ。そもそも朝日のタカシはモロに有りもしない慰安婦問題を煽動する側の人間じゃん。そういう側の人間だって報道官の反応でも分かるでしょ。
・#17 そう。だから「多様性を認めろ」って主張する人は、(たとえデタラメだろうと)反対するなってことなんですよ。
・で、#3はその「多様性を認めろ」に対して突っ込んでるように見えるが、それはそれであってるのだろうか。
・日本政府としての問題は、軍の規律を徹底しきれなかったこと、当時日本人であった朝鮮人たちの人権を守りきれなかったこと、それが結局日本政府が始めた戦争という需要の中で生まれてしまったことをどう受け止めるかということだと思う。だから一部の政治家は「組織的や賠償問題とは別として政府が見舞金をだす」という見解があるんだと思う。
・子供を人買いに売ったのも騙して連れてった女衒も当時の日本人だからな。日本人が騙して連れてったってのも嘘ではないよ。
・#14 慰安婦を公式の場で言えなくするための意図的な誤訳が「sex slave」これはポルノ用語であって公式な場で言える単語じゃ無い。セクハラ記者を引き合いに出すのが多様性かよ。
・#20 朝鮮人の人権を朝鮮人から守れないのが日本の責任という主張は責任を曖昧にするだけで、朝鮮人のためにならない。朝鮮人の女衒が朝鮮人を好き勝手に扱ってたのは日本の責任では無い。
・#23 支配者の治安維持責務の話だよ、その現地人が支配者と同一民族でなかったとしても。
・#24 言葉足らずですまない。悪質業者が発覚して軍向けの指定業者から外されても「自称慰安婦」は日本軍のせいと主張するだろう事は想像に難くない。だからこの場合は悪質女衒の存在こそが問題の本質だと思うんだが。
・#25 犯人が悪いのは当然なんだが、ストーカー被害などで警察の対応が問題にされるように、政府としての悪徳業者が横行する治安維持に問題がなかったか。仲介業者が慰安所に人を斡旋することで儲かるということが(政府が関与しなくとも)人身売買の犯罪を誘発しかねないという、予見性はなかったのか。とか統治機構としてそういう問題がなかったのかということ。
・#26 そうは言っても、議員も警官も朝鮮人だから政府として出来ることは、かなり限られてたんじゃ無いかと思うんだよ。文化風習を根絶するようなことは無かったから、キーセンの伝統に則って売春と親和性が高かったという背景もあるし。それを阻止する政策をすれば民族弾圧だと言われていただろうね。
・#27 まあ、そこら辺、痛し痒しだとも思うけどね。結果として、それが人身売買という基本的人権の侵害を許したことが近代国家としてどうなのとか、やっぱり統治者としての後ろめたさは存在すると思うのよ、俺はね。まあ、単純に朝鮮人がやったから日本(当時の政府)に一切問題がないというのは違うんじゃないのかってことで。
・当時の日本人向けの慰安婦の募集でも兵隊さんを慰労するというような表現で看護婦の募集のように見せかけてたんだよね。知り合いの人はそれで行ってみようと思って父親に相談したらぶん殴られたらしい。日本でこの有様なら韓国でもやってただろうな。今の政治利用されてる慰安婦問題には懐疑的だけどこんな風にボカして募集した日本は卑怯だったと思うよ。
・この日本人の卑怯さは現代でもハローワークの求人とかに現れてるな。本質的に日本人は卑怯なんだと思い始めたよ俺は。韓国よりはマシなぐらいで
・#29 募集広告を出したのは「女衒」やってる業者なんだがね。直接募集してたとする根拠は何処だ?悪質業者の存在を注意喚起する通達は出してたし、物証も残ってる。
・#30 ハローワーク求人に色々問題があるのは理解するが、雇用機会均等法の副作用で建前だらけの求人書類を出さざるを得ない状況もあるからな…
・直接募集していたという話はあまり聞かない気がするが、いわゆる従軍慰安婦の主張はそういう点にあるの?
・おっと、ID見たら「日本人は卑怯」と言いたい人だった。とりあえず#31に対する反論を知りたい。
・とりあえず公的な機関で、両者の言い分をまとめて欲しいわ。ヘイトスピーチ抜きにして。
・#19 本当だ!何を読み間違えたのか…。俺の頭おかしすぎ。#3のかた、わけのわからないコメント繰り返してしまって申し訳ないです
・ヨーロッパとアフリカのエピソードは興味深いな。