[記事一覧]  [編集][削除] 1363

[政治]
安倍首相「有名な憲法学者」の名にポカン 「芦部信喜知らないって…」支持者もドン引き+222
投稿日時 2013-03-30 23:56:55 (rjxppe)   [4気になる]  [8興味無い]

http://www.j-cast.com/2013/03/30171884.html?p=all
ガンダムに例えるとザクみたいな人。


参照されているニュース◇ 安倍首相の英語、「高校生よりひどい」「米国議会に恥ずかしい」 米議会演説批判の民主党小西洋之議員が炎上

この記事に対するコメント

[#1] (vitgba) 小西の間抜けなクイズにこんな埋伏が(笑)

[#2] (syrmpn) 予算委員会ですることかよ。

[#3] (gildej) この話題をどこのリンク貼るかでなんか透けて見えるね

[#4] (wvinee) 安倍首相をニューヨークまで行かせる特訓でもしてるみたい

[#5] (gwqhce) その人の学説を一切話題にせず、名前だけを話題にするあたり、権威主義もろバレというか、知識の浅さを示してるだけなんだよな。

[#6] (hwkxet) 委員会よりクイズ 民主党です

[#7] (jjrjcs) 全く聞いたことがないな。そもそも憲法学者っていうカテゴリが激しくいかがわしいぞ。

[#8] (wdnjkm) また民主はくだらないクイズ国会議事堂を始めるのか。相変わらず進歩ねーな。

[#9] (qmprai) クイズ党に名前変えたら(笑)

[#10] (wbmgap) 国民の血税で行われているかと思うと、殺意すらおぼえる。夏の選挙でこいつらは党が消滅する程度で許すべきではない。

[#11] (fyugsd) #5 元官僚だけに権威主義から抜け出せないんだろうな。 「○○先生のこういう意見についてどうか」 とか訊きゃいいのに。

[#12] (mjgjpa) #0 ザクとは違うのだよ!ザクとは!

[#13] (ezxsep) #0 ザクというよりザコな人です。

[#14] (ecmsrh) "芦部・高橋和之・佐藤" あちゃー、俺も三人とも知らないわー(棒)

[#15] (mwkkrh) 「知ってるか」という質問もちょっと微妙なんだよね。安倍さんは「面識があるか(あったか)」みたいな解釈で返事している感じ。芦辺さんは普通の人は知らなくてもいいけど、国会で改憲の話をする人なら知らないとまずい人なんじゃないかな。

[#16] (shmlnj) #15 具体的にどうまずいの?質問した人の主張との関係も含めて説明してみて。

[#17] (ynpqmb) 法学部だと常識レベルの人だが別に安倍一人で憲法を作るわけじゃないので割とどうでもいい話

[#18] (ezxsep) 「一国の憲法はその国の国民の自由意思に基づいて制定されなければならない。この原則に反して、ある国の憲法制定に他国が強圧的に介入する場合には、内政不干渉の原則、憲法の自主性・自律性の原則違反の問題が生じる」(芦部信喜『憲法』27頁) これ見てると憲法改正派だろ。

[#19] (mwkkrh) まず、日本国憲法の基本・重要理念が「個人の尊厳」の原理(13条)という憲法解釈があって、それ改正しようとしてるわけよね、自民党改憲案だと。そうすると芦部信喜の本読んでないわけないだろ、ってなるわけ。

[#20] (jkieev) 与党の時にありえないレベルのひどい国会やってた民主党とその支持者がどのツラ下げてって感じなんだが

[#21] (gwqhce) #19 論理のかけらもない文章だな。人名の暗記ばかり得意で中身はスカスカか。

[#22] (zsnbvr) こう、なんていうか、言いたい事があって、その話題に持っていくための前戯のような質問は日常でも鬱陶しい。

[#23] (opeplc) #19 べつに個人の尊厳うんぬんを語ってるのは芦部某だけではないんだが。ってか一人だけ言ってる解釈ならむしろ無視していい。本質的に「誰が言ったか」は問題にならんのだよ。

[#24] (vbgcjv.) #22 法廷なら即座に却下される質問だよな。「質問の目的を明らかにせよ」で終わり。

[#25] (xqxbdg) で、つまるところこのくだらないクイズが予算の審議に何の関係があるんだ?

[#26] (dukofb) ちなみに「そんなことも知らないの?」とドヤ顔した小西洋之氏は高橋和之の名前をタカハシカズヒロと間違えていたというオチがつく。お前も知らないんじゃん!

[#27] (fyugsd) まぁ予算委はそれを執行する内閣の有り様を問うみたいな場でもあるからな。

[#28] (otwgum) イエスキリスト知ってるか?みたいだな

[#29] (qhcamw) ※26 阿呆まるだしだな

[#30] (cptoai) #5 学説聞いたら聞く側もリアクションできないからw

[#31] (cptoai) #25 無い。以上。

[#32] (xlzxdg) 確かに憲法界では常識だが、名前知らなくても、憲法の内容を知っていれば憲法改正はできる。

[#33] (vklirc) 妖怪人間「知っとるけ」かw

[#34] (gdzapl) ググった結果です。

[#35] (cptoai) 安倍総理も「それではグーグルアースで調べて見ましょうか」と返事をしたら面白かったかも。

[#36] (jkawhu) 「カップ麺の値段」や「漢字読み」的な叩きをまた始めたのか、また朝日あたりか?っと思ったら違ったか。ググってもj-cast以外のニュースがまだ出てこないな。

[#37] (pgkyvi) 安倍は「クイズに答えられたら予算通してもらえますか?」って確認しておけばいいのに

[#38] (gdzapl) 国会は押しボタン式投票が出来るんだからTVのクイズ番組みたいに、議長が○か×ってやればいい。

[#39] (bahicg) どうせ民主党スタッフの立案した質問を転売してるだけだろ

[#40] (mjgjpa) いつになったら重箱の隅をほじるのが終わるのかね サヨクの限界かよ

[#41] (uqoyhr) カップ麺は一般人にも馴染みがあったがこっちは普通に知らない名前なので全く訴求効果は無いな。第一、金の問題じゃない。そして何より、こんな真似をした民主党に「オタク」の烙印が押される。これは致命的だよ。

[#42] (wejgsj) マスコミと言えるかどうかもわからんJcast以外はコッチ方面に食いつかなかったね。それがちょっと意外だった。ゲンダイなんか喜んで食いつくと思ったのに。あ、ゲンダイの机がこの話に「?」だったからか?

[#43] (sgyrjf) 改憲唱える人間は一人の例外もなく芦部信喜知らないといけない。素人でもだ。そのくらい改憲論の根源に食い込んでる人。新作ガンダムの総監督に選ばれたのにザクしらないとか、富野知らないとかそういうレベルの話なんだよ。

[#44] (xqxbdg) #43トミノの名前知らないのが問題か?ザクがどんな物か知ってれば充分だろ。誰が言ったかでは無く、どんな物かを知ってれば変えるのに不都合はない。

[#45] (uqoyhr) 何か勘違いしているらしいが、必要なのは現在の日本に必要な法であって、昔の偉い学者じゃない。日本は本当に、そういう個人のブランドにいつまでもしがみ付く最悪の悪癖がある。ハッキリ言うけど、そんな名前はどうでも良いんですわ。自分の住んでいる場所をマシにしてくれるなら、ね。法律論だけしたいならそういう国へ行け。

[#46] (bahicg) 法律屋は、立法屋ではない。学者しかり、されども政治家とは立法屋である。以上

[#47] (cptoai) #46 そして民主党はクズである。以上

[#48] (svbnch) 理系の学問だと、学者名や歴史を知らなくても科学知識部分を知っていれば研究は出来るって話になるが、文系の学問はそれができない。

[#49] (ortqum) #43 憲法学者の名前を知らないと、小学生でも分かる憲法の矛盾点を指摘し正すことも許されないのか。馬鹿か。そもそも予算委はそんな話をする場じゃ無いんだよ。

[#50] (zuqvpj) この話題の頭の悪い奴って何故か違う例で喩えようとするよね。ザクとかガンダムとか。しかも実際当てはめてみるとズレてるというおまけ付き。

[#51] (roohuc) #43 その喩えだと総理なのに過去の総理を知らないって意味にしかなんねえよ低能

[#52] (gwqhce) 「憲法ムラの論理」なんだろね。議論を交わして評価するのでなく、「xx先生にどれだけ近しいか」で評価する閉じた世界なんだろう。

[#53] (pgkyvi) 既存の意見にどれだけ阿るかが重要な世界ですので

[#54] (sgyrjf) #49 許されないだろ。誰がどういう説を唱えてきたか大枠すら捉えてないんだったら、改憲論に口だすべきじゃない。その話を予算委員会でするなというのはもっともだけどね。

[#55] (gwqhce) #53 「意見」にこだわるなら構わないんだが、質問者はまったく内容に興味を持ってないんだよね。どういう説を話題にしようとしているのかすら明らかにしようとしない。議論する気なんか最初からない、時間つぶしだったんだろう。

[#56] (xqxbdg) #54 馬鹿か。「誰が」の何処が重要だよ。くだらない権威主義なんぞ学内だけでやってろと。

[#57] (ortqum) #54 要するに知識こそ全てで、憲法のあり方など二の次だと。概要を完全に把握していなければ、いかなる問題にも口を出すなと言うことか。馬鹿が。

[#58] (syfwwo) まさに「学生」の発想なんだよね。教科書を暗記してさえいれば点を取れるし、点を取るために暗記していなければならない、という。知識をどう活かすかという発想が皆無。

[#59] (xqxbdg) 小学生より勉強時間の少ない大学生ならさもありなんな発想だとは思う。

[#60] (jkieev) (sgyrjf) まあ、つまり、こういう人たちね

[#61] (fylhtl) #52 そうそう。「ムラ」の表現が一番近いと思う。「権威」に反する人を排除することによって保ってきた業界で、権威に従うことだけがすべてになった構成員が、世間の批評から逃げるために無意味な敷居を設けようとしてる感じ。

[#62] (sgyrjf) 食いついてくるのは芦部知らなかったニワカばかりw 国会議員は「弁士」なんだぜ。知らなきゃ駄目だろ。#57 勝手に「完全」とか付け加えないでくれる?w 問題に口出すなら対案出せ。対案出すには概要知らないと出せないけどねw

[#63] (xqxbdg) #62 フルボッコだな。で、質問に答えてくれないか?#54で誰がどういう説を唱えてきたか大枠捉え~と言ってるが、立法の現場において「誰が」ってところの何処に重要性があるんだ?

[#64] (bfbufm) #62 むしろお前が(質問議員も)知らないんだろ。これだけ時間があっても、未だに芦部の学説と改憲論に不可欠な「具体的」理由を示せないんだから。名前だけ聞きかじって中身を知ってないのが丸分かり。

[#65] (gwqhce) 本当に必要な知識なら、質問者はそれをもとに改憲案の問題点を指摘すればよかった。それをしなかった(できなかった)というのがすべてだよ。必要もないことをクイズに出して時間つぶしやってたってことだ。

[#66] (uqoyhr) この問題で民主党側に肩入れする人間は全てこれから先の日本には不要な人間。本質を見ないで名詞と形式しか理解できない昆虫と判断する。

[#67] (svbnch) ムラとかいう問題ではなく、そもそも「誰がどういう流れで考えた事か」と「どういった理論か」を明確に分離しないんだよ文系学問て。社会学でも経済学でも法学でも同じ。法学はむしろマシな方だと思うがね。

[#68] (zgompv) #62 問題:自衛隊は実質的に軍隊であり、憲法に矛盾がある 対案:憲法を現実に即したものに改正する   ただこれだけの事に、憲法学者の名前やら思想は関係しないだろ。馬鹿が。

[#69] (jkieev) 素人集団担ぎあげた連中が学問がどうのこうの片腹痛い

[#70] (sgyrjf) もうちょっと言い換えるけど、宇宙物理学やってる人がアインシュタイン知らないくらい恥ずかしい。そんなこと質問するほうも馬鹿。そういうレベルの話なんだよ。

[#71] (tkwaze) #26の動画見る限りじゃ質問者自身も知らないみたいだし知らなくても問題なかろ?

[#72] (zgompv) #70 要するに感情論で相手を貶めるだけで、憲法を論じる気など微塵も無いという事だな。そんな卑劣な揚げ足取りの方が余程「恥ずかしい」と思うがな。

[#73] (pgkyvi) いやー、別に芦部信喜さんの言うことが絶対的な真実なわけじゃないですし。憲法に対する解釈の中での一派ですよ。

[#74] (zgompv) そして、憲法の問題点を語る上で芦部信喜を知らなければならない具体的理由。それを答える気も無いと。

[#75] (sgyrjf) 「つか芦部を知らない程度に憲法に興味がないのにどうして改正だけはしたがるのかよく分からない 興味があったらまずは基本書読んだりして勉強するだろ」まったくだ

[#76] (haqgfu) #70 宇宙物理学とやらを本格的に学んでないくせに無理に喩えようとすんなよ。それが一体どういうものか理解してないだろ?何で理解していない物を喩えとして挙げるわけ?馬鹿なの?

[#77] (zgompv) #75 そういう揚げ足取りはいいから、質問に答えろよお前は。

[#78] (sgyrjf) #72 「くだらないことを質問するのが馬鹿」というのと「重要人物知らない恥ずかしさ」は別の次元の話。どっちがより恥ずかしいかなんて問題にしていない。

[#79] (wejgsj) #70のコメントが駄目だと思うのは、アインシュタインの名前よりアインシュタインが導き出した公式のほうが大事だということが全くわかっていないことだな。

[#80] (haqgfu) そもそも既に草案は出てるわけで、今から作るわけでもなし、今更安倍がどうのこうのってしょうもないことだと思うんだが…。中身が良ければOKおかしいなら批判、訂正すればいい。誰が作ったかとかどうでもいいよ。

[#81] (sgyrjf) ここまで人をののしるばかりで理論的な反論はいっさいなし。こだまが空しく虚空に響くのみw

[#82] (pgkyvi) (sgyrjf)では憲法改正をする上で何故芦部を知っている必要があるの?理論的に説明してよ

[#83] (zvkdlr) アインシュタインを例に挙げるならアインシュタインの発言も理解しとけよ。「本やノートに書いてあることをどうして憶えておかなければならないのかね?」

[#84] (kwhpgh.) 噛み付いてる人達は、単に自分も知らなかったから「知らなくても通用する」と思いたいだけで、そこに理屈もなにもないんじゃないかな。勉強してれば知っている、ただそれだけのこと。

[#85] (tvxodc) >単に自分も知らなかったから アホか?法学を学んでなければ普通は知らねーだろ。わざわざ鼻クソを付けて言いたいことはそれか

[#86] (xqxbdg) #81 #63の質問に答えてくれよ。#54で誰がどういう説を唱えてきたか大枠捉え~と言ってるが、立法の現場において「誰が」ってところの何処に重要性があるんだ?

[#87] (wvinee) でもまぁ知らなければ恥ずかしいかどうかに関してはそりゃ「そうですね」だ。みぞうゆうだってそうだ、あの場での読み間違えは恥ずかしい。その恥ずかしさでもって何をなせるか心配になるかとはやっぱり別の話で。それは「安倍首相が恥ずかしいことをした」という論に対して「反論」するという話ではないね。

[#88] (pnmwfi) 今の憲法では○○ができない、だから専門家の人、知恵を絞って変えてくれ、で十分、政治家なんだから。政治家が考える必要があるのは新憲法によって何ができるようになるか、何をできるようにするのか、だ。新憲法を作るのは専門家の仕事

[#89] (mwkkrh) 「私は知りませんが、議員の中には芦辺先生の愛弟子だという片山さつき議員がおりますので、片山議員と納得がいくまでお話ください」とかでも回答しとけばいいんじゃないの?

[#90] (gwqhce) 結局のところ、改憲論に論理的に反対することができないものだから、「xx先生を敬わないのはモグリ」っていう閉鎖的な理屈をふりかざして論戦から逃げてるだけなんでしょ。学者名にだけこだわって内容に触れない連中の方がよほど憲法に興味もなく、知識もない。

[#91] (svbnch) 自然科学ならオイラーの名を知らずともその方程式を把握していれば問題ない。それはオイラーという人物と方程式が分離して整理されているから。教える段階でもオイラーの名は「オマケ」でしかない。これが法学では違うんだよ

[#92] (trznpb.) 今後は、電力業界で常識の人名を知らない人間は原発政策に口出し禁止の方向で。

[#93] (mwkkrh) 「電力業界で常識の人名」って、たとえば誰?

[#94] (wejgsj) イェドリクかファラデーかね?

[#95] (ierucs) JCASTの見出しからしておかしいんだよな。「脈絡もなく人名クイズ始めた民主議員にポカン」だろ。

[#96] (hzvcwt.) 改憲反対派は昔から宗教になってるからな。「知らなきゃダメ。理由は?知らなきゃダメだから。以上」で説明した気になってる連中ばかり。ここで暴れてる奴もね。

[#97] (yybues) #94 新たな発言者が立つたびに、そのへんの人名のクイズ大会が始まるんだろうね。間抜けな光景だ。

[#98] (pgkyvi) 法学の授業では誰かの意見に対してディスカッションしたり反対賛成述べるから誰の意見かが大事なだけで、目的がそこじゃなくて憲法改正であるなら必要ないと思うよ。あくまで学問や思想として法学をやる人にとって重要なだけで。

[#99] (vtylou) そもそも、国会は「憲法学」の議論をやるところじゃないからな

[#100] (xqxbdg) (sgyrjf)書き逃げか。煽っただけの馬鹿と言うことだな。

[#101] (napaav.) 絶対知らないといけない有名人の名前出たときに知らないと、もう相手にされないことは確かにある。

[#102] (xqxbdg) #101 絶対知らないといけない有名人とやらが存在する状況が想像できないが。有名人なんぞ居なくとも世は回るし、絶対知らないといけないって事は独裁国家にでも住んでるのか?

[#103] (mwkkrh) 「絶対知らないといけない有名人」ってのは多分「憲法(改憲)について話そうと思っている人なら」って限定しているんじゃないかな。それはともかく、小西議員が派手に自爆していた件について 

[#104] (gwqhce) 改憲に限定しても、「必要な理由」を答えられる人はいないんだよね。頭ごなしに「ダメだからダメ」と言い張るのみで。

[#105] (pmuggj) #101 議論を吹っかけた側がもう相手にしないって言うなら、そのまま改憲案が通って終わりなんだがな。相手にしてもらわなければならない立場であることがわかっていないようで。

[#106] (euffml) #103 #26で既出


最終コメント 2013-04-01 01:01:50