自動ニュース作成G
【重要】JINSオンラインショップ個人情報流出事故でクレカ不正利用が発覚 ―対象者は早急な対策を
http://ggsoku.com/2013/03/warning-jins-online-shops-security-incidents/
2013-03-17 23:04:45
>重要 – 2013年3月15日に発覚した、メガネのオンライン販売大手「JINSオンラインショップ」における個人情報流出事故において、同社の調査によって、同件と関係すると思われる「クレジットカードの不正利用が7件確認された」ことが明らかになりました。
>同社はメールマガジンを購読していないユーザーに対しても「本件は非常に重要性が高いため」として、注意を促すメールを送付しています。
・とりあえずカード再発行の費用負担からだな
・カードの再発行って無料でしょ。
・いっぺんに再発行ともなれば、発行側もそれなりに大きい負担になるんじゃない?それでもやるべきだという話で。
・#3 えっ?流出したカード情報は、特定のカード会社に集中してるの?
・期限切れの再発行とは違うのだから手数料は取られるだろうよ
・#2 えっ?
・また偽ショッピングサイトか。
・http://blogos.com/article/58189/ > リリースによると対象項目にセキュリティコードの文字が。これは本当ならどえらい話です! < かなりやばいよな
・#8 フィッシングならわかるけど、購入もできて入力された内容を外部に送信ってどうやったんだろう。謎すぎる。
・#4 再発行するなら、手間にしろ金にしろ負担がかかるのは間違いないよね。その手間を、事故を起こしたところが負担するべきではという話じゃない?それの是非はともかく。
・正規サイトの支払情報入力画面自体をいじられてダイレクトに外に送られてたってことか?差し替えが外からなのか内通者が居たのかがきになる
・#10 いや、再発行がすべて同じところで行われるのかと疑問を持ってるんですけど。情報漏洩が同時だとしても、登録されてるカードは複数会社にまたがるから、いっぺんとはいえ、各社毎だとたかが知れてるでしょ。
・たかが知れてるかどうかはともかく、一度に予定外の再発行をやるならそれなりの負担にはなるだろうけど、責任があるならそうすべきという話じゃない?それの是非はともかく。
・別に、安く済むならそれはそれでいいと思うよ、見積もり見させてもらえるわけじゃないからそうかもねと思う程度の話だけど。ただ例えば一万件流出に対して全て再発行なら、書留代だって400万くらい(まとめての割引がいくらになるか分からんのでとりあえず適当に)になるから、もしそうなら結構大きいかなと思った。そうなるとは分からないけど。
・全て同じところかどうかは分からない。10社に分散するのか、またその際再発行が全て必要なのかもなんとも。ただ、再発行は決して無料でできるわけじゃない(そりゃユーザの負担はゼロ(にすべき)だろうが)、どこかしらが何らかの負担をして、それはトータルではそれなりの負担になるかなという話。
・今のカード会員の更新の人数に対して、どれだけの割合になるってんだよ。この程度の人数、誤差レベルだろ。
・それでも予定外の負担であることには変わらないでしょ。それをするなら何らかの責任があるところにその負担をさせることになるのかどうかは考えて当然の話。
・#17 一定の割合での再発行の費用程度とか、雑費扱いではじめから見込んで年会費集めてるでしょ。それともカード会社はギリギリの薄利で運営してるとでも?
・雑費扱いだろうが何だろうが、どんぶり勘定してるわきゃないんだからちゃんと予定外の負担に関しては(も)これこれこういう理由でこれだけの負担がありました、みたいなことにはなるでしょ。それに関して責任を追及するかどうかのことを考えること自体は当然。その結果追及しないことになるのは構わないが、負担はするわけだから。無から再発行されるわけじゃない。
・#19 一定の割合の再発行は想定内だよ。どんぶり勘定してないから、はじめからリスク管理してるんだよ。
・事故によっての再発行の負担は予定外だろ。その予定外の負担がありうることを想定してるという話で。その時にこれこれこういう理由で予定外の出費になりましたとなるのは当然の話だろ。
・50個製品を出荷しましたがどこどこ運輸が運搬途中に事故があって2個ムダになったので、在庫から追加で2個出荷しました。この場合発送元の会社がどれだけ余裕があろうが、どこどこ運輸に責任を追及するかどうか考えるは当然じゃないか?
・ゴキくんには、歩留りの概念がないらしい。