自動ニュース作成G
京都・祇園暴走事故、運転手の雇い主を書類送検
http://www.asahi.com/national/update/0312/OSK201303120024.html
2013-03-12 14:01:53
>府警によると、藤崎容疑者は昨年4月12日、店の車を運転中に事故を起こし、歩行者ら7人が死亡、12人が重軽傷を負った。事故当時、藤崎容疑者はてんかん発作を起こしたとされる。
>経営者は、従業員の健康を管理する責任があるのに、てんかんの持病のある藤崎容疑者の運転を止めなかった疑いが持たれている。経営者は事故直後から「てんかんについては知らなかった」と一貫して否認しているという。
・酷いいちゃもんだな。てんかんって知らない経営者を訴えるとかどういうつもりなのか。知ってるか知らないかとか障害者雇用してるかどうかで一発で判るだろ・知らないなら働かせ過ぎとか労働環境から責めるべきであって、こんな訴え方するとか要はてんかん患者は働かせるなって圧力にしかならないだろうに・#1-2の話がよくわからない。送検=訴える? 「知らなかった」=事実? なぜ一発で判る? これが圧力にしかならない? 解り易く書いてくれることを願って昼寝します。・使用者責任については色々あるんだろうが、てんかん患者に運転はさせるべきではないということだけは確かだ。・そもそもてんかん患者に免許証を発行してた国の責任ってどうなるんだ。・やー、さすがに検察では不起訴処分になるでしょう。・#3 転載記事だけど、このへん読んでみたらどうだろう。特に「正直に告げ解雇された」のくだり>覚え書:「記者の目:鹿沼のてんかん発作死亡事故=吉村周平」、『毎日新聞』2011年10月21日(金)付。http://d.hatena.ne.jp/ujikenorio/20111023/p1・#7 圧力云々に答える記事なのだろうけど、それが祇園の件というか#1-2にどう当て嵌まるのかわからない。(#3です)・地方では免許無しでは雇ってくれないから働きたくても働けない人として生保を支給するしかあるまい その分働きたくなくて働かない受給者はどんどん摘発すべし・#8 事故を起こした本人が自己申告していないと言っている状況で『「知らなかった」=事実? なぜ一発で判る?』<これはないでしょ?・#10 どこで言ったのか知らないけど、経営者が知っていた疑いがあるとして送検してんでしょ。知らなかったのを事実と前提しているのは何故? 疑いを裏付ける材料があるとは考えないの? 疑いの否定材料は本人の申告なるものと経営者の否認のみ?・知ってたかどうかは、知っていたと疑うに足る妥当な根拠はあるのかを問うべきで、「経営者否認・本人は申告してない」で「知らなかったはずだ」はおかしいと思うの。・経営者が知っていたか否かはこの記事からは明らかではない。でも、知ってたという何らかの証拠があるからこその書類送検だろう。・どうせまた自白狙いでしょ。・#11 申し訳ない。完全に勘違いでした。「申告していなかった」は免許取得の際の話で、雇用主に伝えていたかどうかは不明ですね。一応こんな記事が>てんかん協会副会長「病隠した容疑者と社会の無理解が問題」http://www.excite.co.jp/News/society_g/20120419/Postseven_103198.html・社会は理解しているよ、てんかん持ちに車は危険だって事は。・差別じゃなくて区別。