自動ニュース作成G
ベランダで喫煙は違法=階下住民に賠償命令
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012122800931
2012-12-29 13:56:49
・いいね!・まあ地裁だしなあ……ていうか何の法律に抵触しているのか、という部分がないとどうにも。・ベランダで吸うたばこの煙が原因で体調が悪化 <因果関係が争点の筈なのに判決はコレかい名古屋地裁の堀内照美裁判官は非常識極まりないな →女性の精神的苦痛を認定・5万円分の苦痛って。。たとえば十年ぐらいのことなら 五万払えば十年間吸ってもいいということになる。・隣の焼肉屋訴えたら勝てるのか…?煙いのは辛いがタバコの煙程度だと無理筋だと思うのだが。・タバコの煙程度て。ほんと毒撒いてる自覚ないんだな・#6 今まで通りのパターンにはなるのだけれど、ベランダでの喫煙の煙はどの程度の『毒』になるのですか? ただ嫌いなものを『毒』だと言ってるだけですよね。・禁煙脳出現w戦え我等の…以下略・穢れ(ケガレ)という表現を思いだした。心情的にどうしても許せないというアレ。・#6喫煙者認定したみたいだが、俺は喫煙者ではない。そういうキモい妄想はやめてくれ。喫煙者でも嫌煙者でもない人の感覚で「煙いのは辛いが~」なんだよ。嫌煙者のあんたには理解できないだろうが。・階下の住民がいきなり焼き肉店を開いたら訴えて勝てると思う。できないと思う人がいるのかね?・#7 お前を一発殴る程度ではほとんど『怪我』にはならないはずだから、会うたびに殴っても構わないわけか。毎度ながら煙草を擁護したがる人って異常な考え方の人だらけだね・昔はたばこ吸わねえ奴ってさえない虐められボクちゃんタイプが多かった印象だからな。極端な嫌煙家ってのもなにかその辺に理由がありそうな気が。・#13って、つまり印象論だね。・吸う前に吸っていいですか?と周りに聞く当然のマナーができていれば嫌われないだろうに。他人に煙を吐きかけて当たり前、と考える一部の喫煙者がトラブルを生んでるだけなんだよな。・いまだにタバコを吸ってる奴って格好悪いと思われてるのに気付かないで自分だけオシャレと思い込んでる手合いが多いからね。社会に接する能力が欠けてるのも頷ける。・#12 変な例え話を出さないで欲しい。それこそ君の判断基準の愚かさが滲み出てる。殴ったら一応、傷害事件になるけども、君はこのような煙でも傷害事件相当だと言いたいの? #9が言うように、精神的なものでもう嫌いだからどうやってでも排除したいしどうなってもいいという考えに君は陥っている。狂信者とかレイシストと同じ思考に。・毒だと断言したのだからベランダで流れてくる煙の毒性の程度を述べられるなら認めてもいい。だだ臭いってだけだと思うんだけどなぁ。・毒性があるのか、あったらどの程度か判らんけどたばこの煙嗅ぐだけで俺だけかもしれないけど気持ち悪くなるな・#17 じゃあ焼き肉店のたとえはどうなんだ。・階下のピアノの騒音でも賠償対象になるのだから、不思議でもなんでもない判決だな。・焼肉屋の煙と煙草の煙では毒性が違うよなあ。・どう違うんだ?・#20 知らない。つーか、お前はどう思ってんの? 先ず自分の仮説なり何なりを出してからにして欲しい。・#24 #11に書いてるだろ。書き込む前にIDくらいたどれよ。そもそもあんた誰?・唯の印象操作誘導だな・印象操作…#13のことだな。これはひどい。・擁護じゃねえけど、階下の住人がタバコ吸ってる時にベランダに出なければそれで良くね?・#25 それはお前が悪い。「#11に書いてあるがと書けばよかったね」。わざわざIDを辿ることを当然と思うのは間違い。・風向きによるんだろうけど、窓開けてれば室内に入ってくるもんだ。窓まで閉めきれというなら受忍限度外ということだろう。・#29を訂正。:#25 それはお前が悪い。「#11に書いてあるが」とか書けばよかったね。わざわざIDを辿ることを当然と思うのは間違い。・#29 ID以前にコメントすら読まないで書き込んでるだろおバカさん。・で、焼肉屋の例えが妥当かと言えば全く妥当じゃないよなぁ。営業時間中の常時排煙とベランダのタバコの煙が同じ頻度、程度、濃度、害悪度、だと言ってしまうなら、どういう根拠か知りたくなるけども。・#32 そういう論点外のコメントを恥かしげも無くするお前は馬鹿以前に要らない人間。・つまり#5の、焼肉屋を例にした判決批判は間違いということだな。よかったよかった。・#34 「論点外」のことで「お前が悪い」などと他人を罵倒しといてよく言えたものだ。鏡を見て言えってとこだな。・#35 よかったね。//焼肉屋の煙とベランダのタバコの煙は程度の差があって例には適さない。殴ることもまた別の話。で、毒だと言っている人は居たけども、狂信者か差別主義者、アグネス並みの金儲けのためのネタ振りという問題が残ると言うことで。・#36 くだらねぇ。・ベランダで煙草すう度にマンションの隣部屋婆さん窓をピシャピシャ閉めて印象悪かったが、出張土産配ったとたんヤラ無くなったな。まぁソンナモンダ。・妥当な判決に執拗に文句をつける連中は何なんだろうね?狂信者か、ただの駄々っ子か…。・まあ、毒だと言い切った人は、狂信者かただの駄々っ子だね。(つか、単発ID連発の次はハナクソID来たか……)・ま、有害という意味では「毒」だわなあ。・坊主憎けりゃ袈裟まで憎いってのと一緒で、本質的に煙草の問題じゃないの近隣対策の問題というだけ。嫉みを買えばネタが何であれ因縁付けられる。・有害はその時点で害なのだけど、毒は程度で薬にもなる。ま、毒だと言う人の論拠待ちになる。・#43 うむ。俺は馬鹿発言をカス扱いする性格だけど、当たり前のことを当たり障り無く言える#43とかがまともで普通の人で、いいね。・#21にもある通り、騒音であれ悪臭であれ迷惑かければ訴えられるというごく当たり前の話なんだよな。特別扱いする方がおかしい。・#44 つまりタバコは有害なだけで薬にならないから毒ではないと。クズ理論おめ。・#46 なぜか喫煙者は他人に迷惑をかけるのを当たり前と思ってるからね…。そういう冷静な比較に思い至らないで社会と衝突してばかりいる。・#48 何故か嫌煙者には社会に一点の迷惑も掛けていないと信じる善良な聖人君子が多いよね。嘘臭いけど。・タバコやめてよかったわーw。で、この判決って精神的被害についてなんだよね。身体的被害だと思ってる人も居そう。・#49 あんたがそういう嘘ついてるだけじゃん。つーか、だんだんキャラの使い分けが混乱してきてるよ。・#46 特別視はしてないよ?むしろ特別視というか蔑視してるレイシストが居るって話。//#47 違う違う。薬とかの話は、#42のコメは一般的過ぎてこの事例とはちょっと違うと思うんでちょっと言葉遊び。//#48 逆に何かを嫌いな人は迷惑をかさに差別的、狂信的に徹底排除したがる傾向があって当人たちはその妄信的な面を自覚していない。そういう所を時々つついてる。・#51そうかね。嘘と断定する根拠は?何故#48に同じ問いかけをしないの?何故「他人に迷惑をかけるのを当たり前と思ってる」事を真実であると仮定出来るの?・当たり前と思ってないなら専用喫煙所以外でタバコ吸わないんじゃねーの・#52 逆に何かを~ <正に嫌煙層や反原発層や反基地層は、自分の信仰を聖人君子面して他人に強制するという所でシーシェパードと被るんだよね。・#52 この判決を当然のことと思ってるなら、まずそこをはっきりさせてからコメントすれば。何を蔑視と言ってるのかわからないけど、禁煙派の主張は#3#5のように判決を批判する人への反論でしょ。判決に賛成なら批判は受けないと思うよ。・#55 「強制」されなきゃ人に迷惑のかからない吸い方ができないようだから、「他人に迷惑をかけて当然と思ってる」と批判されるんだよ。まともな喫煙者なら自分から迷惑をかけないようにするのが当然、それを「強制」だなんて考えないよ。・「特別視していない」と言いつつ、なぜか他の騒音悪臭規制には文句を付けないんだよなあ。馬脚が見え見えなんだよね。・~できないようだから批判される~まともな喫煙者なら~考えない。 <自己主張の為ならどんな仮定でも許されるんだな。正に聖人君子な人生を送っている人物なのであろう。・#57 貴君の信仰に付いて興味は無い。・#55 うむ。嫌いなら嫌いでいいのに強硬な人は、何故か社会的に排除すべし、強硬手段もいとわない。なんだよね。鯨信奉者や原発即時停止派、実は金儲けなアグネスと同じ論法、論理。//#55 判決には批判的。この事例では身体的被害は見受けられないと判断するので何故精神被害として賠償を下したのか理解できない。で#5に同意。#20が勘違いしてるのだと思う。・この程度のマナーで聖人君子とか信仰とか、どれだけ日頃の喫煙マナーが悪いかすぐわかるね。「他人に迷惑をかけて当然」と考えていることも。ついでに、キャラも完全に入れ代わったな。・#61 おかしいね、他の騒音や悪臭の判例でも大抵は精神的被害を認めて賠償を命じているよ。喫煙は特別だと、そういう主張なんだね?・#58 そういう下らないコメントを言わないで欲しいね。少なくとも焼肉店の排煙については改善や転居費用の負担は当然だと考えるしその一端は37で発言してる。ハナクソの人は指摘にもならないことをなんでわざわざ……。面倒だな。・#64 じゃあ煙草の煙も改善か賠償が必要じゃん。#5は焼肉屋の煙と煙草の煙を同一視してあんたはそれに同意してるんだから。・#63 俺は詳しくないんで、君が言うように身体的被害は精神的被害として賠償を命ずる判決が大抵なら、教えてくれて有難う。と言ってそれで話が終わるけど。で、訴訟の理由と賠償理由は大抵変わるらしいことと、俺が喫煙を特別視してると君が思うことがどう繋がるのかよく分からないんだけど。・#66 迷惑を禁ずる判決はあまたあるのに、喫煙に関してだけ反対するなら、喫煙を特別視していると判断するのは当然でしょう?・じゃあ煙草の煙も改善か賠償が必要じゃん。<どうして?程度や頻度、色々違うと思うので、焼肉排煙よりベランダのタバコの煙は軽微で実質的な身体的被害は無いと俺は判断するから賠償命令は過剰だと思う。#5は同一視してると思ったんだ君は。勘違いかもしれないが俺は#5を同一視していないと思った。・まあ、何にしろ、強行にタバコ排除したい人はきちがい染みてる。に批判するならその理由を。・#67 どうして喫煙にだけ反対していると思い込みたいのだろう。細かく事例を挙げれば賠償の要否を言っても善い位だけどなぁ。//迷惑を禁ずる判決はあまたあるのに、<数多にあるけれど、程度があるから。この事例で身体的被害は問題にならない程度だと判断するけれど、君は身体的に問題がある程度だと判断するんだ。「毒」とか言っちゃう?・#68 #5は焼肉屋を訴えても勝てないだろ、と、単に煙の排出源として同一視してるよ。書かれてもいない比較を持ち出すあたり、妄想癖があるか日本語能力が欠けてるね。・#70 #63にも書いた通り、精神的被害だけで賠償を命じる判決はそれこそあまたあるわけだよ。身体的被害がなければ賠償対象でないと言うならそれも間違ってる、ということ。・#71 うむ。分かった。俺の勘違いなんだろう。日本語能力が欠けているのだろう。よくわかった。・#72 そうか、間違いなのか。分かった。有難う。強硬な嫌煙者はきちがい染みてるには異論のある人がいなくて寧ろ同意者がいて良かった。・#74 理解したかい。では判決には納得ということでいいのだね。・判決は過剰だと判断するよ?地裁の判決でもあるし。精神的被害だけで賠償を命じる判決は数多にあるのだけど、それと別な、身体的被害を大抵の場合精神的被害として賠償を命じるらしいこともオカシイと思う。・#76 ?過剰だと主張する理由は?・営業時間中の常時排煙とベランダのタバコの煙が同じ頻度、程度、濃度、害悪度、だと言ってしまうなら、どういう根拠か知りたくなるけども。<コレとか、訴訟の理由である身体的被害は限り無く存在しないと思うことが理由。妥当だと主張する理由は?つか、先ず自ら妥当性を主張してから聞けば話が早いのだけど。・法律論は寧ろどうでもよくて、幾つも前述してるように俺は強硬な禁煙者を非難しているのだけれど、#77はどう思う?・#78 #46に書いた通りだよ。騒音や悪臭と同じく迷惑であることは自明で(というか悪臭そのもの)、度重なる抗議を無視し続けたならば他の判例と同じく賠償命令も止むを得ない。タバコの煙だけ特別視する理由はない。 #79 「強硬な禁煙者」ってのが見当たらないね。この判決以上の行為を求めてる人はいないはずだけど。・これ、自分の部屋の中で喫煙すれば済んだ話だよね。わざわざ煙を出し続けてたんじゃ敗訴も当然だわな。・騒音や悪臭は法的・社会的・個人的な許容限度を超えているかが争点になるのであって、この事例のベランダでのタバコの煙が流れてくることが身体的被害に当りそれが自明だとは言えないと俺は判断する。君はベランダでの喫煙の煙の賠償は妥当だと判断するんだよね?そこが君と僕との相違点だね。僕は運動会や公園の子供が五月蝿いと言ってる様な違和感がある。・「強硬な禁煙者」ってのが目に入らないんだね。#48とか毒とか言う人のことを指してる。君は毒だと言う?傷害事件と同程度の被害だと判断する?・#82 まだ身体的被害を言い訳にしてるんだね。騒音にせよ(それこそ焼き肉屋のような)悪臭にせよ、精神的被害だけでも賠償対象であることは判例で明らかだろうに。 #83 #48にせよ毒と言ってる人にせよ、この判決以上のことを要求している人は見当たらないけど。なにが「強硬」なわけ?・#82 煙草の煙が普通の家庭にとって有害で許容できないものであることは、この喫煙者自身が証明しているよ。部屋の中で吸えず、わざわざベランダに出て吸ってたのが何よりの証拠。・以前ワンルームに住んでたときは隣の住民がトイレの中で吸うタバコの匂いが室内に入り込んでくるので閉口した。寝ていても目が覚めるレベルで、換気扇フル稼働しても無駄。・とりあえずベランダ タバコあたりでぐぐれば困ってる人多勢いるのは分かると思うんだけど。最近は禁煙マンションとかもあるでしょ。喫煙者は基本的にタバコの悪臭が与える苦痛の程度(効果範囲もふくめて)を舐めてると思う。・どうもこれ、ベランダで吸ってた理由を問われて「家族に煙の臭いを我慢できないと言われたから」と供述したらしいね。アホだ。・5万円じゃ、訴え損だよなぁ。実質、喫煙者の勝利じゃ?・「気になる人」の潔癖症的執着は醜いね。例え「気になる物」よりも「気にしない物」の方が問題があったとしても「気にしない物」よりも「気になる物」を優先して執着する。そして実は「気になる物」は印象操作による刷り込みである場合の方が多い。・#90 心頭滅却すれば?・件の隣部屋の嫌煙婆さん犬を飼っていて周りに泣き声で迷惑掛けていないかどうか気にして普段からビクビクしているが、「上階のピアノ家族も気になりませんよ。まぁ24時間鳴いてるわけじゃないし」と言ってやる事にしている。譲る物があれば譲られる物もある集合住宅なんてそんなもんだ。・#90のロジックは放屁にも使える。・#90喫煙者は自分でも我慢できないから外に向かって煙を吐くんだろ?嫌煙を潔癖と印象操作しようったって無駄無駄、自分自身の行為が証明してるんだから。・#85#94 だよね。自分自身がタバコの煙を許容していないのに他人には許容範囲だと言い張っても通用しない。まして、度重なる抗議を無視していたとなれば賠償は当然だろう。・結論は「部屋の中で窓閉めて吸え」だな。え?煙の臭いが気になるから吸えない? 潔癖症だなあ、寛容になれよ。(笑)・ベランダで吸ってたのは家族から外で吸えって言われたからじゃね?・ちなみにマンション向かいにあるラーメン屋臭いと騒いでいる住人が居るがラーメン屋の方が歴史古いし、騒いでいる奴は部屋の給湯エコキュートにお取替えしたんだが、一晩中五月蝿いよ。・ベランダで煙草吸うのは家族に喫煙の趣味を押し付けないためでしょう。自分の「□□」趣味を他人に押し付ける様な馬鹿よりはましだと思うよ。・#99 自分の部屋を避け、他人の窓に向かって吐いてるわけでしょ?「煙草の趣味を他人に押し付ける馬鹿」そのものだよ。自覚がない分、さらにたちが悪い。・#99 家族には「潔癖症だ!許容しろ!」とわめかないんだ。なんというダブスタ、清々しいまでのクズだな。・他人の窓に向かって吐いてるわけでしょ? <脳味噌が妄想で腐ってるな・#84 意味が分からないけど、多分君の勘違い。言い訳ではなく判断。で、この判決以上を求めてる人は居るかも居ないかも知れないがどうでもよくて、毒だの何だのと言ってしまうような人は判断基準のおかしな人で、狂信的排他主義者だということ。結局君の主旨は何?俺は狂信的タバコ排除主義者が居ると言いたいのだけど、君はそういう人間は居ないといいたいの?・あれこれ細かいことばかりで要点が見えない。・#102 現に他人の家に煙が入り込んでいるわけだからね。何度も抗議を受けてるんだから知らなかったも通らない。自分の家庭では我慢しないくせに他人には我慢を強要するクズなんだよ君たちは。・あえて「この程度」と言うけど、この程度で訴訟沙汰にする、クズだと言ったり毒だとか、社会に迷惑だと言い切ってしまう所が狂信者と言われる所以だから。「少しのミスで店員を罵り大声を上げる勘違いな客」の同類に見えるんだな。・#104 タバコの煙くらい我慢できるというなら部屋の中で吸え。家族が我慢できないというなら他人も我慢できないことを理解しろ。以上。・#106 なんで「この程度」の煙を喫煙者やその家族は我慢しないの?そんな程度じゃないからでしょ。君たちがクズなのは醜い言い訳に終始しているからだよ。・その他人っつーのが妙に潔癖・狂信的で、言葉の端にその判断基準のおかしさが滲み出てるからキチガイ染みてると言われてることに、同意はしなくても理解できるくらいにならないと。まあ、母性本能の間違った発露で自己愛になってしまってるんだろうな。・狂信的タバコ排除主義者は現に此処に実在する。そして現に自分は隣の嫌煙婆さん他近隣とも巧くやっているわけだから#105の様な書き込みに当たらない。狂信者は喫煙者=社会悪の幻想を創る事がお仕事だろうから永遠の平行線でしかない。・そんな程度じゃないからでしょ。<そんな程度でしょ。ベランダから流れてくるタバコの煙。身体的な害は皆無。近隣訴訟のよくある行き違いだな。結局、気に入らないってだけ。・#111 煙が無害ならなんで自分の部屋で吸わないの?自分で吐いた煙でしょ。なんで喫煙者は「この程度」のことを我慢できないの?・#110 うむ。やっぱりこういう自分のことは棚に上げて、他人の行為は半狂乱的に排除しようとする人間って思った以上に多いんだろうね。キチガイ染みてるのを自覚できないから日本未来の党なんか作ってしまうような。自覚してても公明みたいにもっと酷いのだけれど。・#112以上じゃなかったなwどうやら煙草の存在その物が気に入らないようで・自分すら我慢できてないのに、他人に狂信者だのレッテル貼ろうったってムダムダ。喫煙者の独善ぶりを宣伝するだけ。・#114 部屋で吸えと言ってるのに「存在を認めない」と読むんだ。ま、#112に答えられないから適当なこと言って逃げてんだろうけど。・#113 自分のことは棚に上げて <まぁ書き込み見ていれば常識を逸脱した妄想集団という事は自明だね。脳味噌が「排除」優先モードになってる。隣近所でなくて良かったと思う。・自分すら我慢できてない<こういう所が判断基準がオカシイと言われるところ。吸ってる本人は我慢してるだろw//根本的には男女問わず、自然な「火」に接する機会が皆無になったからだろうな。・ベランダで流れてきたタバコの煙に身体的被害が出たと訴訟するような人間が「常識を逸脱した妄想集団」に思えるわけで。引越しおばさんと言われた人は、創価への逆襲という見方も在るけれど、#118とかが引っ越しおばさんに近い存在だと映るのですよ。・#118 また我慢しない家族のせいにするのか?他人を狂信者呼ばわりする前に家族を説得しろよ。・#120 大丈夫。またもなにも、我慢しない家族のせいにしてないから。これだから、狂信者は……。・訂正#119の118は117・#119 有害であることは喫煙者自身が認めてるからね。有害でないと言っても、じゃあ部屋の中で吸えと言われるだけ。意固持になってんだろうけど、もう積んでるよ。・勿論、家族を説得する前に、この不幸な鼻糞を狂信者呼ばわりしますね。当然だろ・わかった! 何にでも通じて納得できる言葉、「ただしイケメンに限る」が正解だな!!・ま、この調子だと最後まで「なぜ煙を出さないよう部屋の中で吸わないのか」に答えることはないんだろうね。狂信者連呼して荒らすだけだろう。・#126 そんな下らない事聞きたかったの?部屋が臭くなるからベランダで吸ってるんだろ。訴訟にまで訴え出るような狂信的な人以外には、近所付き合いのお互い様で済ませられる解決方法がベランダ。・#124 同じように煙を嫌いと言っても、身内は擁護し他人は罵倒する。単に喫煙者だからでなく、そういう卑劣な言動だからクズと呼ばれるわけだ。・#126 広々とした屋外空間で気分転換する為に地平線を眺めながら煙草を飲んでるんだよ。室内では意味が無い。 ほら答えたぞ。・同じように嫌いとは言ってないだろう。どっちが先かという下らない話になるけども、罵倒するのは得てして狂信的タバコ嫌いな方なのは確か。必ずだからこそ狂信的だと俺なんかは思ってしまう。・あれだ。ベランダで布団を干してパンパン叩いて上の人の毛やゴミが落ちてくるって、以前訴訟になったけど、その程度のこと。そういうので訴訟ってやっぱりキチガイ染みてる。・そうそう。ベランダ経由の煙草の煙が隣室内で気になるって?お前ら犬猫の類いかよw目の前の道路の排ガス気にした方が良くないか?気に入らない近隣に難癖つけているだけ。・排ガスより煙草の臭いの方が気になるのは俺が元喫煙者だからだろうかね