自動ニュース作成G
再生エネ普及順調 原発1基分 中長期的には買い取り負担増大も
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/121204/mca1212040503010-n1.htm
2012-12-16 06:57:36
>7月からスタートした再生可能エネルギーの固定価格買い取り制度が、順調に推移している。同制度の認定を受け、10月までに運転開始した再生エネ発電の出力は、大型の原発1基分に匹敵する115万5000キロワットに達した。
>ただ発電量が増えれば、買い取り価格の転嫁で企業や消費者の電気料金の負担は増える。原発停止に伴う燃料費負担で東京電力に続き、11月下旬には関西、九州の電力2社も相次いで料金値上げを申請。再生可能エネの普及が招く二重の値上げが、景気の下押し要因となりかねない。
来年は買取価格下がるだろうけど、極端に下げないで欲しいな。お値段据え置きで買取保証1年短くとかならいいのに。
・電気代の安い従来型発電と電気代の高い再生エネルギー発電を、消費者が選択できるようにしていただきたいな
・#1その意味は?発電総量を増やすことには寄与しないと思うが。
・#2 反原発の方々には再生可能エネルギーのコスト負担という踏み絵を踏んでもらうって事でしょ?
・再生可能エネに夢を託し過ぎじゃないか?それ程良い物ではない。発送電分離して選択の自由を与えたら、需要は原発に偏よるだろうね。再稼動するなら~
・再生可能エネルギーに夢を託し過ぎっていうのは原発推進派の人の方が当てはまると思う。実際は北海道とか関東/関西の電力需要のピークを賄うことが緊急の課題。電気料金は二の次の筈。
・#4 全く同意。そもそも反原発は民需で3割。自然力なんぞはわずか3割の中の馬鹿のための壮大な無駄遣い。残り7割は産業用で「安定して安い」必要がある。
・#3 それが#1の意向だとしたら、比較的安い電気料金を払う人達が原発事故の一部責任負担もするってことだよね。事故ったらだけど。
・電気料金の話と発電量増加の話は別。 電力をすぐ増やしたいなら原発再稼働すればいいって話になっちゃう。
・http://gnews.x0.com/visitor=pmngol お前は俺の中にいったい何をつくって戦ってるんだ?
・従来型発電 = 原発 って勝手に定義しちゃう思考回路がまったく理解でけん
・電気代の安い従来型~ならば原発を連想するのは当然、従来型でもっと安い発電って他に何があった?
・#10 だな。原発以外に従来型発電法がないと思ってるんだろ。安定性と単機の発電量考えたら原発≒火力以外に選択肢なんかないのにな。マイクロ水力は台数増えるからメンテと故障率上がるし、干あがれば丸々ムダ。その他は問題外の発電能力。
・#12 個々の家庭ならできるかもしれんな。太陽熱やらマイクロ水力もいいかもしれん。ただし安価に停電も滅多にない電力は期待しない様にって前提付きだけどね。反原発派はやってみればいいのに。
・#8 電力供給はすぐに増やせないというのが自分の中では前提としてある。#3が先に解釈してくれたので、それに乗って話したまでだが、意図が違ったならそれはそれでOK。by #2
・#5 どう考えても北海道のピーク需要にあう再生可能エネルギーなんてないだろ。ピーク需要時と再生可能エネルギーのピーク発電量は一致しないよ。
・原発は大量発電大量供給が前提になる。そこを改善する技術ができない限り#1の言うような「選択型」にした時点で原発は能力発揮できなくて落ちる。原発やる気があるなら、他の発電開発は止めないと。
・再生エネルギー利用を選択したところで、原発に事故が起きた時に影響を免れられる訳じゃないんだから、無意味な選択だな
・2030年には月最大720円前後まで増える……あれ?思ってたより安い?
・#16 原発はほとんど出力変動できないから、ベース発電にしか用いられない。需要変動への対応は、一日単位の変動には火力、数時間単位の変動には水力を用いる。需要変動対応に、他の
・需要変動対応に他の発電開発は必要。
・#7 企業の失敗を消費者が負担すんのか?面白い発想だな。お前の発言はバイアス掛かりすぎだ。落ち着いて読み返してみれ
・#21 リスク対策のための積立は価格に反映させるべきだと思うが。
・#21 元々#1のいう「選択」が、原子力発電を個人が選択するという意味だったらの話だ。選択には責任が伴うもの。選択できないならば全体で痛みを分かち合うしかないが。by #7
・繰り返すが、全体の電力需要のうちのたった3割のなかの声が大きい馬鹿のために原発止めてる状況自体が壮大なムダであって害悪なんだが。判ってるのか?
・現状で炭酸ガス発生しない唯一の安定発電法が原発。印中は今急ピッチで原発作ってる。取りも直さず安定電力のないところに産業がないと判ってるから。反原発唱えるならさっさと北欧に移民しろと。それでも原発電力輸入の偽善にすぎないが。
・#25 増設は厳しいけど水力は安定してないの?
・#26 水力の大きいのは建設できないよ。国内軒並み作った後。雨降らなければ発電できない。そう言う意味で不安定。渇水でプール止めた年なんかは発電量自体が減るか、停止。近年の天候からいくと上流に満遍なく降るってこと減ってるから台風や降雪量が減れば発電量が減ることになるよ。
・#27 年間で発電できない期間は、定期点検の頻繁な原発よりよっぽど短いよ?
・#28 知ってるよ。水力はオーバーホール込みでも3ー6ヶ月程度だけど、単機出力が大きいところは水量によって変動しすぎるので、ベース電力としてまかなえる量が読めないんだよ。中規模のところですら水量変動で出力大きく変わるのに、大水力を安定させるってのはよほど水がないと無理。
・加えて言うなら、水利権や漁協の絡みで、一定の量を川に流さなきゃいけない協定がほとんどだから、安定させろと言い過ぎるとJR東みたいな事例も増えると思う。http://ja.wikipedia.org/wiki/JR%E6%9D%B1%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BF%A1%E6%BF%83%E5%B7%9D%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E3%81%AE%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%8F%96%E6%B0%B4%E5%95%8F%E9%A1%8C
・今から需要を満たすだけの水力発電所を作ろうとしたら、どれだけの地域が水に沈むかってこともある。原発事故の放射線は除染で20年後30年後にはもしかしたら戻れるかもしれないが、水没した地域にはダムがなくならない限り永久に戻れない。
・5年後でも、「戻れ」と言われて戻る人がどれほどいることか。