自動ニュース作成G
9÷0=0と教えている小学校があるらしい
http://togetter.com/li/412606
2012-11-25 23:35:05
もちろん0ではない。そもそも0で割ってはいけない。出題ミス説、教える側の知識が追いついていないのではないか説など。
・俺も小学校の頃は0と習ったな。高校に入って∞と教えてもらったから問題ないけど。・#1 正確には∞(または-∞)は数ではないから、不正解なんだけどね。実際に存在しえないし。でも俺も「どうしても出せというなら∞にするしかないじゃん」という認識。・+方向から見れば+∞ -方向から見れば-∞ 割ってはいけないってだけでは。・0除算で例外を出さない素晴らしい世界・正確には「ゼロで割ってはいけない」な。・NaNか・ゼロ・ディバイド・いや、小学生には「(ゼロで)割ってはいけない」と教えるべき。そう、世の中には割ってはいけないものは、確実に存在するからさ。お父さんとお母さんの夫婦仲とか。。。○○膜とか。。・NECの汎用機OSのACOSで0devideしてごらん、商1が返って来るよ。。・Chuck Norris can divide by zero.(チャック・ノリスはゼロ除算ができる)・ズームってまだあるんだな。・自乗して-1になる数は存在しないはずなのに、それをiとしてその先の話を進めてしまうのはなぜなんだろう。では0で割られた数と言うのを定義して話をその先に進めることはなぜ出来ないのだろう。・漫画のQEDでiを使わないと説明できない自然現象だか物理現象だかを取り上げた話があったなぁ。だからiは必要ってことになるかどうかは分からんけど・#12 「虚数は存在しない」というのは「実数の範囲内で存在しない」だけで、「定義できない」のとは違う。・電気回路では虚数は必須だね。 0で割られた数を定義? その前に、0で割るとはどういう演算を意味するのか説明して欲しいかな。・#14 それは虚数を定義したから定義できる、という自己言及じゃないの?・数学は概念であって、物質のような感覚での存在云々はナンセンスでは。定義が出来ればいいでしょ。・じゃあ従来の数学で矛盾することは、全部新定義を作ってそこから新しい数学を始められるのか?・そりゃやる事は止めないけど。・#16 誤解されがちだけど「虚数を定義した」ってのは、何も「人間が勝手に新しく数字を作った」という意味じゃなくて、「矛盾が無い事を証明できるような定義が存在した」って意味なのよね。一方で「定義できない」というのは「定義すると矛盾する事が証明されている」という事。・じゃあこの小学校は「新しい数学」を提案しているだけ?・はぁ? 一体どういう論理?・定義っていうのは厳密に言えばどういう事してもいいわけだけど、現実的には意味と目的のある定義のみが社会的に許容され、無意味な定義はその行為自体が良くないとされている。・「解なし」って書けと習った。・#17は誤解を受けてしまうかな。何でもありなら「定義が出来る」は「定義をする」になるとは思うけど。・lim_{a \to 0} b/a (b is a real number) だったら答えは無限大でいいけど、厳密なゼロ除算は原理的に無理だわな。・∞も-∞ も誤りだろ。 x/0=∞ だとすると 0×∞=x になり得るか? それは否だ。 0に何を掛けても0だから。・リンゴが9個必要です。リンゴは1袋3個入りで売ってます。何袋買えばいいでしょう? 答え9÷3=3 ⇒ では、リンゴが0個入った袋、つまりリンゴが入っていない袋を何袋買えば、9個になりますか? <この程度の説明で、理解できると思うんだがなぁ。・#27 一応補足すると、#3では∞や-∞とは言ってないよ。 「割ってはいけない」が結論だから。 #15でも書いたけど、0で割るってどういう計算なんだかね。・今どういう教え方してるか知らないけど「割ってはいけない」という行為の否定には違和感。「解なし」に同意。・小学校では、「割ってはいけない」という指導方針で正しい。前にも出てるが、数学的には∞(-∞)なんだろうけどね。・「割ってはいけない」by週刊金曜日・#30 単なる日本語の揚げ足取りにしか見えない。「割ってはいけない」=「割って解を出してはいけない」であって「割ることを試みてはいけない」ではない。解なしのほうが伝わりやすいかもしれないが、日本語としておかしくはない・日本語として伝わればよいなら、何それ、問題がダメじゃんや、先生辞めろとかでも有りなわけね。・解なしとか割ってはいけないと言うか計算が終了しない、ループし続けるプログラム構文みたいな計算式。・http://www.nicovideo.jp/watch/sm1324200 これがわかりやすかった。