自動ニュース作成G
洗剤入れたアルミ缶、事故受け再現実験
http://www.asahi.com/national/update/1102/TKY201211020379.html
2012-11-04 03:11:07
> 飲料用のふた付きアルミ缶に、市販の強いアルカリ性の業務用洗剤400mlを入れたところ、アルミと化学反応が起きて水素が発生し、圧力が上昇。3時間34分後に激しく破裂した。
派手に破裂するね。◇
・化学なんて勉強したって実生活で何の役にも立たないと言う人もいるが、まあこういう馬鹿な行動を避けられるということもある。隣に馬鹿が立つのは避けようもないが。・化学なんて勉強したって実生活で何の役にも立たない(キリ・化学は全ての物質が化学反応する物質なので、化学はさすがに役に立つからね。フッ酸が人体の骨を解かすのも骨がカルシウムであるがための化学反応だったし。//でも高度な数学とかは多くの人には役に立たないけど。高度な数学知識を使った人が作ったものによって結果的には恩恵は受けるけど。・化学かわいいよ化学・かわいいかわいい俺の化学・#3 希ガス類まで化学反応する物質扱いか。・化学の知識以前に、飲料用の缶に洗剤入れるようなことしてたらいつか誤飲して事件になってたと思うわ。・栄養ドリンクのビンに廃液入れて会社で処分しようと思って、自転車かごに入れておいたら、駐輪中に親切な人が処分してくれたっけ。・ヘキサフルオロ白金酸キセノンなどがあるから希ガスの一部は化学反応する物質扱いでいいと思う。・#3 文法勉強しろ。役に立つから。・正解は、アルミ缶ではなくPETボトルだったのか。・手軽で密室だと効果あるよな。活動家が手製爆弾の代わりに使い始めました、とかなったりして。・そこでフリスクコーラですよ。・#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。・だから一部は化学反応する物質でいいと思うって言ってるだけで、反応しない例外があることは認めてるよ。#6が反応する希ガスを知らないでそうコメントしたかどうかは知らないけど。・大元の#3が「化学は全ての物質が化学反応する物質」と書いているからの#6なんだろう。そのうえで#15はずれた返答に思える。・#16 知識自慢したいだけの人だから、突っ込まず好きに語らしてあげるのが優しさ。・#6が「希ガス類の一部まで化学反応する物質扱いか」というのなら分かるけど、「希ガス類まで化学反応する物質扱いか」だからねぇ。それに対して化学反応する希ガスがあるという話をした。全てが化学反応するわけじゃない。そうだね、その間違いを指摘するのは正しい。同様に希ガス類も全てが化学反応しないわけじゃない、その間違いを指摘した。・#18 全ての希ガス類が反応しないという趣旨のことは書かれてないのに、勝手に脳内補完して間違い扱いするな。・ならなぜ「希ガス類まで化学反応する物質扱いか」なんて問いかけるのさ?化学反応するのがあるのを知ってたら、なんで「希ガス類」と一緒くたにいうのさ?・全ての希ガス類が反応しないわけではない旨を踏まえて指摘をしたければ、そう分かるように指摘すればいい。それが分からない指摘は、間違った指摘だ。・#20 複数の元素名を個々に挙げるのが面倒だから。特定の元素をわざわざ抜き出す意味もないし。・化学反応してないのって、ネオンとヘリウムしかないのに面倒ときたか。あるいは「一部」とかをつけるのさえ面倒か。そんな人が指摘しても間違いを呼ぶだけだな。・#22 この書き込みと同じ人? >(nxgvdj.) #11 俺、前から嫌韓厨と鮮人両方並べてグズ扱いしてるけど。・#3の間違い指摘するだけなんだから、具体的な元素名を挙げる必要ないよ。面倒なことするより簡潔さが優先。・簡潔さを求めるのはけっこうだが、間違いの指摘に間違いがあってはいかんだろう。元素名を挙げなくても、「希ガス類の一部」で済む。その程度を怠って「希ガス類は化学反応しないんだ」と思われてはかなわん。・#26 何も間違っちゃいないよ。希ガス類だけで済む。希ガス類全部とは言ってない。一般人にはアルゴンやクリプトンが反応するかしないかなんて必要ない知識。・一般人の問題じゃない。合ってるか間違ってるかの問題。希ガス類に化学反応を示すのがあるのに「希ガス類まで化学反応する物質扱いか」と言う指摘ではダメだろう。化学反応する物質扱いができるものがある族に対して「こういう扱いをするのか」なんて、指摘として間違ってる。・#28 間違ってないから問題なし。・#29 なら#9も間違ってないだろ。・#9の内容は間違ってないが、話の流れ的に意味がない。全部が反応するという話に対して、一部反応しないものがあると指摘してるのに、一部が反応すると反論しても無意味。会話の流れの読めなさ具合はまさにアスペルガー症候群の症例そのまま。・この流れを見て間違いなく言えることは、化学を勉強しても意味ないなこりゃ。もっと別の勉強をしよう。・#32 多分、爆発させた人も化学を勉強しても意味無いと思ってたんだろうね。希ガス類の反応とか高度な部分の勉強は不要だろうけど、塩素系の洗剤とかの危険性ぐらいは知ってた方がいいと思うけど。・#31 反論じゃないよ。言葉が足りないと言ってるんだよ。一部反応しないものがあると言いたければその旨言うべきだ。それがないから指摘として間違ってると言ってる。・理科社会は小中学校程度のことが通じない奴はたくさんいるからなぁ で知らないと開き直るという・#34 言葉は足りてる。行間を読む能力がないなら、日本語文化圏は似合わない。・「希ガス類は化学反応する物質扱いか」の問いだと、例をもってして「その通りだ、希ガス類は化学反応する物質として扱う」と回答でき、指摘にずれが生じる。・#37 残念ながらそんな問いじゃないよ。・計算上ではヘリウムもネオンも化学反応を示すと見出され、(HHeFの寿命は計算によれば157フェムト秒)、それをもってして「希ガス類は化学反応する物質として扱う」と言う回答さえ出来る。それが化学ってもんだ。・#39 実現するまでは言えないよ。・ではこの人たちが使ってる「(希ガスのいずれか)化合物」とは一体どんな扱いになるんだい?(PDF注意)http://kamome.lib.ynu.ac.jp/dspace/bitstream/10131/7434/1/Kobayashi.pdf・#9が間違いだと自ら示す#39であった。・#9が間違いでいいよ。同様に#6も間違いでいいね。・#43 はぁ?間違っちゃいないよ。・#9の内容は間違ってないが、話の流れ的に意味がない。全部が反応するという話に対して、一部反応しないものがあると指摘してるのに、一部が反応すると反論しても無意味。会話の流れの読めなさ具合はまさにアスペルガー症候群の症例そのまま。<一部反応しないものがあると指摘してるのに、<これはなに?・計算上でしか存在しないものは、単なる予測でしかない。・では#9の何が間違いなの?・#45 なんで自分の直前の書き込みを否定してるの?アスペ?・#48 #45は#31の引用です、分かりにくくて申し訳ない。・全部○>「全部は×」という指摘>「でも、一部は○」の反論 最後の反論は、前の指摘を否定できていない。(全部は×に変わりは無い)その上で流れからずれているということなのだがな。・#50 全部は×と言う指摘をしたいのなら、#6の指摘は不適。希ガス類まで化学反応する物質扱いかという指摘なら、一部が出来ることをもってしてそうだといえてしまう。・#49はアスペだから、現実世界と折り合いをつける能力が低い。何を指摘されても自分の思い込みをひたすら語るだけ。・指摘を否定したいんじゃない。指摘の言葉が足らない、と言ってる。・#51 一部反応しようが、一つでも反応しない物質が含まれていれば否定するのに十分。必要条件と十分条件の違いを理解してないのか?その違いわからなきゃ、なにも証明できないよ。・何だ、#52は自分を棚に挙げるうそつきですといてほしいのか?ん?http://gnews.x0.com/visitor=noioccではPCをもっていないといってるのに、家庭のPCから接続してるのは明らか。http://gnews.x0.com/visitor=kscfeoも参照。あとこの辺ね。流れからして他人の振りしてる。http://gnews.x0.com/visitor=mopdab・#53 別に言葉は足りてるよ。反応しないものを含むグループを挙げてんだから。・#54 だからもっと適切な言葉で指摘しろって話。#6だけみて希ガス類は化学反応しない物質と思われてはかなわん。・#55「 他人のフリ」じゃなく、「他人」です。・いいや、流れから分かったよ。他人の振り、嘘だね。流れから分かるって言ったじゃないか。・#57 希ガス類の中に化学反応反応しない物質が含まれると思われて問題ない。事実だから。・#60 そうじゃない。希ガス類が化学反応しない物質だと思われるのがかなわん。「一部の」を省略したせいで、希ガス類全てをさすように取れる。・#59 お前の頭のなかでどう思い込もうが勝手にすればいいが、その思い込みを根拠に人を嘘つき呼ばわりしだすとかクズだな。脳内にしか根拠の無い思いこみでコメントするの止めなよ。・じゃあ流れじゃ分からないということだな。思い込みでコメントされたくなければ、流れから分かるなんて無責任なことは言わず、聞かれたことに答えればいい。それができないなら黙ればいい。・#61 「全て」とは書いてませんよ。君の読解力はおかしいですよ。間違い指摘されたのが、そんなに悔しいのですか?・#14はどういう意図で質問したんだ?・#63 ネット接続してるPCを持ってないという主張を信じてないんでしょ。やはり他人の発言信じないやつに、根拠の示せないことを答えるだけ無駄だとわかった。・だから、流れで分かるなんて無責任なことを言うからそう思われるんだということだ。結局流れで分からないってことだよ。それを認めて、聞かれたことに答えればいい。認めることが出来なければ黙ればいい。・#67 答えても無駄なことに答えるつもりはない。が、間違いや根拠の無い言い掛かりにまで黙っていようとは思わない。日本は、特アのような「嘘も言い張れば真実」になる文化じゃないから。・http://gnews.x0.com/visitor=rkdrkcなんて計算したら黙っちゃったけど、それがないときに散々嘘、あるいは間違いを主張してたぜ。確かにこういう文化は認めたくないね。・そうそう、http://gnews.x0.com/20121104_133904/で#41の「#40 なんでそこまで頑なに隠すんだ?」これどういう意図なのか教えてくれない?#40が何を隠してるかさっぱり分からないんだけど。・#65 読み直したが、#14は指摘であって質問じゃない。・疑問文で書かれたから質問かと思ったよ、失礼。で、どんな指摘?・#72 書いてある通り。/#70 他所の争い持ち込んで荒らすな。・#72 お前、ホントに日本語の読解能力低いな。コメントの日本語も、間違いや意味不明なこと多々あるし。・#73 だったらはやく元のところで回答すれば済むのに。回答できない都合の悪いことでもあるならしょうがないけど。(一部アンカー読み間違いでコメント大幅修正につきご容赦)・#74 読解能力が低い俺に、どんな指摘なのか教えて欲しい。 別段どこぞの「全て」を「一部」に変えたつもりはないが、どこの「全て」が「一部」に変わったと言ってるのか。・#49 読み返して見たら寝ぼけてた事に気がついた。どれかの発言を鼻糞のだと勘違いしてたみたい。ごめん。・#76 #3の「全て」が#9で「一部」に変わってる。・変わってると言うのがよく分からないんだが。別に#3の文章を補足したんじゃないよ、#6の文章に対しこうだと言ったつもりだけど。・#3の文章に対しての#6なんだから、#9は補足になっていない。単なる知識自慢。#3に対しての#6と言うのが理解できてないから、君は流れが読めてないと言われるんだよ。・補足になってないというのがよく分からんが、こうだとは言ったな。それに対して何がどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なのかだけを教えて欲しい。・#81 君以外は理解できてるのに、なぜ君一人だけ理解できないんだ?PCの人が解説してくれてるだろ。・PCの人は別に何がどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なのかを解説はしてないと思うが・PCの人は反論になってないといってるが、俺は反論したいんじゃなくて指摘に言葉の足りなさがある旨伝えたくて#9を書いたといった。そうしたら「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」といわれた。なにがどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なんだ?聞いてるのはそれなんだが。・#3に対する#6なので、話の前提として#3がある。なので#3を切り離して#6だけに対してそこに指摘しても無意味。#6は「全て」ではないことを指摘してんだから。・で、なにがどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なんだ?聞いてるのはそれなんだが。・#3で全てという前提の話が#9で一部に変わってる。そんなことも説明されないとわからないほど残念な読解力なのをしつこくアピールしなくてもいいよ。・#15読んだ? 全てと言う前提が適切でないのは認めてるよ。その上で俺が何の「全て」を「一部」に変えたって言うんだ?・もういいよ。何度指摘されてもわからないようだから。#3の「全て」を#6が一部の例を以て否定した。で#9はまたその一部を以て#6を正したつもり。が、それは本来の#3の否定を否定になっていない以上なんら話の主旨に剃っていない、ただのちゃかしになっているということだ。・#88 どんだけ頭が悪いんだ?・#89 だから、俺だって#3を否定してるよ。#6の否定のしかたが不適切だ、こうしたほうがいい、これが茶化しだというなら世の指摘は全てそのままでいいってか?・#90 その頭の悪い俺に、なにがどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なのか教えて欲しい。・#91 何度#9を読み直しても、#3は否定してません。#6の否定の仕方は不適切ではありません。日本語理解できるようになってから日本のサイトを利用してください。・一部は化学物質扱いでいい→一部は化学物質扱いでないのを否定してない。これが分からない、と。・#94 否定していないと同時に肯定もしていない。全く無意味な発言。・#3を肯定するなら一部はいいなんて言い方はしないよ。それが分からない、と。・で、なにがどう「#9 なんで「全て」が「一部」に変わってんだよ。」なんだ?聞いてるのはそれなんだが。頑なに回答を拒否してる姿をさらけでもしたいの?・#97 すでに回答済み。ただしバカには読めません。・#99 #15読んだ? 全てと言う前提が適切でないのは認めてるよ。その上で俺が何の「全て」を「一部」に変えたって言うんだ? 都合の悪いことは見ないふりでもしたいのか?・#9の話で後出し弁解の話ではありません。後出ししたところで、過去の発言を変えることはできません。・変えるって何だ? 認めたうえでの#9だと言うのは説明したが? その上で#9の書き方が分かりにくく不適切と言うなら話は聞くが、なぜ決め付ける?・#101 認めた上での#9ではありません。認めた上での発言なら、その旨は#9以前にあるはずです。指摘は#14なので、変えた話は#14以前のコメントの話です。後出しの#15以降は関係ありません。・もう一度言おうか。一部が化学反応する物質である旨の表記→一部が化学反応しない物質であることのあわられ。それが読み取れない、いびつな文章だと言う批判は受ける。だがお前の発言の趣旨はこうだと言うのは聞けないな。・#103 一部が化学反応する表記は、残りが反応するかしないかを示すものではありません。論理の裏は正ではないことは論理学の初歩です。・それはいびつな文章だと言う批判か? それともそれをもってしてお前の主張はこうなんだと言う決め付けか?・#105 いびつというレベルでなく、論理学的に#103は成り立ちません。・で、それは論理学的に成り立たないと言う批判か?それをもってしてお前の主張はこうだと言う決め付けか?・http://www.spring8.or.jp/ja/science/meetings/2012/sp8_seminar/sp8_semi_214ホイスラー合金の一部は、伝導電子のスピン偏極率が100 %である、いわゆるハーフメタルであることが知られている。<この文章は、ホイスラー合金の残りがハーフメタルであるかないかを示すものではないってことでいいのかな?・そりゃまぁ、未知の合金ならそうだろうけどさ。同様のこと-反応するかしないか-は少なくとも、未知の希ガス類なら言えるな。