自動ニュース作成G
燃料切れでシリアに着陸のエールフランス機、乗客に現金求める
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPTYE87G02T20120817
2012-08-27 23:39:19
>シリアの首都ダマスカスの空港に燃料切れで緊急着陸したエールフランス機が、燃料を補給するのにクレジットカードでの支払いを断られ、乗客に現金を求めていたことが分かった。同社の広報担当者が16日、明らかにした。
・お客様の中に、お金持ちの方はいらっしゃいませんかぁ~
・飛行機飛ばすほどの燃料代を客の手持ち現金で買えるような値段なのか
・#2 買えるでしょ。元からクレカの限度額の範囲内で済ます予定なんだし。
・#3 限度額はわからないけど、うちで使ってる法人用のカードは毎月数百万使ってるけどね。どんなカードを想定しているか知らんが
・クレカと言うより燃料専用の世界共通カードがあってそれを使います。でも万が一それやクレカが使えなかったら現金を集めることになるってことはけっこうパイロットの想定範囲内。
・#4 一回辺りの限度額は決まってないんですか?別に現金も一人にまとめて払ってもらうわけでもないと思いますけど。
・#6 限度額はわからないと書いていますが。頭大丈夫?
・#7 限度額がいくらかなんて聞いてませんよ。
・#8 全体の限度額さえ知らないのに、1回の限度額なら知ってるはずという、その想像力はどこから生まれてくるの?
・#9 限度額があるかないかを聞いたのに、なぜ限度額がいくらなのかの話に変えるのですか?http://gnews.x0.com/visitor=joqeqvさん、各所でトンチンカンなレスしてますけど、相手のコメント理解してから会話に参加してください。
・システムを考えたら、限度額が無限という設定は「有り得ない」。従って、事実上の限度額撤廃に相当するものは高額の限度額設定を意味する。だからその額が意味を持つ。
・#6 ひとりでまとめてというのは#1で書いたネタなのに、そういうことを一切言っていない#4につけるコメントとしてどうかね。あと、毎月数百万使えてて限度額がわからないと答えていたら、文脈と常識から「あるかないかも分かってない」の意味に解釈するよ。知ってたら#4のタイミングで「うちの法人用ならいくらまで使えるけどね」系のコメントするってもんでは?
・燃料専用の世界共通カードなんてオーソライズされたものなら、取りっぱぐれることはなかろうに、シリアってシビアね。やっぱ国情のせいかね。
・#12 月額の限度額ではなく、一回辺りの限度額の話ですけど、話がずれてることぐらいは気付いてくださいね。
・#13 シリアがってより、アメリカが「てめーシリアと取引してるだろ」って口座バンバン凍結するからこういう事起きるんだろうね
・#14 意味わからんな。他の人も理解出来ないと思うけど。経理の部署でもなければ条件なんて知るわけないだろ。あるとすれば一回の限度額の上限に近づいた時は話があるだろうけど、二百万弱の請求があった月でも何もなかったよ。要するに、自分がわかっているのは条件がまだまだ上という事だけ
・#14 話がずれているのでは無くて、お前が頓珍漢な話をしているだけ。そして話をずらしているという自覚が無い。アスペでしょ?
・#6 普通「決まっていない」みたいだよ。無制限という意味じゃなくて、応相談という意味で。 http://blog.livedoor.jp/daijirousakagami/archives/12397306.html#more
・またNEW苦笑か1コメ目(#3)から判った。
・一回の支払い額の話してるのに、月額の話持ち出してくるのはおかしいですよ。
・一回の限度は規定ない会社もあるし、そうでない会社もある。そして結婚式の段取り一式とか、そういう事態でもない限りあまり気にしないし、緊急事態なら電話一本で変動もする。
・どのみち、君の位置からは彼の会社のカードの条件も、エールフランスの使うカードの条件もわからないんだから、幻の1回の限度額があることにして、金額も適当に想定、そこまで仮定を重ねて、だから乗客にも払えたとか言うのは、筋が悪い。
・#20 #3を書き込んだ時点で想定していた限度額を教えてよ。アホの上塗りして恥ずかしいと思わない?
・#22 結局払えるだけの現金準備してて、万が一足りなかった分だけの協力要請でしょ。ちゃんと元記事読んでたら、たいした額じゃないのは容易に想像できる。
・#24 口座に振り込んだということも考えられるし、むしろその可能性の方が高いと思いますが?記事で支払い方法が明確に書かれてますか? で、#3で想定していた限度額を教えてよ
・#25 300万ぐらい。現金しか受け付けないと元記事に書いてますよ。
・#26 では「限度額300万円を想定していた」という設定にしてみますか。そうすると#3で主張してた乗客からのカンパで賄えると言い切るには難しい額じゃないですかね?
・#26 AFPの別ソースhttp://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2895658/9369521にも「結局どのようにして燃料費が支払われたかは明らかにしなかった」と書いていますけどね。それでも現金で支払ったに違いないと確信できるってすごい。アスペすごい!ところで4万ドルとかの現金をパイロットは操縦時に毎回持ち込むものなんですか?そんな話始めて聞いたよ
・#27 カンパだけで賄えるとか主張してる人が居るのですか?実際、カンパ無しで賄えてますよ。
・#29 #3の「買えるでしょ」はどういう意味だったんですか?あと、賄えたなんて記事には書いていないし、その事を#28で説明したけど、アスペにはちょっと難しかったかもね
・#30 元記事読んでわからないなら、説明されてもわからないのも納得。
・#31 元記事のどこに支払い方法が書いてありますか?払えるだけの現金を準備してたってどの位?#24の指摘の通り#3の筋悪の主張を訂正する気はないんだ
・またとぼけられそうだから改めて書いておくけど、なんで限度額も燃料の代金もも不明なのに、一体なんの根拠があって「買えるでしょ」と言い切れるの?