自動ニュース作成G
「ジャンクフードは食べたくない」!? マック高価格路線の失敗
http://biz-journal.jp/2012/08/post_503.html
2012-08-14 10:53:09
>苦しい戦いが続くマクドナルドだが、海の向こうでは、元社長がマクドナルドに見切りをつけてしまった。アメリカのマクドナルド元社長マイク・ロバーツ氏は、健康的なファーストフード店「LYFE KITCHEN」をシリコンバレーにオープン。遺伝子組み換え食品を排し、ハンバーガーに使用される肉は放牧飼育された牛・鶏のみ。全メニュー600kcal以下に抑えるというこだわりのファーストフードだ。
>本記事によれば、ロバーツ氏の哲学は「不健康なジャンクフードは食べるべきではない」。30年間マクドナルドで働き、表も裏も見てきたロバーツ氏が出した結論だからこそ、圧倒的な説得力を持っている。
・30年それで喰ってた奴だから説得力があると。よくわからん。
・関連?http://gnews.x0.com/20120211_130323/
・よっぽど馬鹿な食い方しない限りはジャンク食っても問題無いだろう。
・マーガリンも危険度高いけど、日本人な食生活の中に紛れ込む程度なら無問題、って話を思い出し。海外の基準ですべて測るからおかしい。
・#5トランス脂肪酸にの害が低いことについてのソース希望。
・個人的見解で申し訳ないが、マックのポテトを食うとお腹を下すし割高故、ポテト無しのセットを充実させて欲しい。
・ハンバーガーはジャンク食べたいときの食べ物だから…
・#4はトランス脂肪酸の害が低いとは言っていない。摂取量の問題。WHO は全カロリーの1%未満にするよう勧告。
・#8 第三者巻き込んですまん。一度#5で比較出して危険割合の見解を述べたんだわ。でもマスコミ鵜呑みの奴や文盲、んなの自分で調べて判断も出来んのってレベルで学識ない奴が突っ込んでくるのメンドクサイと思って削除したんよ。
・ハンバーガーなんて、潰さなきゃクチに入れにくくて食い辛い。垂れたりこぼれたり正にジャンクフード。その点、餅の方が食い易い。
・ニンニク入れますか、と聞かれる某店が出す生ゴミも同じようなもの
・#11 あの店美味しいよなhttp://gnews.x0.com/20120615_150933/
・#11 マシマシで。
・マクドナルドは安いジャンク、それしか価値がない。
・マクドナルド元社長が起業して、マクドナルドと似たようなモノを売ってるっつーなら、興味深いけど「差別化してます」って、そりゃそーだろ。
・不味いけど安いっていうただ一点のみで存在意義があったんだよね。
・後出てくるまでが早いこと
・今日時間無かったのでマクドナルドにしたけどホットゴールドマサラまぁまぁおいしかったよ
・セットが500円程度、単品だと100円未満から食べれてしかも2,3分しか待たないのが価値あったけど、今や牛丼が300円で30秒~1分で出てくる時代だからなぁ・・
・[#1] 30年間ヤミ金融で食ってきた人間が「ヤミ金からは絶対借りたらあかん」って言うようなもんだろ。何の関係もない一般人が言うよりは言葉の重みがある。
・マクドナルドはジャンクフードの象徴のようなもん。このイメージ払拭しない限り高級路線の客が寄り付くと思わない
・ちゃんとしたハンバーグとステーキの出せる店のハンバーガーの何と旨い事よ。
・#8ごめんよ、きっと君はhttp://gnews.x0.com/visitor=budkrfが削除してしまった幻の#5にトランス脂肪酸の害は低い旨書いてあったことを読んでいないんだよね?しかしまあ、摂取量を制限しなきゃならないような害があることは確実なんだよね。
・#9学識ね、、、http://www.maff.go.jp/j/syouan/seisaku/trans_fat/t_eikyou/trans_eikyou.htmlマスコミがどうこうとかいうレベルでなく警鐘を鳴らされておるわけだが。君の言う学識って一体何?そんなことよりソースまだ?っていうか、ソース出せないから削除したんだよね(笑)失礼
・今日は(nsrslo)をNGIDに設定したい
・IDリンク貼りたがる奴に碌なのはおらんな。さて置き、放っておけば良いのに弄くるけど、nsrsloは自ら出した農水省のリンクを読んで出た結論がその程度?自ら指摘された通りの馬鹿だって公言してるんだけど、墓穴掘る趣味でもあるの?お前の様なアホとのやり取りが面倒くさいから消したって書いたのにシツコク絡んで来て、空気も日本語読めないの?
・#10 雄山先生。こんなところで、なにしてはるんどすか。
・#26まあ、それはそれとして私はトランス脂肪酸の害は少なからずあって、然るべき規制が必要だと思っている。君の主張したトランス脂肪酸の害が少ないと言うソースまだ?って話なんだが、実際どうなの?
・#27 ふんっ。紙でこぼれないようにして食うものなど二級品だ! 翻って、ナンやライスペーパーで包むものなど実に合理的じゃないか。包む必要も無く具を換え季節に合わせて趣向を変えられる餅もすばらしい。中川ッ! 美食クラブの秋のデザートには餅を出すぞ!!
・餅がシャッキリポンと舌の上で踊るわ!
・ふん、こんなのは本当の餅じゃありませんよ。
・#25自演って楽しいの?
・自分の薄っぺらな知識から誤ったことを断言、ソースを求められても適当な言い訳をして出さす(ソースはない)。最近見かけないアの人と似ているな。
・#33 その事について流れ切ってまで拘って話してるのってお前とお前のパペットしかいねーから。お前の相手がアに似てたとしても、お前は知恵遅れアスペルガーそのものじゃネーか。
・#34流れって、お前の自演のことか?低能もいいかげんにしろよ。
・結局、トランス脂肪酸って無害なの?
・無害じゃないよ。てか極論無害なものなど無い。トランス脂肪酸については現状はなんか色々悪影響与えそうだから過度に摂取するのやめといてね。って程度。直接的な悪影響は調査中ってかんじ。
・そういえば、不飽和脂肪酸だから完全に安全ってわけじゃないしね。現状ではトランス脂肪酸は中性脂肪を増加させ、善玉コレステロールを減少させてしまうことがわかっている。これが健康にどのような影響を与えるか?についてはまあ確実に動脈硬化や心血管系のリスクは上がるだろうね。
・んだんだ、こんだけ騒がれるのも植物性油脂由来で健康的だ!!ってマーガリンが爆発的人気がでたけど、そこに「あれ?マーガリンにも怪しいの入ってね?」って事になって「んじゃ健康的じゃねぇじゃん。騙された!!」って思った人が多かったんだろうね。
・無害なものなどないということには賛同する。ものの考え方としては大事なところだね。
・それをアスペが「有害!害が低いってソースを出せ」って狂ってる図式は見えた。基地外が自分で貼った農水省のリンクにも「多く摂らなきゃ無害」「魚油摂る事で害も抑制」って書いてあるし、本当に文盲。
・都合の悪いものは認めないし、自演を決め付けてるし、頭弱いし、本物なんだろうなぁ…ホワヮ
・農水省のリンクには「多く取らなきゃ無害」とは書いていないよ。書いてあるのは「多く摂ると有害事象が増える」ということだけ、どの程度少なくすれば良いのか?は検証されていない。つまり「分からないからこのくらいの目安にしておきましょうよ」ということ。きちんと読めば書いてあることを理解しようともしないのはアスペの症状。
・それから「有害!害が低いってソース」はおそらく存在しない。ソースがないのに強弁するのも、今までのアスペの特徴。ヤレヤレ、、、
・俺の印象で申し訳ないが、ここでよく見るアスペル君は根拠のないことを断言して、ソースは一切出さない奴だったなあ。
・#37#40「無害なものなどない」というのは正しい。しかし逆にどんなに有害な物質であっても、量を極限まで減らしていけば最終的には無害になる。
・#45 俺の印象は、IDのリンクを貼り、他人の言葉に執着して自論で否定して、流れを無視して独り拘って複数行を使い相手を煽って、自分に都合が悪い意見が増えると相手を罵倒する擁護者が現れて、のべつ幕なしに自演呼ばわりして、シャープ#でも全角♯でもなくイゲタ#をよく使い、
・ソースを出せない事件以降は直ぐに「ソースを出せ!」という様になった、夜中明け方夕方の鼻糞が該当してたけど最近はおとなしい、というか来なくなった?
・http://gnews.x0.com/20110405_073131/ 日本ユニセフの、更新が止まって書き込めなくなってる。もう来なくなってたのか。
・ユニセフの報告場所ね、散々報告させていただいたよ。最近典型的アスペは見かけなくなってたんだがな。
・#49 定期的に荒らしてる。最近だとココhttp://gnews.x0.com/20120811_161041/
・#48そうそう、そしてアスペじゃない人達がソースを出しても認めない。疫学的調査や、オーソライズされた論文を紹介しても「関係ない数字出し始めた」とか言ってくるんだよな。(笑)ここには意外と専門知識のある人がいて、医薬関連だと研修医程度の知識じゃ太刀打ち出来ない感じなのにね。
・#51アスペ扱いしてすまなかった。
・様々な化学物質 身体によかろうハズもない。しかし、だからとて健康にいいものだけを採る、これも健全とは言い難い。毒も喰らう、栄養も喰らう。両方を共に美味いと感じ、血肉に変える度量こそが食には肝要だ。
・実のところ、普通の食品も健康に良くないものが多い。#54そもそもの毒の定義が専門家と一般人では違う。これは非常に悩ましいところだな。
・#55 実際問題、そこだろうね。危険の高低を自分で判断出来ないから執拗にソースを!って求めたんだろうが、(budkrf) には数字から読める意味が(nsrslo)には一切判らず、自分が判らないって事も理解できず騒いでる。 #54 悪くないと思ったらバキか。
・#54医学的に考えると若干ニュアンスが違う。人体に必須な微量元素はほんの少し多くとっただけで猛毒になるが、逆にゼロにすると人は生きていられない。
・#56数字から読めるも何も、そもそも(budkrf) は数字を一切提示していない。(nsrslo)が言っているのはおそらくは医学的な健康に与える影響の評価であって、根本的に視点が違う。医学的には「○○が無害である」というデータはほぼないと思って良い。あるのは「有害であると確認できなかった」というデータだけ。文系にはこの違いを理解していただけないことが多い。
・そもそも、の発言が既に消えてて(nsrslo)だけが証言者なのに一切提示していないもなにも、、、そもそも、(budkrf) が応答を嫌がって削除して消えてるのににドレだけ引っ張ってんのさ。
・何より、他者の発言のまとめとか常識を敢えてしたり顔で書き直した上結論や意見の無い発言は何故したの?何がしたいの?
・#57はあまり正確な表現じゃないな。猛毒になる→×猛毒になるものも多い→○ だと思うが??
・#59ソース無しに適当なことを書くヤツのことを擁護する気持ちがわからんよ。そんなことを延々と擁護し続けるのは本人ぐらいなもんだ。#60応答が嫌ならソースはない、自分の感覚的な意見だとでも書いて打ち切ればいいんだよ。なんでここまで引っ張るかね?
・#61ごめん、その表現のほうが正しい。あなたは理系?#60申し訳ないけど日本語でお願いします。
・#62 お前にはアレが擁護してる様に見えるの?非難対象勘違いしてるだろ。不在で話が続いてるって、何があったら起こる現象か考えろよ。普通何処の誰が態々親切に手間隙かけてこんな醜い見難い荒れたチャットスペースにソースが無いて書き込みに戻って来るんだよ。
・#9の苦しい言い訳があまりにも屑だったので。(笑)#64だって言い訳の延長にしか見えないな。
・どんな正論があろうとも煽ってるのは見苦しいだけだぞ。いい加減やめとけよ。
・#65さすがにそれは暴言でしょう。#64もうちょっと日本語でおねがいしますよ。それから、あなたは無関係な人のフォローを態々親切に手間隙かけて続けている、とても親切な方ですね。
・#66正論と認めたのであればスルーでいいんじゃないんですか?
・#67俺はただ単にソースがあれば教えてくれと書いただけなんだが、それに対する回答が#9だったんだよ(笑)で、ソースを求めた俺を延々と叩く奴が出てきた。これって何だか楽しいよな?
・で、今現在トランス脂肪酸が医学的にどういう扱いを受けているのか?根拠も含めて提示しただけ。農水省のHPに出ている各国の研究成果は必ず裏がとれている。文献をあたってみても良いだろう。
・トランス脂肪酸の害については一時期よりもトーンダウンしていますね。学会じゃなくてマスコミが、ですが。
・つーか好きなもんを好きなだけ食って死ぬなら本望じゃねえの?
・害をきちんと理解した上であれば、それも仕方がないことなんでしょうね。
・アホ過ぎる。そら俺じゃなくても面倒くさがるわ。#63「あなた理系?」には笑わせて貰った。荒んだ場に和ませようと笑いをありがとう。あなた中学生位だよね?勉強して将来立派な人になってください。
・#74ありがとう#67でも書きましたが、あなたはとても親切な人ですね。でも人のことよりご自分の心配をしたほうが良いと思いますよ。お仕事見つかると良いですね。
・#63答えていなかったな。お察しの通り理系だよ。まあ、ここには理系ではなく、かつ国語能力にも問題がある奴がいるけどね。
・いつもニコニコ 自ニュのコメ欄に 蔓延る混沌です。
・#75 所属が国の機関だから国が潰れたら無職だな…#75は韓国人かな?開戦するかもしれない日本の心配してくれてんのね。潰れた時は伝手でアメリカに渡れるから、俺の事より開戦後の兵士の生命や家族の心配してやって。 by#74
・#78いわゆる戦争は起こらないだろうと思いますよ。それに、なんて言うのかな?そういうふうに口汚く他人を罵ることがあなたの周りで流行っているのですか?
・脱トランス脂肪酸とかでミスドのドーナツが小さくなってムカつく
・やっぱ面倒な事になってたな。制限されてるから危険だーって言ってるアスペや擁護してる奴らは、制限されてて短期も長期の影響も発癌性も報告されてる塩分をドレだけ過剰に摂り続けてて今どんな体調か、今回のと食品における相対リスクも併せて考えな。元々の発言「それほど大した害じゃない」の意味と自分達が如何にモノを知ってるだけの人間なのか判るからさ。by#8
・#80 寧ろポイントカードの有効期限が1年って事の方がムカつくな。いや、良いんだが1000pt.は無理だろ…orz
・#81塩分摂取ゼロにすると人は生きていられない。しかし、トランス脂肪酸を減らしても健康に悪影響はないし、極端な話ゼロにしたって人が死ぬ理由はない。人体に必須なミネラルである塩分と、トランス脂肪酸を同じ土俵に乗せちゃっうってどんな白痴なの?
・極端な話されても
・#84すまんね、人体に必須なものと、代替可能&更に良い物があるエネルギー源ものを同じ扱いで論じることの愚かさを表したかっただけなんだよ。塩分は適正な摂取量の範囲が決められるが、トランス脂肪酸には摂取量の上限設定しか必要ない。
・#81だから、スルーするかソース出すか、するだけで良かったんじゃないの?
・そもそもスルー前提だったんだが馬鹿はさて置き#8を巻き込み迷惑かけてスルーは駄目だろって道徳観だしたのが間違いだったね。今後もスルーで。 #85 元来の、危険性がそんなに高くない、の話の関与で摂取閾値と危険度の話を例えでだしてんのに、反論で根本ずれた必須要不要の詭弁だして精神遅滞者呼ばわりか。君面白いね。
・ああ、消されちゃった例の幻の#5ね。あれは馬鹿丸出しだったね。それに、スルーしなきゃならないのはあんたの方だろうな。まあ後からだったら何とでも言えるんだから適当に言い訳すればするほど惨めになるだけだよ。そんなことよりも、結局数字とかソースないんかね?
・#81なにその「野球と卓球が試合したら野球が負ける」的な発想。
・おおっと。見事に、ソースを出せ!で相手のソースを絶対信じない、トップから消えクッキーが残ってる人しか来ない筈なのに前半部に居た人達と性格が違う人々の発言しかなくなる怪現象。アは居なくならずちゃんと日参してる様子。えらいけど、判りやすく鼻糞つけて欲しいな。
・相手が一人しかいないと思い込むのもアの人の特徴。俺のブラウザではトップに出てきてるよ、というか最終書き込み後数日間は残ってる。どういう基準で残っているのか?わからないがね。
・記事一覧画面で新規書き込みがわかるのでつい覗いちゃうんですが、そんなに変なことなんでしょうかねえ?
・逆に、鼻糞の付け方がわからない、、、
・#90そういえば、今までにどんなソース出した?って、これにも回答はないんだろうな。
・ソース http://books.google.com/books?id=NbKINJgzWkYC&dq=biological+statistics&source=bl&ots=M94FX0wwDO&sig=vHv3FhQlMYqGOvdAu_VXZhJZFvc&hl=en&sa=X&ei=m0U1UJ2YFPGKmQWmlIGgAw&redir_esc=y 基本を訊かれてるのでもっとベーシカルなものを探そうと思ったが上位は下位の互換があるって事で、読めば言ってる事理解できるでしょ。
・この本を買って読めということがソースなわけだ?(笑)やっぱお前アスペルだろ?統計学の基礎じゃなくて、トランス脂肪酸の害が低いことのソースだよ。統計学的にトランス脂肪酸の害は無視できるほど小さいとか結論付けられた結果だ。中に書いてあるのであれば引用すればそれで済むんだから頼むよ。(笑)まあ、そんなことが書いてあるはずないけどね。
・日本語でお願いします。
・「一日一回#95が恥をかくスレ」みたいな感じになってきたな。#96動物実験でも良いから、トランス脂肪酸と不飽和脂肪酸を比較して、寿命や動脈硬化、体重には有意な差は見られなかった。こういうデータが複数あればそれで良いんだけどね、俺は探したけど見つけられなかった。
・#95なにその「法的に問題ないか?と訪ねられたから、法科大学院のテキストを紹介した」的な対応。
・#95基本なんか誰も訊いてねえよ。で「相手のソースを絶対信じない」とか言い出すんだろうな。信じるも何も「本を読め」はソースとは言わんよ。
・#100 基本が理解できてないから、理解できて無いとしか思えん程度だと思われてると思わんのか? #98 恥をかくって、教師が、判らんとしか言わない愚鈍な生徒応えられなくて恥を感じるか? 時間が無いから他後で。
・#101妄想おめ。そんな誰でもしてってる常識はどうでもいいから、#98の言うような具体的なデータを紹介してちょうだい。
・#98はどう見ても素人じゃなくいでしょうね。じやなきゃさらっと「有意に」なんて使わない。君の恥は#99に集約されてるよ。本物の馬鹿か、さもなくばアスペだ。
・#99は秀逸だな。腹が減ったと言ってる奴に「これで何かうまいものでも食べなさい」と言って象牙の箸を渡してるようなもんだ。(笑)
・#104で、食事するのに箸がないと困るだろう、とか偉そうに言うんでしようね。傍から見ていると馬鹿丸出しなんですが。
・続いてるね~トランス脂肪酸に害があることはほぼ確定、しかし、まだわかっていないことも多いので全摂取カロリー中1%未満にしたほうが良いのではないか?とされている。栄養学的には摂取カロリーの中で脂肪の割合を20%~25%にすることが望ましいとされているので、脂肪中4~5%未満ということになる。
・長いと怒られたので切りました。ちなみになぜ害があると言われているトランス脂肪酸なんか使うのか?ということなんだけど、主に安い、劣化しにくい、カラッと揚がる、etcのようです。一部の人は、トランス脂肪酸の割合の多い油で揚げたフレンチフライのことをプラスチックと呼んでいるもよう。
・#106う~ん、大体あってるけど、なにかがちょっと違うと思います。食べ物の脂肪中?
・沈着したか?そもそもの前提が狂ってる。そもそもの#5を読んでない奴らが拘泥し続けてて、結局#5で言った事と整合が取れてないから勝手に「話がずれてる」とか言い出してるんだが。
・#102 お前が言う誰でも知ってる知識がどう見てもできてないから応答理解出来てないんだろうが。統計できてないから、疫学的考察に対して真っ向否定。摂取が多いとされる牧畜人類がドレだけ長い間t脂肪酸取り続けてきて、農耕民族との寿命差がドレだけ生まれたと思ってるんだよ。
・害が無いなんて一言も言ってない。害が低いって言う事は基本知識があれば判る、その低い事を証明しろって言われて、教科書レベルの事がネットに載ってる筈がないだろ。
・#102の「誰でも知ってること」のレベルが公示されていなくて、之までのやり取りでどう考えてもちょっと出来る高校生レベル、#106-#107に突っ込み入れるどころか、#108の大体合ってるって言った上訂正も出ない点から、資料読み解く力も無い事を示してる。
・「誰でも知ってる」毒物学、疫学、生物学、有機化学、食品衛生程度は修学してんの?そもそも生物学修学してんならt脂肪酸なんて酵素が少なくて代謝が進みにくいだけの脂肪酸だって判ってるし、化学履修ならt脂肪酸自体ほっといても自然界で生成される存在だって知ってる。
・出した「誰でも知ってる」って言われた毒物統計、まだしも疫学学んでるなら既出の農林水産省のページから類推で危険性が低い事を理解できるし、畜産学や微生物学学んだなら牧畜民族は太古からかなりの量を摂り続けて居た上で寿命に有意差が無い事を判っている。
・毒物学的に例で出した食塩より低く、牧畜民族が太古食塩より日常的に摂取していて、構造的に変異原性も無く、生物学的にも処理できる物質で、マーガリンにも5%程度しか含れておらず日常生活で摂り過ぎてなければ恐れる存在じゃない。
・俺が最初言い出した事と離れて、ココにいた馬鹿が意味変遷して「現在データが取られているか」をソースと呼ぶつもりなら、最初に#5で言った事を要約して言うけど「疫学的に、騒がれてる程の害が無い事が証明されてる」。「ソースは?」って突っ込んだアスペが#88で馬鹿にしてるけど、よくもまあ。
・教科書に載ってるレベルの事はネットに載らないし論文も超が付くレベルで引っかかって調べたい事に辿り着けないって事ぐらいは判ってて欲しいけど敢えて言うなら、ソースを出せ?第3次テキストレベルだ、自分で調べろアホ。
・「どうなるか判らない」じゃなくて「どうなるか、推測されるけど、実証していない」の程度でしかない。
・答えが出てる既存の物質で成り立ってる。だがinvivoで証明するのにお金が掛かる。答えが見えてて金にならない論文なんて、何処かの予算割いて貰った利害の一致する国の機関がのんびり出した結果を「やっぱり推察どおりだったね。でも生産的添加を規制するならまだしも全食品から完全撤去は不可能だから、抑制で落ち付けとこう」で終わる事は目に見えてる。
・ソースは、なんて言い出す奴の多くは権威主義者だから、何処かの偉い教授や外国論文が提言するまで反対意見は信じないんだろうケド、その事を最初の表現「自分で判断する能力、或いは学識が無い」って言い表したんだよ。鼻で笑われたけどな。
・誰も読まない可能性も十二分にあるけど、こう見ると多く連投したな。それでも、何にも真面目になれない中途半端な奴が、何熱くなってんの、とかアスペ乙とか返って来るんだろうけどさ。
・#91 ホントに無知っぽいから解説しとくと、トップページの事な。設定次第で変わる消えるトップページのトップの事じゃなくて。2、3日程度で表題部から消えて新規参入者が居なくなった状態を指して言ったのな。
・ここの過去の書き込みをした人物は他のニュースにコメントを残してるけど、急に増えたコメントはここに単発発言しかしていなかった。パペットはターゲットページにしか書き込まない事があるから、牽制で発言。
・さておき。自分が最初に#5に書き込んだのは人が少ない早朝、で次の数文字のコメント書く間1分の程度の期間。そして突っ込みも関連発言もソース要求厨のみ。どう考えてもココに残ってて自分のコメントを読んでる奴はnsrsloないし同一人物のパペットvtuocsぐらいしか居ない。
・なのに之だけ元の発言知らずに突っ込む奴が居るんだから、思い込みが激しい人間が多いのは良くわかった。あとそんなにレベルが高くないのに、高く見せようと必死な奴も、高く見せるために他者を叩く性格の奴も。nsrsloの発言を誤解して妄信し突っ込む早とちりも。#8を恨む訳じゃないが、係累して無駄な時間を費やしたねー。
・そういや途中にある、ソースを出せない事件以降はソース要求厨、のまさにその人だな…
・「害が確実に存在する」ことと、「害の大小」は実はイコールじゃないんだよな。「不飽和脂肪酸と比較して害が存在する」こと自体は確定事項で、これにはソースが示されている。「害が低い」ことについてはどの程度低いか?が必須なんだよね。で、何と比較して、どのくらい「害が低い」のか?本当にないの?
・#116その疫学的な証明を紹介来するだけでいいんだけどな。
・どうぞ、自分で考察してください。
・#127馬鹿か?何と比較とかじゃなくて、トランス脂肪酸を多く含む場合と少ない場合との比較だろう。
・#129うーん、それが私には見つけられないんですよ。どこに置いてあるかだけでもご紹介いただけませんですかね?
・ちなみに、前向きに「害がない」というデータは普通はありません。害があるというデータと、害が確認できなかったというデータでは害があるというデータが優先されます。日本語のニュアンスの問題で取り違えやすいんですが。
・#130すみません、正しくは「トランス脂肪酸を多く含む油脂を摂取と、少なく含む油脂の摂取」との比較ですね。
・#120常軌を逸した意見だと思う、が、一般人の認識なんてそんな物なのかもしれないな、とは思うよ。
・国会答弁のように噛み合っていないなあ。
・ちなみに俺は、騒がれているほどの害はないんじゃないか?と思ってたクチ。農水省のホームページをあらためて見ると、意外と害があるんだなあと思ったよ。
・#132 前向きに、も加えて比較してるものも殆ど無い事を知っててソースを!って言ってるんだったら性質が悪いな。 水すら、DHMOって揶揄されてるけど、安全だ危険が低いなんてデータが取られたと聞いた事が無い。だから自分で判断しろって言ってんだけどさ。
・#137前向きなデータが取れないのは「害がない」というデータです、#133のようなデータは取れますよ。そういったデータの中から「有意な差はなかった」と結論付けられたものをご紹介いただくだけで良いのです。
・##137馬鹿か?人体にとって必須で適量までわかってきている水や塩と、人体にとってなくても問題なく毒性だけがわかっているトランス脂肪酸を同じ土俵に乗せることが愚かだと気づかないなんてな。
・#139 横からだけど、摂取しすぎると危険という点で両者に区別をつける必要性がわからない
・#140君は、世の中に存在しなくても誰も困らないこんにゃくゼリーと、今や生活必需品と化した自動車関連の年間死亡者数を比較して、自動車のほうが危険だから自動車を販売を中止せよと言うのかね?俺は軽自動車の安全基準が他の自動車よりも低すぎるから改善せよということなら理解できるんだが。
・あるべきは多様な要因が重なる条件を必須不必須だけで腑分けるのがおかしいって言う突っ込みで、毒性学について喋っているなら危険性の多寡の考察において順当、食品学で喋ってるなら不要な物は摂らないに限るよねってだけに過ぎない。そもそも行政的には食塩も油も、等しく指導してゆかねばならぬのだから。
・#142すべての物質は毒であり毒でないものは存在しない、毒か薬かはその量による。まあ、薬というのは人体に必須かどうか?という意味も含んでいるのだろうな。ここで勘違いしてはいけないのは、塩や水は他の何かで代替できないということだな。トランス脂肪酸はその性質がわかってきたので他の脂肪で代替できる。だから規制には上限しか必要とされない。
・#142「行政的には食塩も油も、等しく指導してゆかねばならぬ」これはその通りで、塩も油も摂取量について既に指針が出ている。それはそれから、必須不必須「だけ」で腑分けしているのって、どのコメント?「必須不必須」以外の判断は無用だと表明したコメントなんか見当たらないんだが。
・話を聞いていないうえ既出、と言うか基本を言う必要に無く言う一言居士ならぬ誇示タイプか。基本を引用するなら今回の話に絡めた話にしてくれ。薬とか#143の情報を得た本の情報なんて要らんから。誰も勘違いしてないし、コメントが見当たらないなら節穴が二つあいてるよ。と言うか、どうして引用しかしてないのに上から目線なの?何がその通りなの?
・#145あなたのコメントには話しの本筋が一言も書いていない。揶揄するだけなら何も書かない方がましだろう。もう少し具体的に指摘してくれないかな?日本語的にも何かおかしいし。で、#144の話であれば、具体的に「必須不必須」以外の判断は無用だと表明したコメントがどれなのか?指摘すればいいだけの話なんだが。
・また、「#143情報を得た本の情報なんて要らんから。」どこにもそんな情報書いてないと思うんだが、、、妄想?#143で書いたことは、医学、薬学、栄養学あたりでは常識的なことなんだがな。あ、「薬」と書いたのが気になった?広い意味での薬という意味にするために「まあ、薬というのは人体に必須かどうか?という意味も含んでいるのだろう」と補足したのにな。
・何がその通りなの?→主語と術後の関係って理解できる?#142の一部を引用して、この見解は正しい、だから「摂取量について既に指針が出ている。」つまり医療、栄養分野では指導は以前より行われていますよ。と述べただけにすぎないんだが?
・#147 >常識的なことなんだがなあ。 既に書いたけど、ここで敢えて言う必要の無い基本を敢えて言おうとしている醜い心根が見えて気持ち悪いって言ったの。行列解析やってる横で「足し算はこうやるんだよ!」って貴方はしたり顔で喋ってんのよ。もう一つ、一言居士って言葉調べて。
・あと、「なんでここにいるの?」って訊かれた時、貴方は理由を話す口でしょ。本筋は「見てて痛々しいから消えて」って言ってる。
・#149要約すると「自分は優れている、あなたは幼稚だ」あまりにも下劣な品性。なにか楽しいの?
・#149#150なんだか支離滅裂なコメントしかしなくなったね。普通は支離滅裂なコメントしてる奴が消えるべきなんだと思うんだがなあ。それから一言居士って、自己紹介ありがとう。
・#149 大人の会話が、中学生にはそう言う風に見えるよね。別にそう呈示する意図も関連性も全く無くても。
・「自分は大人だ、お前は中学生だ」理性的な大人はこんな事は言わないだろうと思うぞ。
・一切言ってないだろ。 #153は大人同士で会話してる時に「彼って幼稚な言動するよね」って話してるのと同じだし、初期のコメントも「判ったからその話は別でしてね」って言った後「判らん!お前が馬鹿だろ!」って返って来たから「アレはこう言う意味なんだよ。判ったら帰れ」って言っただけだしねえ。
・#155比喩的な表現を言葉通りに受け取り始めたか。むちゃくちゃ支離滅裂なんだが、もう少し何というか、、、冷静になれないものかね?それから、http://gnews.x0.com/visitor=nrbjorあんた性格悪いな。