自動ニュース作成G
花火大会後の清掃活動「なぜ職員だけ有償」 鳴門市、指摘受け方針変更
http://www.topics.or.jp/localNews/news/2012/07/2012_134293516532.html
2012-07-22 20:11:39
>月7日の鳴門市納涼花火大会の翌朝に行われる清掃活動に向け鳴門市が市民から無償ボランティアの参加を募ったところ、同じ作業に当たる市職員に時間外勤務手当の支給が予定されていたため、市民から「なぜ職員だけ有償なのか」と疑問の声が上がった。
>指摘を受け、市は職員も無償で参加させるよう急きょ方針を変更した。
こういういちゃもんはちゃんと突っぱねろよ…
・24時間TVも出演者は有償。他はTシャツ買取の無給。
・強制参加なのに無償って方がおかしいだろ…「公務員だから無償奉仕して当たり前」って発想はちょっとヤバイよ。企業の地域奉仕はサービスの場合が多いけど、本来のあり方考えればおかしい。
・サビ残か。これは流石に勝てるんじゃね?
・「同じ作業」なら無償が妥当。ただし職員の参加・不参加も自発的なものじゃないとね。つーか、仮出所目前の囚人とかにそれこそ「社会奉仕」させればいいと思うなぁ。
・この前あった、市役所職員なら始業時間前から働け、それが市民感覚だとか言ってクレーム付けた話と全く一緒だな。日本人ってなんで「俺が苦しいからお前も苦しめ」って人が多いんだろう。最終的にそれがますます自分の首を締めるというのに。
・単純な問題の大半は金で解決できるが、金を出さないと途端に複雑化する。
・こんなアホなクレームつっぱねろよな。つーかボランティアの意味理解してんのか
・同じ内容でも仕事なら有償だしボランティアなら無償だろ、いくら公務員憎しでもムチャクチャだ
・(職員の同意の上なら)市の判断は政治的には間違ってはいないと思う。
・人事権を持つ人間に誘われて任意もくそもあるか
・職員かわいそかわいそなのです
・#4 職員の参加もボランティアにするつもりなんだろうけど実質的には強制性のある命令に近いから違法スレスレ、やってることはブラック企業と一緒になってしまう
・鳴門市役所あほしかいないのかw
・どうせ市職員有志ってことでうやむやにするんだろ
・清掃活動する公務員はその日は夕方から勤務とかして時間ずらせばいいんじゃね?うちの職場はコールセンターでそうしてるけど?
・#15 時間外手当てとかいう問題じゃなくて「自分たちは無償なのに職員が有償なのはおかしい!」ってクレームだから、それじゃダメだと思う
・そうか?さすがに勤務時間内だったとするなら文句はなかったと思うぞ?花火大会後の時間で時間外勤務手当が出ることが問題なんだろ。
・無償の作業者と同じ作業なのだし職員は有償なのはおかしいでしょ。職務だから有償でいい、というのは一面的な視点で問題が違う。有償な職務と同作業なら有償で作業員を雇えばいいし、無償ボランティアを募集するならそれに同意する無償ボランティア職員を集めればよかった。
・#18 説明になってないよそれ>職務だから有償でいい、というのは一面的な視点で問題が違う
・説明>無償の作業者と同じ作業なのだし職員は有償なのはおかしいでしょ。
・公務員の経費削減策の虎の子が毎回「ボランティアで賄う」なんだから、立案者を含めボランティアで参加させないんだったら、少なくとも案を出した奴を懲戒しろよと思う。出来ないんだったらちゃんと清掃費用を予算に組み込め。
・#20 「職務だから」を覆す説明になってないですよ。同じ仕事を無料で行う人が居ればその仕事は無料で行うべき?ボランティアの参加なんて気まぐれですよ
・#22 同じ仕事を無料で行うことに同意する人を募集するなら無料で行うべき、だな。ボランティアの参加なんて気まぐれなのだから、それを当てにすることがそもそも勘違い、と思う。
・#23 ボランティアががれき撤去に従事していたら自衛隊は無給で働かないといけないし、ボランティアが雪掻きをしたら業者は費用を請求してはいけないって事ですか?対価を求めないのがボランティアであって、それを基準にしたらおかしくなるでしょ
・「賃金が出ないならやらない」はボランティア側の選択として問題ないが「仕事だけど賃金出さない」は違法。文句があるならボランティア参加すんなというだけの話
・#24 あなたが勘違いしそうな表現にすると、自衛隊はその程度の装備なら無償奉仕でいい。まあ実際、装備と責任の違いが在るから当然有償ね(自衛隊さん有難う)。雪かきの例は、その場合は募集者が違うから誰がどういう条件でもいいんじゃないかな。#23にレスしてるけど、#23とは別の話をするんだな。
・まあ結局#21と似ていて、無償ボランティアを職務とするな、職員から募集するなら無償ボランティアしたい人だけにしろと。
・#24 放射性廃棄物の撤去をボランティアの無償でやらそうって事自体がナンセンスだから例えとしては全くもって不適としか言い様がない。
・#24 言うまでもなく目的が違う。それに経費削減の為に市民にボランティア要請してるのに、同じ能力程度の市職員が割り増し賃金貰って仕事してたら条理が通らない。お金払って清掃員を雇った方が安上がりなんだしさ。
・#28 仙台の海岸に近い所でスコップでがれきや泥を掻き出していたのを直接見たよ。放射性とか関係ない。職務として命じたら対価を払うのは当然、自主的に参加するボランティアと同一視するのはおかしいよ。
・職務として参加を命じてたら、な。
・#30 やっぱり視点が違う。無給作業を職務として命ずる事がおかしいのであって、作業をするのだから有給でって先に言うと無給の同作業をする人が悪感情を持つという視点が抜けるんだよね。
・#31 これは職務ではないの?仮にボランティア希望が0人でも、市側は徴集なりなんなりしてでもやり通さなきゃいけないんじゃないの?
・#33 すまん、ソースに職務として参加している、とあった。振興課が糞に予算を通してた事も、変更のあった事を以前同様に運行し結果を予見してなかった事例主義の浅慮さもおいて置いて、職務として参加させたのなら金銭は払って当然だね。
・ゴミを回収する為の袋や道具・運搬する車両・処理作業、それを統括する事務的手続きを無償でやってると思ってんだろうな、この馬鹿市民共は。
・ボランティアはアルバイトじゃ無い。同じ作業であっても職務には対価を支払い、奉仕には感謝を支払うのが妥当。レームつけた市民は清掃奉仕作業に参加する資格が無い、他のアルバイトでも探したほうが良いだろう。
・めんどくさいから花火中止でいいよ
・#36 だからその妥当という論拠は?無償ボランティアがアルバイトじゃないのはそうなんだけど、何を基準に区別してるのか分からない。あくまでも同じ作業なら同じ待遇、自由参加でいいと思う。路上作業とかあるだろうから、万一、事故が起きた場合、職務な人は保険が適用され無償ボランティアは無保険になるけど。
・職務命令であれば対価を支払わなければ違法、のどこが妥当でないかが良く分からない。叩くなら、「職員に対してもボランティア参加とすべき、または有償で清掃処理を手配すべき」しかないのじゃないかな。
・#38 自由参加で必要最低人数が集まるという確信はどこから…。ボランティアが無責任とは言わないけど、急に欠席しても責めるわけにはいかないし
・その日無償にこだわりたいなら、まず花火の片づけ1日めは、会場の一角にゴミを集積するまでを、ボランティアが思う存分実施、公共の金は使わない代わり、事故などあっても自己責任。翌日、残った&たまったゴミの回収を通常業務で行う。残ったゴミが業務で対応する限度を越えてたら、以後花火は中止。
・時間外がつかない管理職で対応になっちゃうのな
・#39 同じ作業であっても職務には対価を支払い、奉仕には感謝を支払うのが妥当。<根本的な話なのだけど、同作業で奉仕と業務という区別をつけること、また、一方に無償を求めてること、を妥当とする所がが分からない。これで疑問点が君にも分かるだろうから、その論拠があれば教えて欲しい。
・#40 自由参加で必要最低人数が集まるとは確信持てないな。役所はそう思ってるだろうけど。
・#39は、その疑問点は役場に問合せればってのが要旨なんだけど。んで、#36 の方とは別人なんで具体的には当人の回答待ちだけど、俺としては区別をつけるのは役所の論理としては一応妥当だと思うよ。#21 の方の通り、経費削減の為に全て有償よりは一部でもボランティアで賄えれればという理屈。
・職員は「強制」される上に、最後までやらなければならない「責任」が伴う。 ボランティアは「参加しない」という選択肢があるし、終わってなくても個人的事情(子ども迎えに行く、暗くなったから・・etc)で抜け出せる。 この差は大きいよ
・#43 感謝では足りぬ対価を求める奉仕とは笑止。余りに根本的な事で指摘するのも憚れるが職務には責任が伴い、奉仕に責任は付帯しない。奉仕に責任が求められるなら多くの人が奉仕をする事を躊躇する事だろう。それではボランティアが成り立たないんだよ。#46うむ。職務作業者は奉仕者を含め作業中の事故防止に責任を持たなければならない。
・ボランティアで夜回りしているのに、火事の出てない日の消防士が有償なんて許せない。
・振替対応だけど年休余っちゃうんで結局ただ働きってパターンが多いけどな