自動ニュース作成G
the new オーナー 坂本 龍一
http://ev1.nissan.co.jp/OWNERSVOICE/NEWOWNER/02.html#text
2012-07-22 17:08:21
>絶対してくと思いますね、これはね。20世紀の化石燃料で動いていたクルマや、文明のあり方っていうのは、どっちみち変えなきゃいけないわけですから、クルマからかえるっていうのはとても良い事ですよね。意識をかえなきゃいけない訳です。
>そういう人が多くなれば、もっと値段も安くなるだろうし、充電スポットもたくさん出来る。変化が始まればどんどんどんどん加速して、変化が進んでいくという風に僕は思いますね。大きく変わっていくと思いますよ。
・つーか、一般に電気自動車が「クリーンな乗り物」的扱いを受けてるのが本当に理解できない。製造・廃棄するのにガソリン車以上の環境負荷がかかると言われてるし、そもそも電気は(主に)化石燃料を燃やして作ってるのに。・#1 日本はエコだエコだという癖にWell-to-Wheelみたいな認識が一般に広まってないからね… 環境問題というものを全く理解してないとも言える・そこは、太陽、水、風、地といったクリーンエネルギー様が解決してくれるから。・#1 車一台ごとに燃料燃やすのと火力発電所で一気に燃やすのとどっちが環境負荷が低いのかってとこかな。送電ロスとか充電ロスとかも加味して。・#4 効率の問題を分かってる人はいいけど、ご近所の買い物用に「エコカー」買って悦に入る人も多いわけで。環境を考えるなら中古の軽自動車買えよと思う。・環境に関する効率計算は、全体で考えないとイケないからものすごく難しい。難しいけどそれしないといけないって所さえ理解してればいいと思う。自分の手元さえエコならOKって発想は最悪。・エコカーって税金で補助受けて安くなるだけでしょぐらいの認識・メーカーが車売れなくなったから「エコ」ってネタでまた商売してるってだけじゃないの。なんか新しいイメージあるみたいだし・本当にエコ考えるんだったら、仕事や宅配以外は自転車にしろよ。老人は電チャリか電動カーってことで。・エコのふり 実態見れば エゴな人・エゴだよそれは。・とりあえず発電機積んだモーターカーくらいが次のステップかなあ・#1 間接的に(一部)原子力で動いてるわけだからエコじゃねー、ってことかい?・化石燃料燃やして作った電気を使って動く車と、内燃機関で動く車。燃費を原油換算すると電気自動車よりハイブリッドカーの方が良い・#13 むしろ、「原子力発電で作った電気で動かすなら」エコだよね。ecologyって意味では・平沢進は旧プリウス(など)がきっかけでソーラーライブを企画したので、坂本龍一もそれっぽいことをすればいいと思う。・#15 原発自体の建設/廃棄/運用を含めるとそんなに効率良くない。東電とかの出してる原発のCO2排出量というのは稼働時の排出量・ガソリンや軽油に限定される内燃機関より、石油石炭LNG水力風力太陽光原子力なんでもいい電力にした方が資源の少ない日本には良い。という環境負荷とは全く関係ないメリットもあるな。・#17 火力発電所の建設/廃棄時のCO2排出量って、原発運用時の分を相殺できるぐらい少ないの?何を基準に効率の良し悪し判断してるの?・#19 火力発電所のはそのまま資源として再利用できるからねえ。むしろ鉄鉱石から精製するより省エネなんじゃ・#20 CO2排出量の話じゃないの?・#21 そうだけど?どこがおかしいのかな。・#19 火力が少ないんじゃなくて原発がそれだけ多いという話。ただ、算出方法はいくらでも考えられるから、答えをいくらでも出せてしまう。・#19 石膏が採れるんだっけ? で「たかが電気」の人についてhttp://sankei.jp.msn.com/life/news/120721/trd12072103130001-n1.htm・#22 省エネって、いつの間にかエネルギー全般の用語が出てきてる。・#23 どれだけ多いの?具体的な数字や比率も無しに、「それだけ多い」という話されてもねえ。どう考えても運用時の排出量帳消しにできるほどの差はないし。・#25 やっぱりよくわからないのだけど、資源の輸入や製鉄の際にCO2は発生しないという主張ですか?基本的にはエネルギーを使う=CO2の発生だと認識しているけど間違っていますか・#27 間違ってますよ。・#28 結論だけ主張するような人と会話はできないね。原発の場合、建屋の鉄筋や格納容器、沸騰水型なら配管やタービンも再利用できずに何十年かけて埋めるしかないわけで、それでもCO2排出量と無関係と思うならそうなのかもね。・#29 具体的な数字出さずに、「多い」と印象づける人と議論はできないですね。比較ができませんから。ホントに多いなら、そう考えた根拠の値ぐらい示せますよね。・自分は結論しか出さないが、他人が結論しか出さないと会話できないと言い出す人って、何考えてるんでしょうか。まず、自らを振り返るべきでは?・#30 それは#28への自己批判ですか?・#32 #28の文面に「多い」だとかの表現が存在しますか?ごまかしは要りませんから、具体的にどれぐらい多いのか教えてください。具体的な話ができないなら、コメントしに出てこなくていいです。・#27 めんどくさい奴に絡まれたな。ご愁傷様。・http://gnews.x0.com/visitor=ebvalh他所でその面倒くさい行為してる人のコメントとは思えないな。しつこく論拠求めたり、あんたも大概だよ。・#33 具体的な数字も出さずに「間違ってる」と結論づけたんですか?と、わざわざ説明しないといけないのかな・まだ出てないみたいだから。発電(今はほぼ火力発電)した電気は60%から70%は、送電ロスで消えます。コンセントには燃やした燃料の三十数%しか届かない。日本は欧米に比べても優秀で約60%しか消えない。先進国の欧米でさえ70%消える。さらに充電してそれを放電すると更に消えてなくなる。・#36 いくら催促してもデータを示さない相手に、こちらから示す必要もないでしょ。そもそも、数値が必要な話でもないですし。この先もデータを示せないなら、時間の無駄なので話は終わりです。・http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/co2.html >WWFの考えでは、電気:1に対して、熱:2となっています。この条件で、エネルギーを供給することを考えると、「原子力発電所+石油(熱利用)」「LNGコンバインド・サイクル・コージェネレーション」のシステムを考えた場合、CO2排出量は同等と推測しています。<・このような点で、原子力発電は実質的に温暖化防止に効果無しと、結論付けています。< ……とはあるものの、肝心のWWFのリンクが切れてるっぽいので現在探し中。・http://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51380901.html発生するCO2の総合計は「ライフサイクルCO2排出量」と呼び、採掘から廃炉まで、設備建設から運用全てで、日本政府はPWR(加圧水型)で35.31g-co2/kwhと発表しています。<……とあるが、これも肝心の本家日本政府の発表が見つからないので探し中。・#39 設備/運用合わせたトータルだと、原子力発電のCO2排出量は圧倒的に少ないな。・http://www.asyura2.com/09/nature4/msg/209.html 10.原子力発電ではCO2排出量も減らない ~(略)アメリカのエネルギー開発庁(ERDA)が1976年に計算したところによれば~(中略)計算不可能な投入として,放射能対策,廃炉対策,事故・故障対策がある.これを評価すれば,産出投入比は1に近づき,そして1を割ることになっていく.・アメリカのエネルギー開発庁(当時)が計算したらしいけど、そのソースがまだ見つからないのよね~