自動ニュース作成G
動画:Google Nexus Q発表、クラウドから音楽・動画を再生する「ソーシャルストリーミングデバイス」
http://japanese.engadget.com/2012/06/27/google-nexus-q/
2012-06-28 03:05:04
>Nexus 7 タブレットに加えて、Google Play ストアでは「Nexus Q」なるハードウェア製品も公開されています。Google によれば、Nexus Q は「初のソーシャルストリーミングデバイス」。
>テレビやスピーカーに接続してクラウド経由のコンテンツを再生する、いわゆるストリーミングプレーヤやネットワークプレーヤなどと呼ばれるカテゴリの製品です。あるいは Google 版の Apple TV。
デザインは好きだな。テレビに繋がるAndroid機として使えるんだろうか。
・Rolly思い出した。
・JASARCの方から来てみました。 ソーシャルストリーミングってアウトじゃね?youtubeと同じように包括契約で面倒見てくれるのかしらん。原版権で。
・発売前に違法扱いだとすると悲惨だ。
・「てめえ達は今からこの方をヤッつけに行って下ちい」
・「にっ 2本でじゅーぶんですよ」
・JASRACが皮算用で狂喜乱舞ってか
・なんで海外の話にJASRACが関係するの?
・違法DLの話は日本人が海外でやろうが犯罪になるという事になってるから
・#8 で?JASRACがどう関係するの?
・JASRAC的にはJASRACが著作権を管理してる音楽を公衆に送信できる状態にすること自体が違法なはずなので、クラウドに音楽をのっけるサービスもデバイスもJASRAC的には違法 iTunesとかはソーシャルじゃなくてレーベル相手に権利関係クリアしてるから問題ないけど
・#10 海外分もJASRACが直接管理してるんですか?
・鼻くそうぜぇ
・http://news.infoseek.co.jp/article/cyzo_20Jun2010_15387/ >海外の管理団体、84カ国、地域、114の管理団体と相互管理契約を結んでいるので、日本でビジネスとして流通している楽曲のほとんどと言っていいかもしれません。 などなど。
・#13 ですよね。海外の分は相互契約結んで、その国の管理団体が管理してるんですよね。直接JASRACが管理なんてしないですよ。
・元記事の内容無視して、なんでもかんでも類型的なネタに持ち込みたがる人は、マジ邪魔。
・海外の分は相互契約結んで、その国の管理団体が管理してるんですよね。<何でそうなるかよく分からないな、記事にはこうもあるが。
・>(もし仮に、JASRACがなくなると、世の中にどのような影響がありますか?)(中略)外国の団体と相互管理契約を結んでいるのは日本ではJASRACだけなので、外国曲も直接海外に許諾を得ないと使えなくなります。
・例えば、100曲を掲載した歌集(歌本)を作る際に、全てJASRACの管理楽曲であれば、JASRACにだけ届ければ許諾を得られますが、100曲で作詞、作曲者が違えば、200人に許諾を取ることになり、手続きが大変煩雑になります。
・#9 荒らすのやめてくれませんか?
・海外の製品に対し、なんで日本のルールの話を延々と続けるんだか。元記事の話から話題を逸らさせるのが目的?
・#7#9#11の質問の回答になるリンクを張ったら何で日本のルールの話を延々と続けるんだかという意見をいただきました。まさか#20の人は#7#9#11の人とは別人だと思いますが……
・#20 記事中に比較対象としてAppleTVの事に触れているし、国内のサービスの可能性は無いと言い張るほうが不自然ですよ。それより荒らすのやめてくれませんか。ニュー作として迷惑してます。
・#7の問い掛けに#22のように答えておけばすぐすんだのに。
・目に余ったからですよ。やめてくださいね、
・#24 疑問を持っても、質問はするなと言うことですか?
・回答したら#20みたいな人がでてくるから質問しないほうがいいんじゃないの?
・#26 的はずれな回答延々とされるのに比べりゃ、そういう人が出てくるのも構わんけど。ウザけりゃ、スルーするだけですし。
・#26 なんでお前質問してるの?僅か一コメントで自己矛盾とか、高等テクニックですね。
・質問じゃなくて助言のつもりだったんだけどなぁ。
・的外れでなく適切な回答をしていたら#20がでてくるから、#27とは別の懸念が要るね。
・#30 どこがどう適切なのか、全く理解できない。
・>[#14] (nfmlkr.) #13 ですよね。
・#16~#18を見れば、またその元であるhttp://news.infoseek.co.jp/article/cyzo_20Jun2010_15387/を読めば、 #7#9#11の回答として適切だと思うよ。
・#16~#18が特に元記事からかけ離れてるだろ。
・質問に対しては適切な回答だ。質問することによって元記事からかけ離れた書き込みがくることが容易に想像できるなら、またそれを容認できないなら質問しないほうがいい。
・#35 何を質問されてたのかすら理解できてなかったのか…
・JASRACがどう関係するか、海外分もJASRACが管理しているか、本家本元の発言なんだから適切だ。
・適切な回答だと思いますよ。むしろ本題から逸れた話を異常に嫌う人が、自分に対してはダブルスタンダードなのが不思議
・#37 してないでしょ。相互契約結んだ当該国の著作権管理団体が管理してるんですよ。
・JASRACが相互契約結んでるから、例えば、100曲を掲載した歌集(歌本)を作る際に、全てJASRACの管理楽曲であれば、JASRACにだけ届ければ許諾を得られます。になる。
・#40 なんで日本の話してるの?サービス当該国の著作権管理団体に許諾得るのが普通じゃないですか?
・ニュー作の#22のコメントを参照するのがいいし、実際#23の人は参照してるね。>なんで日本の話してるの?
・#42 クラウドにあるデータを再生するのは、Google Playで購入したコンテンツですよ。あとは、スマホ内のデータの再生。で、JASRACが違法視するのは、このガジェットのどの部分なんですか?
・#43 ニュー作のコメントちゃんと読んだの?
・#10の人の解説を見て俺はああなるほどと思った、まぁそれはともかく#9が#10を受けての#11の質問をして、俺は本家本元の発言をその回答としてリンクした。
・#44 読みましたよ。適切な回答はその回答のみだと思いますけど。で、購入したデータの再生で何か問題ありそうなんですか?クラウドにデータがあるだけで、そのデータにアクセスするのは有償ですけど。
・もしかして、Google Playで販売されてる楽曲が、著作権団体に無許可で販売されてるとかそういう話ですか?
・http://www.gizmodo.jp/2012/06/google_playnexus_q.html>Google Play、Music、TV、YouTubeといったグーグル系列のサービスのみの対応とのこと。YoutubeとJASRACの包括契約は演奏したりとかであるから、いわゆるオリジナル丸上げに対しては、って奴でしょう。
・#48 それはNEXUS Qがどうと言う話ではなく、YOUTUBEの問題でしょ。
・だから、GooglePlayで販売されてる楽曲以外にも対応してるって話でしょ。後は#10の人が解説してくれた通りで。
・#50 それ、問題なのはこの端末やそれに絡むサービスの問題じゃないでしょ。何が問題なのかは具体的な話からは逃げるんですね。
・だって購入したデータの再生で何か問題ありそうなんですか?クラウドにデータがあるだけで、そのデータにアクセスするのは有償ですけど。<なんていうから、そうでないことをリンク先からの引用で説明したんだもん。
・#52 そうでないことの引用はどれ?クラウドからの再生は、購入したデータですし、YouTubeの再生は単にスマホで見るかそれをTVで見るかの話で、このサービス自体の問題でもないですし。
・#52 ごまかしコメントはもういいから、具体的に問題点あげろよ。日本でサービスが開始されたときにJASRACが問題視しそうなのは、具体的にどういう使い方をするときなのか。
・#52さん、このサービスの開始で新たに発生する著作権の懸念て何なんですか?それは、このサービスがないと問題にできない内容なんですよね?
・#54 ヤクザ言葉やめようよ。感じ悪い
・結局、このサービス固有の、違法な部分て特にないんでしょ。きちんと調べず一部の単語に脊椎反射してる人が要るのか、釣り餌にまんまと食いついた人なのかは知らないけど。
・http://arstechnica.com/tech-policy/2011/07/are-google-music-and-amazon-cloud-player-illegal/(英文)によると
・http://it.slashdot.jp/story/11/07/07/0232241/Google-%E3%82%84-Amazon-%E3%81%AE%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%83%89%E9%9F%B3%E6%A5%BD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9%E3%81%AF%E5%90%88%E6%B3%95%E3%81%8B->しかしこのような根拠があっても、Google や Amazon はまだ訴えられる可能性はあるとのことだ。 だってさ。あとは頑張って原文を訳してね。
・#59さん、#55を読み直してくださいね。NEXUS Q以前からの問題だとか、JASRACが関係しない問題を混ぜないでください。
・著作権がらみでJASRACが関係しないとはどういう意味ですか?
・《自分のパソコンにある音楽をサーバーに保存し、携帯電話にダウンロードして聴くサービス「MYUTA(ミュータ)」に対し、東京地裁は平成19年5月、日本音楽 著作権協会(JASRAC)の主張を認め、著作権侵害との判決を下した。これがクラウドに似ているため、普及を懸念する声もある。》<これも参考にはならないのかな
・《》内で検索すると壷の速報ばかりヒットするので直リンは避けた。
・以前からある問題なら、NEXUS Qの問題じゃないでしょ。
・そりゃ訴える側だって現行法で対処するしかないんだから、現行法で問題になったのを参照するしかないでしょ。
・#65 訴え方なんて聞いてませんよ。NEXUS Qのサービス開始によって新たに発生する著作権問題が何なのか聞いてるんですよ。Google Musicとか既発サービスの問題点の話は聞いてません。
・そればかりは起こってみないことにはなんともなぁ、ただ過去の事例を参照するに(特に#62あたりが危ない?)JASRACがアクション起しそうだと言う話としか言いようがない。
・#67 Google Musicの問題の話をしてるのですか?起こってみないと問題あるかすらわからない、しかも起こるかすらわからない話に、無理やりJASRACを絡めて話してたんですか?それって、元記事に関する情報交換を潰してまで話題にしたい内容なんですか?
・新たに発生する著作権問題なんてものが、だよ。既存に準じた問題としか言いようがないだろう。
・やっぱり元記事と関係ない話をしてたのか。
・新たに発生する著作権問題じゃないと元記事と関係ないというのがさっぱりわけが分からない。
・#71 すでにある問題で、現在もめてないなら、回りがわざわざ問題視する必要なし。既に訴えられてる問題なら、無策で参入などしてこない。NEXUS Qのサービスの話でないなら、元記事と関係無し。
・#2のコメントをよめば対策するんだろうかって話だし、#6は皮算用って話だし、無策じゃないかどうかは記事では分からんし、JASRACがらみの話をするのになんら関係ない点はない。
・著作権がらみでJASRACが関係しないとはどういう意味ですか?
・#72 元記事と関係ない話題は無視しますって人が、なんでJASRACの話題をしつこく続けてるの?
・#75 何の話してるんですか?
・#74 世界中の全ての著作権を管理してるとでも?
・#75 JASRAC云々とこの記事の内容がどう関係があるのか尋ねてるのですが?
・#77 それとGoogle Nexus Qに何か関連があるのですか?ノイズコメント巻き散らかすのはやめてくれませんか?
・#74 http://gnews.x0.com/visitor=lddmrrのコメントからして、やはり関連ないらしいですよ。
・#78は引用相手ミスに見えるが
・#77 だからリンク張ったじゃんよ、で、ニュー作の#22のコメントもあるし。
・#82 そのリンク先によると、海外使用分は相互契約してる海外の著作権管理団体が管理するんでJASRACの出る幕はなさそうですね。
・#79は「世界中の全ての著作権をJASRACが管理してるとでも(思っているのですか)?」という質問に対して「JASRACが世界中の全ての著作権を管理しているとかないとかいう話が、Google Nexus Qに何か関連があるのですか?」という質問だから、JASRACと関連ないって話じゃないと思うが。
・#83 #22につながるわけだが。
・つまり、JASRACは国内使用分以外には関係ないので、海外のサービスでは出る幕なしと言うことですね。
・で、国内使用に関しては、的なコメントをするにあたってJASRACのそんざいについてどう思うかを書くのは不自然ではないよねって話。
・あんまりJASRACの話続けてると、http://gnews.x0.com/visitor=lddmrrさんに怒られますよ。
・別段そんな風にも見えない。思い込みではないかな?
・#88 私が#22を書いた本人ですよ。ちゃんと言いたい事を理解して欲しいなあ…。http://gnews.x0.com/visitor=atsghjさんは分かってくれてるのに
・#90 #75の質問はなんだったんだ?
・http://gnews.x0.com/visitor=atsghjの人が元記事に関係無いコメントは無視と言ったの?
・#92 http://gnews.x0.com/visitor=atsghjさんに質問してたの?
・俺には質問してないな、単純に#72の人に対して#75の質問をしてるんだから#72の人が答えればいい話だな。#72の人が答えられない質問には見えんし。
・http://gnews.x0.com/visitor=lddmrrのコメントは、何を言ってるのかさっぱり解らん。
・#78は#76に対しての質問だな、それが分かれば別段難しいことは何も聞いてないな。
・そんなに難しい質問でしたか?>#77に対して「Google Nexus Qに何か関連があるのですか?」
・#97 いいえ。#22の発言した人が、#75の質問してる意味がわからないのです。
・#98 #68と#72が同じ人だと仮定したからですよ。違うんですかね。ところで、質問は理解しているのなら回答は?
・探すの大変だろうから、#68の該当箇所を引用しておきますね>それって、元記事に関する情報交換を潰してまで話題にしたい内容なんですか?
・元記事の話から話題を逸らすなと主張している人に、なぜもと記事と関係無い話を延々続けるのかを尋ねる事が#22と矛盾するのですか?どこに疑問を感じているのかさっぱりわからない。話題をそらすなと主張しているのは携帯で書き込みしている一人だけですよ
・#101 やはりあなたも元記事と関係ないと思ってるんですね。関係あると思ってる人がする質問ではないですから。
・関連がないなら、率先して関連がないことを質問するという矛盾が生じて、関連があるなら、関連がないと主張することに矛盾が生ずる。
・元記事と関係ない話だから無視しろと言うなら、以降そうしますね。
・そうそう、最初からそうすりゃいいのに、恥をかかされたことをなかったことにしようとするからさらに恥をかく。道交法違反でないことに対し道交法違反だと主張し続け、警察や保険会社の証言でさえ後付だとか言うのと同等の行為。恥を知ればいい。
・こういうさらりとした話のすり替えも、恥をかかないことにするための(本来の意味での)姑息な手段だね。>元記事と関係ない話だから無視しろ 「元記事と関係ないならお前のほうから話を振るな、話を振りながら元記事と関係ないなんて主張をするな」なのに。
・もちろん話を振るなというのはもうやめろって意味じゃない、最初から話すなって意味だ。話を何度も振ってるって時点で、自分で関係があることを認めてるんだよ。だから#104の発言自体が矛盾を抱えてる、それで済んだと思ってるなら正しい日本語が使えていない。
・#107 関連があるのかを訪ねてたんで、何も矛盾はありませんよ。0/1論者には理解できないかもしれませんが。で、あなたは関連がないと思ってるから、#75の問いかけをしたんですよね?
・[#23] (onkrtl.) #7の問い掛けに#22のように答えておけばすぐすんだのに。<このニュー作に対する発言が全てだろ、回答は得られた、ならその後続けるって事は関連があることを認めるからこそだ。あと俺はニュー作じゃないんで。ニュー作の今日のIDは(zbtybm)だね、それを分かってて#102の書き込みをしたと思ったのに、買いかぶりだったようだ。
・関連があると主張する人がいたら、関連がないと確証が得られないんですけど。別にニュー作に問いかけてた訳じゃないですし。
・だから、確証は#23で得てるじゃん。
・#107のコメントは、「関連がないならコメントするな」→「俺が元記事読み違えて関連ないコメントしたときは、その事を衆目に晒すな」と言うことですね。
・#111 だから、あなたは関連あると主張してるんでしょ。
・#112 違います。得た確証をないものにするためにグダグダコメントを続けるなってこと。
・#23の人も関連があることを認めてるね。
・つまり、関連があるんでコメントする理由があると言うことか。
・関連があるなら、関連がない関連がないと繰り返すコメントがノイズコメントだって話。
・#117 このサービスのどこに関連があるのか、具体的な話を先伸ばしにするから、話が終わんないんだよ。あるんなら、このサービスのどの部分か具体的な話できますよね。それとも、無いから具体的な話が提示できないとか?
・だからニュー作の#22を見たんだろう。それで納得したならそれで話は終わりだろう。
・#119 それだけでは納得いきませんよ。#22の前に色々と脇道の話されちゃいましたからね。で、具体的にどの部分かは提示できないと言うことでOKですか?
・[#87] (atsghj) で、国内使用に関しては、的なコメントをするにあたってJASRACのそんざいについてどう思うかを書くのは不自然ではないよねって話。
・#8の話は何だったんですか?#22の前に海外の話をする人がいたから、疑問が増えたんですよ。
・http://danblog.cocolog-nifty.com/index/2012/06/post-2a23.html壇弁護士の事務室より、あとはこの弁護士さんに相談するなり、他の弁護士さんに相談するなりしたら?
・#123 何を相談するんですか?話を逸らすことにしたんですか?法解釈の話なんか興味ありませんよ。
・#123 お前、反論することが目的になってるだろ。だから、何を聞かれてるか理解できないんだよ。適当な答えしか返せないならでしゃばるな!
・そして、今回の改正は、「国外で行われる自動公衆送信であつて、国内で行われたとしたならば著作権又は著作隣接権の侵害となるべき のを含む。」という規定が盛り込まれている。
・つまり、海外で合法的に行われているダウンロードサービスを、日本人が、海外で利用した場合であっても、日本の法律に照らしてダウンロード刑罰化の対象となる行為であれば、犯罪者になるということである。<これは興味のあるないでスルーできることなのか、そうは見えないけど。
・#127 JASRACは司法機関か?何を聞かれてるのか理解できないならでしゃばるなよ。
・http://www.rbbtoday.com/article/2010/03/02/66064.html JASRACは、今後も引き続き警察と連携し、ネットワーク上での違法配信の撲滅に積極的に取り組んでいくとしている。<何かあったらコメントするし、関係はするでしょ。
・#129 だから、このサービスのどこが違法?他のサービスの話ならどうでもいいから、混ぜて話複雑にしないでね。
・つまり、海外で合法的に行われているダウンロードサービスを、日本人が、海外で利用した場合であっても、日本の法律に照らしてダウンロード刑罰化の対象となる行為であれば、犯罪者になるということである。
・《自分のパソコンにある音楽をサーバーに保存し、携帯電話にダウンロードして聴くサービス「MYUTA(ミュータ)」に対し、東京地裁は平成19年5月、日本音楽 著作権協会(JASRAC)の主張を認め、著作権侵害との判決を下した。これがクラウドに似ているため、普及を懸念する声もある。》
・#132 日本の法律に照らし合わせて違法な部分てのはどこだよ。JASRACがGoogle Musicに対して、なんか文句つけてんの?他に、NEXUS Q関連サービスで問題になる点でもあるの?
・MYUTAの判例があるのに、何で日本でサービス開始するときに著作権者に金払わず開始すると考えるんだろう。
・#2のコメントをよめば対策するんだろうかって話だし、#6は皮算用って話だし、無策じゃないかどうかは記事では分からんし、JASRACがらみの話をするのになんら関係ない点はない。
・#135 だから、このサービスのどの部分指してんの?なぜ何度聞いてもその点に触れない?
・#135 NEXUS Qに著作権の問題があるわけではない。
・問題がないならJASRACがこんな広報しないと思うが……http://www.jasrac.or.jp/release/pdf/12052301.pdf(PDF注意)著作権の協議をまとめたって確定情報を見てからでしょ、問題どうこうで断言できるのって。
・問題どうこうで「問題はない」って断言できるのって、に訂正。
・問題があってもそれはサービスの問題で、端末の問題ではない。日本からのアクセス排除してる時点で、JASRACは課金できない。
・GIZMODEのレビュー。球の上の部分がボリュームになってるらしいhttp://www.gizmodo.jp/2012/06/nexus_q.html
・中国製造の流れを覆す、「MADE IN USA」http://androck.jp/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B9/%E3%82%BF%E3%83%96%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88%E3%80%8Cnexus-7%E3%80%8D%E3%80%81%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%87/