自動ニュース作成G
釧路市長、阿寒地熱発電に反対表明 「自然環境守る」 開発は困難に
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/donai/363241.html
2012-04-09 15:14:51
いろんな再生可能エネルギーについて、それぞれ総論賛成・各論反対やっているうちに
最終的に「やっぱり原発しかないね」となっちゃいそうな予感。
・将来はともかく今のいわゆる自然エネルギーによる発電は使いものにならないね。発電よりは省エネルギー住宅とかの方が実用性は有りそう
・ちゃんと作って実用化に向けて経験積んでかないとなあ。
・一番まともに稼働出来て、安定的に電力を生み出せる地熱発電でさえこれだからね、他の自然エネルギー発電なんておして知るべしだわな。
・山本太郎はこうゆう奴らの説得にこそ本気を出すべき
・利権による旨みが足りなかっただけだろう
・安心安全とかうたって自然エネルギー開発なんだろ?それなのに発電量が足りないとかだけならともかく有毒ガスやら重金属汚染の恐れがあるのにゴリ押しはできんわな。原発よりましって言ったって地元が汚染されるけど我慢しろってんじゃあなあ。
・やはりあかんか
・温泉地では泉源の保護も十分な反対理由になるしな
・#3地熱がまともなのか?極論マグマに配管突っ込んで熱取り出してるから制御が効かないのに。水があるなら水力が安定してるだろ。起動停止にに5分とかだし。火力3日、原発7日程度かかるし。
・国立&自然公園法のもと地域自治体や住民が長年に渡って自然環境を守り続けてきた場所のど真ん中に、発電所を建てますとかぶっちゃけありえないだろー。自然エネルギー発電推進派って、こういった大規模な自然破壊についてはフリーなの?
・#10 自然エネルギー推進は環境破壊だ、と武田邦彦が言ってたけど、誰も聞く耳持ってなかったな。
・水力も大規模でないと効率が悪く、そもそも環境破壊と聞くけどな。日本の川はダムで死んだとか、反対派がよく唱えてるよ。
・#12 大規模でないと効率が悪いと言うが、もう立地自体限られてるから大規模化が無理。反対派はダムで死んだとかいうが、ダム以外に水力はたくさんある。ダムと水力はイコールではないよ。最近のは魚道も整備するし、水利権の問題でしかない。
・#11 自然破壊していない発電方法なんて無いのに、自然エネルギーだけが自然破壊しているように叩くのは詭弁だろ。そりゃ相手されないに決まってる。
・#14 宇宙でソーラー発電して地球に送電するのとか、自然破壊しなさそうに思えるけど、そうでもないの?
・#15 送電方法によっては環境問題だと。マイクロウェーブかなんかで送電ならその周りに生き物がいたらクロコゲだわな。
・水利権の問題でしかないっていうのは矮小化し過ぎ。ダムだけじゃなく護岸工事の影響もあるけど山から砂が流れなくなった。砂浜が減って河口の環境が変わった。
・#16 送電方法によるなら、発電自体は自然破壊と無関係ではないでしょうか。
・ダムは土砂吐きとか維持が大変だが、流れ込み式の水力は割と楽な方。砂が流れないのは暗渠化と川底の護岸の影響でしょ。水源近くの水力なんかだと普通に土砂流れてるけど。人里近くだとあんまり水力無いから自流式だと影響少ないと思うな。信濃川のJR東みたいに取水しすぎの例外はあるけど。
・#11 #14 武田邦彦だからかも。同じ話を聞くにしても別の人(不信を抱かれてない人)からがいい。ちなみに、武田の主張は「自然エネルギー=ノーリスク」論者への反論みたいだよ。http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120323/dms1203231131008-n1.htm
・#18 発電だけじゃなく発電して消費するまでが電力システムだと思うのだけど。電力消費によって局所的に熱が発生するから何らかの影響はあると思うよ。発電することに意味があって電力消費は別だとでも?
・レーザー核融合はよ
・#17 そんなの原発事故による汚染と比べたら全く取るに足らないけどな
・河口の砂に影響与えるほどの暗渠なんてどんだけでかく長い暗渠よ。影響大なのは上流のダム・砂防ダム、それ以降の護岸工事だと思う。ま、土砂崩れがたまに起こることも含まれて川砂の供給は保たれてきたから、治水や国土維持を考えるとどうしても砂は流出は少なくなるんだけど。
・#21 消費の話も発電と関係ないですね。電気使うこと自体が自然破壊と言うなら、使うのやめる以外対策ないけど、そういう主張?送電方法によるなら方法選べばいいように思えるし。
・#23 ダム不要論を言ってる訳でもないし、歴史的な災害と日常的な変化は別のスパンで気を配るべきことだから。取るに足らないなどと思うようならコメントしない方がいいと思うよ。
・#26 ちょっとした釣りだったんだけど、事故直後はヒステリー状態でそんな意見(#23のような)が多かったんだよ。こういってた奴ら、今どうしてるのかね。http://gnews.x0.com/20110425_104337/
・くだらねぇ……。鳩山より自分はマシだと思うなら、責任を伴った発言しなよ。
・こんなのあったなー。俺もあのころ別のニュースで自然エネルギーにもリスクあるっつったら即効で鼻糞に「東電社員お疲れ様です!」ってコメントされたよ。
・#23 そんなの原発事故による汚染と比べたら全く取るに足らないからお前らの地元で汚染を引き受けろって言ってくれば?
・あれはダメ、これはダメとデメリットにばかり目を向け(させ)てきたからこそ、今日のような電力不足の事態にも選択肢が無くて慌てることになる。複数のことを同時進行で手を拡げておくべきだったのに。
・#31 むしろ、地震前の供給源のバランスが取れていたからこそ、原子力がダメになってもあれだけですんだとも考えられる。今後、自然エネルギー100%とか火力100%とかになっちゃったらそれはそれで怖いね。
・結局原発が一番手っ取り早いというのは正解、その他の問題に目をつぶればだけど、、、つぶれねーよ。←いまココ
・#30 歴史的な災害の対処と日常的な変化への対処は別のスパンで気を配るべきことなので、取るに足らないと思うていどならコメントしない方がいいと思うよ。
・研究開発はするべきだけど自然エネルギーがすぐに物になるとは思えないので省エネの方を先にすすめるべきだと思う。やろうと思えばできる?手段ならこれhttp://gigazine.net/news/20090529_paint_it_white/とか
・#35太陽光パネル設置、太陽熱温水器設置との複合または3択でも有効だと思う。
・DMM.comのソーラー発電レンタル事業が面白そう。◇ 補助金の勘案が必要だけど、DMM側が設置場所の悪条件リスクを被る立場だから無駄が少ないとか。
・#37 家電Watchのインタビュー記事だと思うけど、読めない
・http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/20120409_524451.html これでどうかな。
・#36 新築で初めから太陽電池なり太陽熱温水器なりを取り付けることが出来る設計ならいいけどそうじゃない古い家に無理に取り付けると雨漏りとかトラブルも多いそうだ
・#16 マイクロウェーブでは別に黒焦げにはならないよ すげー広くなるから単位面積あたりのエネルギーが下がって影響はなくなる
・宇宙太陽光発電は打ち上げ・保守コストが酷く掛かると聞くけど。
・#42 そりゃ費用かかるだろうね 故障したら静止衛星軌道までエンジニアと修理道具持っていかなきゃいけない 作る技術はあるけどコストで作れない典型例 軌道エレベーターができないとコスト問題は解決しないだろうね
・青山繁晴一押しのメタンハイドレートってどう?
・大気圏外発電は温暖化の回避には繋がらないと思う。
・#44まだ採掘コストが引き合わない。泥炭質の天然ガスの方が安い。試掘自体始まったばかり。
・#9 通常、岩盤に水を入れて蒸気にかえるか、もともと蒸気が噴出してるのを利用するんだが・・・水力発電とはそもそも使う水の量が全然違うし、まだまだ発電量はすくないが商業発電で普通に運営されてるんだがな。
・#44 この3月に事前準備が済んで、実際にちゃんととれるかどうかの試掘がはじまるのは来年3月。コストはまだまだ無視して実験の段階。