自動ニュース作成G
ダル「何で抗議がダメなの?」…横浜高監督に“同情”
http://www.sponichi.co.jp/baseball/news/2012/04/03/kiji/K20120403002964510.html
2012-04-03 11:34:05
>「横浜高校渡辺監督に注意って。てかいつも思うけど何で抗議がダメなの?高校野球やってた時から色々と謎な決まりが多かった記憶が」との内容で、高校野球での抗議問題に疑問を投げかけた形だ。
>1日の横浜―関東一の準々決勝の5回、横浜の三塁走者がホームを踏んでいないとして相手のアピールプレーでアウトに。これに対して渡辺監督が抗議したが、大会本部から「監督は抗議できない。そういう行為は慎んでください」と口頭で注意を受けた。
・あれは高校野球という別競技だと思うしかない。バント大会だし。
・「※ただしソースはTwitter」をマスコミが堂々とやっちゃうんだな。本人に取材も何もしない只の転載コピペ記事。
・まぁ下手に取材されるよりは、本人発言そのままのtwitterの方が十分信頼できるソースになるが。
・ダルくんは少し口を慎んだほうがよいとおもうの。
・良いぞこの位ならもっと言ってくれ。
・子どもの喧嘩に大人は手を出さないのと一緒。
・Twitterじゃなかったらダルビッシュが高校野球に抗議!「高校野球は謎な決まりが多い」 で記事作られてるだけだな
・有名人(?)の発言なんかに頼らず、自社の発言だけで疑問を呈して物議を醸させるのが新聞のあるべき姿じゃないのかね。スポーツ新聞にこう言うのも何だけども。
・なんか嫌だ>疑問を呈して物議を醸させるのが新聞のあるべき姿
・自社の発言=喋るデスク に脳内変換された
・#9 新聞は実際にあった出来事を淡々と書き連ねるだけの方がいい?
・#11 そっちの方が断然いいです。
・物議を醸させるって、こういうフレーズのことだよね。「ますます批判が高まりそうだ(批判を高めたい)」「クレームが殺到した(文句言う声のでかいやつをさしむけた)」「これも自民党政権のツケ」など定型もののほか「なあにかえって免疫がつく」「風の息づかいを感じていれば」「一発だけなら誤射かもしれない」
・#11 少なくともメインの役割はそっちなんじゃないですか?主義主張だけがしたいなら「新聞」なんて名乗らなければいい
・球場でその瞬間をだれかがたまたま録画したものをyoutubeに上げれば、高校野球はベースボールと似て非なるものと明白になるのにね。
・『この動画は、テレビ朝日による著作権侵害の申し立てにより削除されました。』
・#14 「新聞」に別にそんな意味はないと思うが。 #15 しっかり判定できるほどの画像が撮れてるかどうか。
・#14 俺は淡々と書き連ねた出来事を読んでも、きっと「・・・で?」ってなると思うので、新聞社の考えも発言して欲しい。だから、新聞は色々な種類があったほうが好ましい。どうせ無料同然で読める時代だし。
・#17 「世の中のことを知らせる」という意味があるから、社内の意見だけを掲載するなら新聞じゃないんじゃないかね。ふつうに呼ぶなら言論誌か。
・#19 新聞社の意見を排除して出来事だけ掲載したら新聞じゃなくて情報誌にならないか。タウン情報誌とかバイト情報誌みたいな。
・#19 それって「機関誌」と呼ばないか?赤旗に代表されるような。
・#20 そもそも「自社の意見”だけ”」の否定が「自社の意見の排除」になってるのが謎。間はないんかい。
・抗議の内容にもよると思う。今回は「選手の言葉によって審判が意見を変えてしまった」ことに対して抗議したい。
・#22 何と何の間ですか?現行の新聞と、どのように違うのでしょうか。
・「社の主張100%」と「社の主張0%」の間だよ。前者は新聞でない、という指摘に対して、では後者は新聞なのか?と問い返しても意味はない。前者でも後者でもないものがあるんだから。
・よくある詭弁のパターンだよね。
・#1 ベースボール≒野球≠高校野球
・#25 他社の意見も載せろってことなのか?普通は「自分のところの新聞で主張すればいいじゃん」と思うんじゃないかね。
・#28 新聞って許認可業よ?で、その条件として物事を公平に取り扱う、という公器としての存在があるから各種の優遇を受けてる訳で、好き勝手な事言って良い訳じゃ無い
・「事実」と「自社の意見」を新聞が書いたって問題ないって話じゃないの。 「事実だけを載せろ」とか「自社の意見だけなんて新聞じゃない」とか変なこと言ってる奴が居るけど。
・#30 うん、問題ない。でも「物議を醸させるのが新聞のあるべき姿」って主張には違和感
・「自社の意見だけなんて新聞じゃない」には賛成だ。何故変だと言えるのか #30のロジックがわからん >「事実」と「自社の意見」を新聞が書いたって問題ないって話
・事実に付随して、記者の意見が入るのは新聞として問題ないだろ。「自社の意見だけ」とか「事実だけ」とかみたいな1か0かの話になる方が良く分からんが。
・海外でニュースを流すときは、賛成意見を流す時には、別の立場の反対意見を流さないと公平では無い、というルールがある所もあるのに、自前の意見だけ流してOKはよろしく無いだろ。多様な新聞が共存できてるから自前の意見だけあればOK、てのはバランス崩れて寡占化した時に危険すぎる
・「実際にあった出来事を淡々と書き連ねるだけでいいのか?」という問いの答えを求めるのに、賛成意見だの反対意見だのとまぜっかえす理屈がよく分からん。
・#33 そもそも#8が「自社の発言だけ」にしろと言ったのが発端なんだから、「自社の意見だけなんて新聞じゃない」ってのは(賛否はともかく)自然な流れだよ。 おかしいのは「事実だけでいいのか」と(誰も言ってないことに)文句をつけ始めた#11だけ。
・#35 意見をどう載せるべきかの議論が先なんだから、まぜっ返してるのはむしろその問いをした方じゃん。
・#36 #8と#11は同一人物だし、「自社の発言だけにしろと」なんて言ってないぞ。
・#38 でも物議を醸さない新聞を認めないというようには受け取れるよね。
・#39 ダルビッシュの発言で物議をかもすのと自社の発言で物議をかもすの、どっちが新聞のあるべき姿かってことじゃないかね。