[記事一覧]  [編集][削除] 1129

[国内ニュース]
「福島県は頑張らなきゃいけない、と言われています。私は頑張りたくない。」+134
投稿日時 2012-03-31 14:41:16 (xrrjbb)   [2気になる]  [12興味無い]

http://mainichi.jp/area/nara/news/20120330ddlk29040655000c.html
>「情報がまったくない中で、避難した人たちを見て、『一言も言わないで、同じ地域、集落にいる私たちを見捨てた』と言う人がいた」という。
>幼稚園や小学校の除染について交渉に行くと、相手から「計らないでください。高い数字が出たら、園児が来なくなってしまう」と拒否されたこともあったという。
ここにもいますよね、「フクシマは危険」と書いたら、人格否定してまで、ムキになって安全を主張する人が。そう言う人こそ、福島県民を苦しめているのも知らずに。。。


参照しているニュース:◇ 「山形から通勤、はウソ」福島市長、神戸大大学院の山内知也教授に謝罪要求◇ <放射性物質>飯舘のヤマメ、1万8700ベクレル検出。食べないよう自粛を要請

この記事に対するコメント

[#1] (tjdzdp.) 安全な地域から煽りネタとして福島ネタ投稿して楽しんでるニュー作が言えた事ではないだろうな。煽りコメントで釣り堀記事にして隠したいことがあるのかもしれないけど。

[#2] (jnfetv) いつもの人だよ そっとしといてあげて

[#3] (jfldbf) 安定の放射脳ニュー作

[#4] (ysfbqu) 連日懲りないね

[#5] (xrkfrk.)  ここの#23が書いてる『常套手段』というやつかな。

[#6] (wrlrfk) アルファルファとかハム速とかは金儲けのために福島バッシングしてるからまだわかるけど、ここに投下したって一銭にもならないだろうに

[#7] (tjobei) ステマ

[#8] (uurigq) 頑張らなきゃいけないなんて誰も言ってないのにそう変換されてる時点でかなり病んでる。頑張りたくないなら頑張らなければいいじゃん

[#9] (btdejh) #0では「フクシマは危険」と書かれたら、みんなで「そうだね~」とでも言えば満足なんだろうか?

[#10] (mopscn) #8外野よりも福島内での逃がすな圧力のほうが強そうだけどな。外でも中でも、危険側と安全側の市場関係者がステマ合戦しているような印象。

[#11] (oavqql) ここにいる人達は客観的科学的におかしいことを指摘してるだけなんじゃないのかなあ。「フクシマは危険」なんて根拠薄弱で低レベルな発言は叩かれてもしょうがないと思う

[#12] (wpbjyv.) もう2ちゃんねる系煽りまとめブログでも放射脳ネタはネタとしか扱われなくなってると思う。

[#13] (itqzrp) #11 煽りネタ(笑)いつもの人(笑)放射脳(笑)金儲け(笑)ステマ(笑)、これのどこが客観的科学的指摘なんだ?頭大丈夫かおまえ?

[#14] (nwsjsb) そうやって罵倒してると「フクシマは危険」と思ってくれるといいね。タブロイドでも放射能ネタじゃもう売れないそうだし。あとはサヨクさんとか放射脳とかの陰謀脳の人が10年ぐらい大声で叫び続けるぐらいだろうしね。

[#15] (qsunoh) #13 #0があまりにもアレなんで、それとの比較で何言っても#0よりは「客観的科学的」っぽく見えるんじゃ?

[#16] (eakhos) 外野が勝手に騒いで「逆に元気をもらいました」の流れを疑問に思うことはある。

[#17] (rchtij) 被災地からもらった分、減ってるんだろうね。

[#18] (vyumxp) #0 自分も東北で福島は安全だとは思っていないけど、記事もコメントもひどい。ニュー作の意見を通すためにも、もう少し理性的な投稿をしてほしい。

[#19] (mjajnl) 「福島県」と一くくりで安全性を語るのも県の広さを知らない無知発言だけどもな。

[#20] (afifaa) 本当に危険ならこういう捏造はする必要ないと思うんだよなー。>「山形から通勤、はウソ」>福島県産の食物が大量に捨てられているという記事は「完全なデマ」

[#21] (fvahng.) ヒステリックな連中が騒いでる内容って、印象・思い込み・大袈裟・極論ばかりで、現実的でないものがほとんどなんだもの。

[#22] (anspdm) 本人達は捏造だとは思ってないよ。そもそも客観的事実なんかどうでもいいと思ってるし根拠なしに危険と思い込むような連中だもの。多少自分達が間違えたって政府や東電の方がもっと間違ってるから自分たちは悪くないと本気で思ってるよ。

[#23] (hlrpqd) #22 本人達…例えば誰ですかね?そういう人達を客観的事実に基づいて何人か挙げてみてよ。 >客観的事実なんかどうでもいいと思ってるし根拠なしに危険と思い込むような連中だもの。

[#24] (wrlrfk) お前

[#25] (hrhnfd.) 甘えんな。

[#26] (ogkyzd) #23 自分が該当しないなら、気にすることもないと思う

[#27] (hlrpqd) いるけど言えないってなら要するに見えない敵と戦ってるんだなーとしか。

[#28] (wrlrfk) だから、お前。

[#29] (afifaa) #20の捏造発言した人、捏造記事書いた人もみんなそうじゃないかな。指摘されても誰も訂正しないし。

[#30] (anspdm) #23 例えば神戸大大学院の山内知也教授とか

[#31] (hlrpqd) #30 ありがとう。それで「根拠なしに危険と思い込む」、「客観的事実なんかどうでもいいと思ってる」の根拠は?

[#32] (anspdm) #31 

[#33] (ogkyzd) #31 福島市の市長が山形から通勤しているというのは「客観的な事実」なんですかね。事実でないとすれば、根拠なんて二の次でいいと考えているという証明では?

[#34] (hlrpqd) #32 一応、Wikiだけは目を通してたんでそれは知ってる。根拠なしに「危険」と思い込むは?

[#35] (hlrpqd) #32 山内知也教授の場合、「客観的事実なんかどうでもいいと思ってる」なら該当しそうなんだけど、#22の条件を全てを兼ね備えた方と言えるのかな?と。

[#36] (iynqgb) 別に全部を兼ね備えているとはいってないじゃない?

[#37] (anspdm) #34 根拠があって発言したのであれば>山内教授は「文書が届いてから対応したい」としている。 何てことは言わないで「いいや自分の発言は間違ってない」って言うはずでしょ? 

[#38] (anspdm) この手の人間には人の間違いに厳しく自分の間違いには寛容なダブスタ人間が多いからね(個人の感想です)

[#39] (anspdm) #35 おっとこれを読んでなかった。状況から考えて間違いと思われるが訂正も謝罪もないところを見ると#22の条件に全部合致しそうだよ。実際にそうであるかどうかは「文書が届いてから対応したい」って事なので後のお楽しみだね。

[#40] (hlrpqd) #38 うーん、客観的事実の件は分かったけど、貴方の説明だと話が繋がってないよ。教授は前半だけだね。>そもそも客観的事実なんかどうでもいいと思ってるし根拠なしに危険と思い込むような連中だもの。

[#41] (oavqql) #34 例えば、福島第一からXkmの放射線量がどれくらいで、発ガン率がX%上昇するだろうみたいな記事があればそれは根拠になりうると思うんだけど、そういうのを示されたことって一度もないんじゃないかなあ

[#42] (ogkyzd) #40 根拠があるのに事実を捏造してまで危険性を煽ったのはどうしてなんですかね

[#43] (hlrpqd) #42 えーと、何の話?

[#44] (hlrpqd) 何か知ってるならそれを出せば話が終わるんじゃないのかな。何でもったいぶるんだろう。

[#45] (ogkyzd) #43 ストップ!放射能ガレキ・関西講演会での山内教授の話。危険性を訴えるために根拠なんかどうでもよかったんじゃないですか?

[#46] (hlrpqd) #45 あれ?何で「お前が調べろや」って事になってんの

[#47] (hlrpqd) #45 しかも質問を質問で返すとかおかしな人だなあ。貴方が「根拠があるのに事実を捏造してまで危険性を煽った」と思う発言を示せばいいじゃない。自分は分かってるのに説明せず、相手に調べさせることを前提に話を進めるのって失礼だと思うなー。

[#48] (anspdm) #46 知らんがな。一から十まで合致しないといけないの?危険ってのはちょっとでも可能性があれば騒いでるのに。

[#49] (ogkyzd) #46 何かを調べろと言ったつもりは無いのだが…。

[#50] (hlrpqd) #48 自分の発言だよ?発言に責任持ちません宣言として受け取っておきますよ。「一から十まで合致しないといけないの?」ですか。ちょっと笑っちゃうね。これじゃ貴方の批判対象と何が違うのかねえ。ごめんけど最初からそんな気はしてました。

[#51] (hlrpqd) #49 えーと、私は教授の講演会での話なんか聞いたことないんですが。貴方が知ってる事を私が知ってないと会話が成り立ちませんよ。

[#52] (ogkyzd) #47 違うよ。伝え方が悪かったのかもしれないけど、「根拠があるのならそれを示せば良かったのに、なぜ事実では無い事を持ち出したのか。危険性を訴えることが事実よりも重要だったのではないか」と言いたかった。調べろ(何を?)だなんて言ったつもりはない

[#53] (anspdm) 放射脳危険コワイヒー派はあるのかないのかわからない仮にあっても極めて小さい可能性を今そこにある危機みたいに騒いでる連中で、

[#54] (anspdm) 俺は、いろいろな発言から確証もなしに他人を誹謗中傷するような人物で、そもそも福島市長が山形から福島まで通勤などという普通に考えれば無理があることを何ら不思議に思わず口に出しちゃうような人間の言うことが信用できるのか?いや出来無い(反語)って事で性格も頭も悪いと断定して良い(状況証拠)ってのの違いだよ。

[#55] (anspdm) 君は全部が完璧じゃないと「放射脳危険コワイヒー派」を否定してはいけないと思ってるんだね。アイツらはちょっとでも可能性があれば「人類は滅亡する」って言うようなリアルキバヤシなんだから一緒にしないでくれたまえ。

[#56] (hlrpqd) #52 #42とさっぱり繋がらないな。とりあえず質問で返す点や誰のどの発言についてかも不明瞭なので答えようがないよ。

[#57] (hlrpqd) #55 当たり前だが人間は完璧ではない。ただ、自分の発言に誤りがあった時は謝罪や訂正くらいする事はできるのさ。君は教授と同じレベル。自分の発言に対して「一から十まで合致しないといけないの?」は愚の骨頂。

[#58] (anspdm) #57 なんだ「同レベル」君か。100万分の1%の危険も50%の危険も「同レベル」なんだね。

[#59] (ogkyzd) #56 質問ではなくて他の理由はありますかっていう確認だったのだけどな。「誰のどの発言か不明瞭」とか言われると凹むわ。伝え方が悪くて申し訳なかったね

[#60] (anspdm) #57 俺は「一から十まで合致しないといけない」なんて言った覚えはないんだけど?そうじゃなければならないってルール?を作ったのは君だよ。

[#61] (anspdm) ところで反原発荒らしとアスペ荒らしはいいかげんにしてくれるかな?

[#62] (oavqql) #57 #42の発言の真意が読めない君の残念さもたいしたもんだと思うけどなあ。研究者とかやってる人?

[#63] (hlrpqd) #58 よく分からなかったので検索したら原発関連で出てきたが、違います。レッテル貼りというやつです。 #60 失礼、自分の発言に対して「一から十まで合致しないといけないの?」だったね。

[#64] (fouvai.) 揶揄されるのには理由がある、てのを担保するネタがまた一つ増えただけでした。

[#65] (hlrpqd) #62 じゃあ今から君が真意を説明してくれると助かる。

[#66] (anspdm) ところで反原発荒らしとアスペ荒らしはいいかげんにしてくれるかな?

[#67] (ogkyzd) #62 普通に読んでもらえれば、質問では無いことはわかりますよね。#59でさらに説明してもなぜ伝わらないのか謎。うーん

[#68] (hlrpqd) 因みに俺は反原発ではありません。このコメント欄には見受けられませんね。思い込みが激しいのは最初から分かってたけど。

[#69] (oavqql) #65 君は友達でもなんでもないし、悪いけど助ける義理も暇もないよ。ごめんね

[#70] (hlrpqd) 反原発、アスペ荒らしで困ってるのなら管理人様に訴えるべきでしょうね。俺は何も困りませんが。

[#71] (afifaa) 今日の「いつもの人」(hlrpqd)

[#72] (hlrpqd) レッテルを貼り出したら終わりの合図だな。

[#73] (anspdm) #72 じゃあ終わりにしようか。アスペ荒らしの人かそうじゃなければアスペの人だね。荒らしじゃないとの前提の話だが、俺が見る限り他人の間違いの指摘以外に何も主張したいことがないように見えるがどうかね?

[#74] (afifaa) #72 さようなら。

[#75] (hlrpqd) #73 アスペってことにしたいのは分かるけど、失礼だな。むしろさっきからレッテルを貼りまくってる君が荒らしなんだけど。君の間違いの指摘以外に今ここでするべき主張は無いよ。失礼なことしたり間違えたらごめんなさいした方がいいよ。他人のふり見て我が振り直せとはよくいったもの。

[#76] (keeoga) 毎回毎回、捏造を指摘されながら姑息に逃げ回って、何がやりたいんだろなこいつは。

[#77] (ogkyzd) #75 さようなら

[#78] (nkfdbm) 放射脳の人って嘘ついてまで騒ぐから嫌いだ。

[#79] (poqphd.) 行動が武田とか山内とかとそっくりだな。デマを広げるときは雄弁だが捏造を指摘されるとすぐその話題から逃げる。類は友を呼ぶということか。

[#80] (afifaa) 「ウソついてまで危険を煽る」のが人格そのものになっちゃってるんだろうな。だから捏造を指摘することが「人格否定」になる。(笑)

[#81] (bwjqab) 2ちゃんねるネタで悪いがよくまとまってるので「ではどこが間違いなのか論理的に説明しろ」と要求してくるのだが」

[#82] (gcxxja) この論法どこか懐かしいと思ってたけど、要は小学生の「何時何分何秒?地球が何回回ったとき?」だな。大前提を崩されてもひたすら質問攻めにしていけばいつかは「何分何秒」のように答えられない部分が出てくる。そこを捕まえて「それ見ろ根拠がない!」と勝利宣言するわけだ。前提の誤りの根拠をたっぷり出されといてどの辺が勝利なのかは知らんが。

[#83] (vrcszg) ニュー作は勘違いしている。危険性を無視して安全だと言う奴や組織、安全性を無視して危険だと言う奴や組織、どっちも放射脳。そしてニュー作は後者だということが判る。


最終コメント 2012-04-01 22:23:43