自動ニュース作成G
奇っ怪な結果?? タバコを吸うと肺がんが減る?! 武田邦彦
http://blogos.com/article/34213/
2012-03-18 23:54:08
>このグラフを一見すると「喫煙率が下がると、(年齢調整)肺がん死が増える
綺麗な思想してるだろ、これ大学教授なんだぜ…まぁ中部大だけどさ。
逃げ口上を最後に付けているのはご愛嬌。
・なんで肺がんに限定してるんだ?
・何一つ説得力に欠ける
・ちゃんとコントロールのとれないそれ系の研究を暗に非難してるんでしょ
・こっち読むと少し頭がまともになる。 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20120318#p1
・データの読み取りができないって大学教授だったらどの分野でも役立たずといって良い部類だと思う
・この手の人の厚顔無恥さは本当に凄い。肺がんと喫煙率の話題は前にも記事にしてて、同じにように突っ込まれてるのに、耳をふさいでいるのか、全く懲りずに似たような記事を書く。 名無しの書き捨てなら兎も角、教授の肩書き背負いつつ実名でこの醜態。正直、どういう精神構造なのか想像が付かん。
・肺がんになる前に死ぬってだけじゃね
・これ、トンデモで有名なあの武田邦彦氏(中部大学)と同一人物?
・真面目に主張してるなら救いがたいし、皮肉のつもりなら公の調査に詭弁で噛み付く連中=反原発危険厨 への批判にしかならないし。何がしたいんだろな。
・#8 お前面白いこと言うな。
・これって喫煙率持ってくるのって意味あるの?例えば肝臓がんとアルコールの関係調べるときは、普通摂取量調べるでしょ。武田先生のやってることが奇っ怪じゃ。
・#11 「私はこういう方法で社会を欺いているんですよ」という自己紹介にしかなってないよね。
・喫煙しなかったら癌にならなくて済んだ人がこれだけいる。というグラフを、別の意味にとっちゃったという哀れな人間がいるという話か。
・統計データを盲目的に信じるなって言っているだけでしょ。
・武田はこういうやり方で金儲けしてきたからなあ
・#14 統計データをこねくり回しておかしな主張を導き出して「盲目的に信じるな」とか言われてもね。そもそも統計にそんなこと書かれてませんが?って話だ。まあこの人を信じちゃいけないことは分かるが(笑)。
・まあタバコについては分からんやつは最後まで納得しないままなんだろうな。タイムラグや年齢調整を考慮しない誤り、喫煙「率」を見る誤り、疫学という方法論、因果関係の検証方法、なぜ発がんの機序の解析や動物実験よりも統計が上位なのか、そもそも科学とは何なのか、などなど
・ありていに言って「不勉強」の一言で済む。
・実際、先進国の中で喫煙率がダントツに高い日本が最も長寿国。
・#19 先進国の中で喫煙率がダントツに高い日本が人口密度の割に治安が最も良い安全国!だからタバコを吸えば平和になるyo!
・#19 君が途上国などを条件から外した理由は? 肺がんを条件から外す理由は?
・#21 医療レベルが大きく異なるから。
・#22 的を外した質問の#21なんて放って置いて教えて欲しいんだけど、それまでの流れに加えて#20言われて冒頭の武田教授の戯言の意味を思い付けない位脳味噌が足りない理由は?現年齢とか誕生以来生い立ちとか生育環境とか思い出に残ってる本とか友好関係とか部活動とか学校成績とか教えて欲しい。割と本気で知りたい。
・癌患者の苦しみを目の当たりにしたら、煙草なんて吸えないのではないかな。
・#20のような回答する君の経歴の方が知りたい。もしかすると、なぜ日本が長寿国になってるかの理由も知らないんですか。
・#22 喫煙率だけが寿命と強い相関があるわけじゃないってことを指摘してるのだがね? 「白米主食の先進国の中では、日本が最も長寿国」で、これへ反論をしてるようなもんだ。→ http://news.mynavi.jp/c_cobs/news/biranger/2012/03/post-1101.html 白米ご飯をたくさん食べると糖尿病になりやすくなる
・#19は喫煙すると寿命が伸びるなんて書いちゃいないし、#26と相反する意見でもない。何が不満なのだろうか。
・数字は嘘をつかないが、数字で人を騙すことは簡単
・>原発事故を巡る発言で脚光を浴びる どんな発言で国民を釣れるか、毎日考えているんだろうな。
・#25 鸚鵡返しなんて馬鹿の護衛常套句吐いてないで、ケチらず教えてよ。何かが自分の足を引っ張ってると感じる事がある?親に買って貰った遊戯玩具で一番高価の物と思い出深いものは其々何?親近者に対して優越感を感じた経験は?個人的に#25が考えている人生の頂点と暗転の切っ掛けは何?それとも愚鈍なのは若年時から?
・気持ち悪いのがいるぞ。
・専門外でも果敢に仮説を立てようとする姿勢は素晴らしいと思う。が、何か変だとか、この方向は間違っているとかの判断ができないらしい。勘が悪いのか、もしくは、世論の反対に張り込む博打の精神なんだろうか。
・#29 そうだろうね、手法はマスコミの震災・原発に限らず一般にやってる煽り報道の手法と同じ。後日間違いが判明してても知らん顔だし。
・http://gnews.x0.com/visitor=xcioqaが気持ち悪すぎるんだけど。
・元から、各団体が個別に発表してるデータに相関が無いから、あわせて検討するには注意が必要って話でしょ。考えなしに相関付けるとトンデモな結果になると警鐘鳴らしてるだけの話に見えるんですけど。
・警鐘を鳴らすっていう言い分も、マスコミの煽動時にセットで使う常套句。
・>考えなしに相関付けると て、あのグラフJTの資料丸パクリで20120102キャプチャとあるよ。3ヶ月寝かせて満を持して、あのレベルという…
・#36 元記事にも、こういう結果が導き出せてしまうのは、それぞれのデータで相関がとれてないからだと書いてありますけど。早とちりしないよう、まず元記事を読んでからコメントした方がいいんじゃないですか?
・そもそも喫煙率と肺がん死亡率の(時系列の)相関を見ちゃうのが間違い。更に「この問題は、時系列研究とコホート研究が一致しないのが原因」と書いているがこれは嘘。http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20120317#p1
・#34 脳味噌膿んだアスペに気持ち悪い言われるのは一向に構わんが、お前の失敗人生がデータベース化されて後世の役に立つ可能性だって有るんだから邪険に扱うなよ。な?
・#40 発言の意図が全然わからないんですけど、もう無視していいですか?
・http://gnews.x0.com/visitor=xcioqa が一番アスペルっぽい件 #19に賛同はしないが
・#35 そもそも疾病の原因を探るにはコホートが一番でしょ。わざわざ原因が多数入り乱れてる喫煙率変化を持ち出すのがそもそもの間違い。必要もない検討を持ち出して、検討には注意が必要です、とかアホとしか言いようがない。
・もうコメントに「アスペ」って出たら先読まない。いつもの人お疲れ様、としか。
・自分の主張がトンデモだって知れ渡って信じてもらえなくなったものだから、死なばもろともで、全ての調査が信じられないかのようなデマを流布しに出たんだろう。読者の頭の隅にでも残ればもうけもの、指摘が盛り上がる前に「実は警鐘を鳴らしただけでしたー」と幕引きを図ればノーリスク、大方そんなことを考えてるのだろう。
・#45 妄想乙
・#46 あなたの見解をどーぞ(笑)。
・#42 アスペは皮肉を理解できないのだから、#20で皮肉たっぷりのコメントを書いてるxcioqaはアスペじゃなかろう。常識的に考えて。
・#19の皮肉を理解できてないから、http://gnews.x0.com/visitor=xcioqaはアスペで間違いないということか。常識的に考えて。
・#11で出てる通り喫煙者かどうかじゃなくて摂取量じゃないと何の意味もないね。年1本の喫煙者も居れば1日40本の喫煙者も居るのだから。喫煙者全体における平均喫煙量(摂取量)は同じとみなしてるのかもしれないが、タバコ税による締め付けで喫煙者が減った半面ヘビースモーカーだけ残ったりしてるのかもしれず、そこを無視してはいけないと思う。
・#49 俺も#19は皮肉なのかどうなのか迷ったんだけど、最初に「実際、」って書いてあるから皮肉じゃないと思うぜ。
・それに#19が皮肉だったとしても、それを理解できていない分はさておき自分で皮肉を書く能力があればアスペじゃないのでは?
・何で他人のために熱くなってるのか。必死にアスペを擁護してるのが気持ち悪い。
・#19が皮肉かどうかなんぞ#19が直接言えばいい、言わないなら#49の発言も所詮推測だ
・つまり、http://gnews.x0.com/visitor=xcioqaに関して、推測ではなく断言してるhttp://gnews.x0.com/visitor=lpzsybは本人と言うことですね。
・#20が皮肉かどうかなんぞ#20が直接言えばいい、言わないなら#48の発言も所詮推測だ
・本人不在で面白いことを言い続けてる、そんなあなた達にhttp://gnews.x0.com/20080419_232525/ ←新参だから知らなかったが、凄いなこれ。さておき皮肉は単なる試金石。判らんから脳味噌に蛆が涌いてるって直接言われてやっと憤慨する。#20は皮肉もあるけど啓蒙色の方が強く見えるけどね。でもま生徒も馬鹿過ぎだが教師もチョッカイ出し杉。
・武田邦彦氏が翌日に書いた記事 http://blogos.com/article/34265/?axis=b:315 も凄いな。「喫煙の人口寄与危険割合」のグラフを「喫煙者の割合」と(故意か天然かは分からんが)誤認識して、頓珍漢な結論を出しつつ、「自分の都合のよいデータだけを選んで出していることがわかったのです」と「今の専門家」を批判してる。一つの記事中でブーメランを投げてそれに当たってる…。
・#39 のリンクした反論や #6 #58 の翌日の記事を見ると、引用元を明確にしないか偽り、誤読か曲解をしてもそれを指摘されにくくするのが基本技なんだな。
・#53 xcioqaを擁護してるんじゃなくて、無関係のニュースにまで捨て台詞吐くようなキモいケータイ野郎を馬鹿にしてるのでございます。
・ニュースに関係無い気持ち悪い質問を始めたのは間違いなくhttp://gnews.x0.com/visitor=xcioqa
・アスペウザい
・言われてんぞhttp://gnews.x0.com/visitor=xcioqa
・アスペウザい
・>#42 http://gnews.x0.com/visitor=xcioqaが一番アスペルっぽい件
・[#42]>#19に賛同はしないが #19の皮肉を理解できてないから、[#42]はアスペで間違いないということか。常識的に考えて。
・#66 皮肉に賛同してどうする?理解してるから賛同しないんじゃないですか?批判する人片っ端からアスペル認定してるようですが、#42さんに怒られますよ。
・皮肉に賛同って、皮肉に込めた言いたいことに賛同するものじゃないかな
・#65アスペルウザい
・#68 皮肉に込めた言いたいことって具体的に何ですか?
・#19に聞いとくれ
・別に皮肉自体に賛同するかと理解してるかは別問題だと思いますが、言いたいことが何であるかもわからずに適当な発言してみたわけですね。
・別問題ならなんで「理解してるから賛同しないんじゃないですか?」というのか分からんな 理解してたら賛同しないしかないからそう言うものだろうに
・#19をどんなに好意的に見ても皮肉にならんだろ。皮肉要素すら入ってないし、そもそも発言者が本気で発言したと後の返答で体現してる。タバコを悪いと一方的に決め付けてる人間への牽制になりえるが、武田教授がやった様に、また#20で指摘されてる様に、相関低いものをごちゃ混ぜにしてるに過ぎないね。
・#74 同じ方法であり得ない結論導き出してるのが皮肉ですけど、理解できないのはアスペルガーだからですか?
・「実際、」の表現を使って更に質問にああ答えておいて、アスペ本人に#75言われると、どう見ても後出しじゃんけん。でも自分の正当化の為に記憶改竄なんて珍しい事じゃないから気にしなくても良いよ?
・http://gnews.x0.com/visitor=bldozbの言う「みんなからアスペ扱いされてる」って、その殆どが鼻糞付きじゃん
・忍法ハナクソ分身の術
・#78 実演して見せなくてもいいよ。
・#79 君の得意技なんだっけ?マネしてすまない。俺は未熟だから毎回同じIDだけどな。
・#77 スクリプトのように「アスペルウザい」連呼してる人は、鼻糞付いてませんよ。
・携帯IDを分身だとか小学生みたいな反応するのって、いまだにここの仕様がわかってない人?
・#82 君とは無関係と思うけど、61,63,65の携帯はいかにも小学生っぽい。かつアスペっぽい
・#78が何を実演したかよく分からんな
・#73 皮肉を理解してるなら、そのまま賛同するやつなんていません。
・理解してるならそのまま賛同しない なら、別問題じゃないじゃん
・あと、俺は連呼した記憶はないな。#64と#69が同じ人ならその人の連呼だろうけど
・#82 その認識があるなら「みんなからアスペ扱いされてる」っていう主張がいかに頭悪い発言かよく解るよね。
・携帯IDだから、と詭弁ばかりでどれとどれが今までの自分の発言だという主張はこれまでしたことないんだよね、この人。
・#82 鼻くそは「無条件に」では無くて「アスペの可能性が高い」で、彼が×貶される○否定される時は決まって「擁護だけの発言する」「否定した人を中傷する」奴が出て、二つの条件は又は或いは双方を行った書き込みを行う。但し第二条件を指摘した場合は中傷後に2、3の書き込みを行う。ずっと←の繰り返し、自分でもワンパターンだと思わない?
・あと大抵アスペが疑われる鼻糞付きは「それまでを否定中傷する表現」「奇を衒った心算の意見」「個人の中傷」から始まり、後になってから前述の意見を「違った意味」として主張する事が多々。また都合が悪い質問は無視、個人特定は他人と言い張るけど同じ板に執着。どんな毛性格歪んでんの?