自動ニュース作成G
内部被ばく、安全対策で3~4割低減
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4975541.html
2012-03-12 23:23:28
>仮に何も対策が取られなかった場合と比べると、内部被ばく量は成人では29%、幼児では34%、乳児では44%削減できたといいます。
>この被ばく量でがんになって死に至る危険性は、受動喫煙や交通事故で死亡する危険性の20分の1以下であるとしています。
んーと…34%削減ということは約2/3になるってことで、1/20に…んー。1/7? 7分の1?
・交通事故で死ぬ確率は、「80年まで生きていたとして、0.352%」なんだが… http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1414983554・すまん。ニュー作のコメントが全然理解できない。1/7とかの数字がどうして出てきたのかとか頭の悪いオレにもわかるように誰か解説頼む。・削減しなかった場合1/3増えるから、1/20の1/3で6.6666…、で1/7? 1/20の2/3じゃないのか…よくわからんが。・#3 その計算方法もわからないんだけど、そもそも34%削減したのって内部被爆量であって、死亡率じゃないよね?・#4 そのままの比を戻すことを考えただけだが、100%のとき1/1にならないと成立しないかな…俺と#0共々カンチ?・1/20の1/3は1/60だと思うんだ。まあそれはそれとして、何で"34%"と"1/20"という関係ない2つの数字を使って計算を始めちゃったのかとか、導き出した"1/7"とは何を表す数字なのかとか、考えれば考えるほどわからない。・「34% に 削減」と誤読したなら、元の危険性1/7×34%=1/20の危険性(対交通事故比) という計算かとも思うけど、ちゃんと「34% の 削減」=2/3と正しく認識しているからなあ。素直に元の危険性×2/3=1/20で、元の危険性=約1/13(対交通事故比) でいいのに。・内部被曝「減」ではなく、原発事故以前よりどれだけ高くなったかが問題。 (記事内容 http://tweetbuzz.jp/entry/2164588852/news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4975541.html 動画 http://www.youtube.com/watch?v=lVyjqC2Ex-U)・この場合は今までやった対策が効果があるのかないかを検証してるんでしょ。