自動ニュース作成G
振り込め詐欺の犯人に道を聞かれただけで逮捕―東京
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120210/crm12021018260015-n1.htm
2012-02-10 21:08:55
>男性は「声をかけられたが、ほかのことは知らない」と容疑を否認。確認したところ、江副容疑者から道を聞かれただけだったことが判明した。
>警視庁は、逮捕理由について「捜査員が近づいたら逃走しようとした」などと説明したが、
>男性は「見知らぬ人が警棒を持って追いかけてきたので逃げた」と説明しているという。捜査員は、私服だった。
・棒を振り回す私服の男が逮捕・だって公営ヤクザだもん。民間ヤクザよりもえらそうなんだよ^^・捕まえずに、ただ道を聞かれただけなのか、逃げてる詐欺師の共犯なのか、判断できるものかね。・#2も、犯罪や事故に遭ったときにすがるのはその「公営ヤクザ」とやらだろうに。・トヤラ&ダローニ・私服で警棒持った奴に追いかけられたら、そら逃げるわ・私服じゃなきゃ詐欺師に逃げ切られていただろうしなあ。・#4 公営だからこそ利用しないとね。税金で食わしてあげてるような組織なんだから。・「見知らぬ人が警棒を持って追いかけてきたので」の部分を隠すあたり、警察の隠蔽体質がうかがえますなぁ。 ・「ヤクザは利用するもの」と公然と言っちゃう人がいるなんて。・#7 追いかけること自体はいいんだけど、逃げたことを勾留理由にするのはおかしいなと・#10 揚げ足取りはよくないよ?・鼻糞だし・#11 逃げなきゃその場で確認できて勾留自体が不要なわけで。・ループしてますな・#12 「ヤクザと呼びながら利用してる」ってのは本質的な指摘だろうに。・#14 見知らぬ人が警棒を持って追いかけてきても逃げないんですか?・#17 そのとき警官が追いかけていたのは詐欺師の方じゃないの?・#18 どこにもそんなこと書いてありませんな・#18 ごめんなさい、「その時」が何を指しているかわからないです。記事を読む限り、警察は捜査中ずっと私服だったようですが・先々週だかのアンビリバボーでやってた戦後すぐの警察ならそのまま有罪に持っていっただろうな。拷問で。・#19 逃げた理由の説明、つまり逃げる前の話なんだから「追いかけてきた」相手は別の人と考えるのが当然でしょ。#20 私服の話じゃなく追いかけた話。・#22 かなり無理があるね。屁理屈に近い。勝手に話の範囲を狭めてるし。・#21 メキシコあたりだったら道を尋ねた犯人に口封じに殺されかけて逆に警官に助けを求めるところだよ。いつかのTVでやってた。・#22 なんか話が噛み合ってない感じ。自分はこの男性主観での話をしてるんだけど、あなたから見てどうですか・#25 どっちの主観から語っても、追いかけたのは警官で逃げたのは男性および詐欺師でしょう。で、追いかけた相手が誰かの話をしていたので、警官が私服だったかどうかは関係ないというのが#22です。・#26 男性から見て、警察(警棒を持った私服)が向かっているのは自分ではないという確信があったということですね。そう考えたのは記事のどのへんから?・自分が警官だったとして(私服・制服抜きで)犯人と直前に喋ってた人間を(逃げる・逃げないは抜きで)その場で開放できるかね?・ま、「追いかけて来た」というのがこの男性の勘違いというか言葉のアヤで、実際には「向かってきた」もしくは「声をかけてきた」なんだろう。・書いてないことを読み取るエスパー集団ばかりですなぁ。・#28 逃げたことを勾留の理由にするのはおかしいだろうって事で。そのシチュエーションなら誰でも逃げるじゃん・#27 #22の繰り返しになるんだけど、そのときその男性はまだ逃げていないから。逃げてないのに「追いかけてくる」のはおかしいでしょ。だから「追いかけて」いたのはそのとき「逃げて」いた詐欺師だろう、という解釈。・もしかしたら逃げる逃げないの判断基準が違うのかもね。・#31 では何を勾留の理由にするの?それとも確認しないまま解放する?・#31 それ、結果論だから。間違ってたから謝ってるわけで。#30はいい加減こっちへhttp://gnews.x0.com/20120210_220117/・うーん、逮捕拘留は当然って人とは根本的に考え方が違うなあ…。確認不要なんて言ってないし・#36 拘留せずに、逃げた人(が無関係かどうか)を確認できるの? って指摘だと思うけど。・#32 それってどう違いがあるの?結局「向かってきた警察から逃げた」のでは?>逃げてないのに「追いかけてくる」のはおかしいでし・#37 拘留する前に事情聴取すればいいんじゃないかな・#38 #29説だね。まあそういう解釈もあるけど、あくまで男性は「向かってきた」じゃなく「追いかけてきた」と言ってるようなので。書いてあることを忠実に解釈した結果です。・#37 自分がその男性の立場なら、無関係であることの説明を聞いて理解してもらうことを望みますね。その上で逮捕するかどうかを判断すると。逮捕拘留が当たり前って考えてる人にはそんなの意味ないけど・#36 拘留じゃなくて勾留ね。逃げなくても確認するために同行は促されたと思うけどねぇ。まぁ、逃げたから「逮捕ーっ!」ってなっただけで。自分ならその場で開放できる?僕は怖くてできない。・結局主観の問題のようだね・#41 あれ、とどまって説明するの?誰でも逃げるのが当然と書いてませんでしたか?・#43 逮捕が妥当かどうかだったかを問うなら警察の側に立って考えるのが当たり前なので、あなたは速やかにhttp://gnews.x0.com/20120210_220117/へ・#45 ちゃんと書き込んできたよ。・#42 指摘ありがとう。上では勾留って書いてたのに、思わず… #44 なんか揚げ足取ってない?警察に確保されたあと(逮捕される前)の話ですよ・#47 いやいや#41は逃げないで、無関係であることの説明を聞いてもらうと書いてますよ。・#42 逃げなくても、という前提自体があり得ない想定だといってるのに、馬鹿には理解できないのか?逮捕が問題なんじゃなく、誤認逮捕に対する馬鹿な言い逃れが問題なんだよ。・#40 わからない。男性から見て「自分に向かってきた」と「自分を追いかけてきた」に違いってあるんですかね。まあ、警察は犯人の方に向かっていたんだろうけど・#48 おっとずれた。#47じゃなく#49向けです。 #47 逃げた男性の確保は当然だと。で、確認も当然しますよね。それって勾留とどう違うんでしょうか?・そういやどういう確認をして無関係だと判断したんだろね。結構難しいような。・#51 その場で訳を聞く、それでも納得できないなら任意同行で取り調べという手もあるのでは。勾留は必須という考えですか?・#49 だよね。逃げたことを攻めて有耶無耶にしたい人がいるみたいだけど。・#53 逃げた人を強制的に確保してる時点で「任意同行」は成り立たないと思うけど?男性が積極的に同行を求めたという情報でもあるなら別ですが。・#49 「逃げなくても」って十分あり得る想定なんだけど?逃げるのが当然という想定だと逮捕する側にその次点でどんな落ち度があった?その場で誤認かどうか判断できるの? [削除]・豪胆な人が棒を持ってかかってきた暴漢と勘違いしたまま撃退したら公務執行妨害で逮捕されてたのかしら・#52 まあ普通に考えれば、犯人(詐欺師)を捕まえてそいつの供述から確認したんだろうねえ。・お、エスパー発動・#57 私服警官が「警官だ」って名乗ってるのに撃退したらたぶんそうだね。・#59 ここも他と同じようにあなたの安住の地じゃないよ。・ただの暴漢が「警官だ」と名乗りながら追いかけてきても、下手に撃退できないのか。怖いな。・#55 警察と知って逃げたわけではないのにですか?ちょっとその理屈がよくわからない by#53・まぁ、何が言いたいかというと、「これ、記事にするほどのことか?」ということ。勾留された本人からすれば心外なのも当たり前だし、警察からすれば逮捕も当たり前のこと。で、tvfbppは底抜けにアホ。・#58が正解っぽい。>しかし、受け取り役として同容疑で現行犯逮捕された男が「(男性を)知らない」と供述。事件とは無関係と判明したhttp://www.fukuishimbun.co.jp/nationalnews/CO/national/543577.html・警棒振り回されたら逃げるわ・んで産経、アホすぎるだろというのが初見からの感想・犯人と話していたからは追いかけ逮捕する正当な理由。棒もった私服の男が追いかけてきたからは、逃げる正当な理由。一方「逃げたから逮捕した」は、その前に「共犯の可能性のある男」だからで、その判断理由は、「犯人と接触していた」からだから、結果論として間違ってても言い訳としてまっとう。以上で何か変なところあるかな。・今度は警棒を振り回していたという話を捏造ですか。・#64 アホと言いたいだけならはじめからそう言ってくれればよかったのに。・#65 ども。まあやろうと思えばいくらでも手は抜けられるんだろうけど、確証を得ようとしたら他に手はないよねー。・#68 「棒もった私服の男」この部分を警視庁は隠してたからねぇ。・#72 まだわかってない。逃げた理由が「約束に遅れる」でも「おしっこ漏れそう」でも、「私服警官が人相悪かった」でも、共犯らしき男が全力で遠ざかって行ったら逮捕せにゃ怒られるでしょ。つまりその人が逃げようとした理由は発表の時点で重要じゃないんだよ。・#73 えー制服着た警官から逃げるのと、警官と分からない私服の人から逃げるのとじゃ、追いかけた側と追いかけた側の社会的な評価が違ってくるでしょうよ。・#73 #72の人に論説いても無理だから。別の記事でも全部意味不明だから。公を全部否定する頭しか持ち合わせてないから。アホだから。 [・あ、警察が前置きなしで追いかけたと発表した場合、警察と分かって逃げたからと一般的に思われる、という前提ね。それが違うというなら仕方ないね。・#73 別に逮捕はしなくてもいいんじゃね?・あと74は「追いかけた側と追いかけた側」じゃなくて「追いかけた側と追いかけられた側」ですな。失礼。・あれ?他紙の報道だと「近づいたら逃走しようとした」ことを逮捕理由にしてないぞ。どうなってる産経・ウォールストリート>http://jp.wsj.com/Japan/node_390586このため署員らが声を掛けようとしたところ、男性は逃走。70メートル先で取り押さえ、「なぜ逃げる」と聞いても返答しなかったことなどから、共犯者と判断し緊急逮捕した。・#77 拘束しなきゃ逃げられるんじゃん。男性も、最初は質問に答えなかったらしいしね。・#77 逃げようとしている以上、任意同行はもはや無理、そして詐欺の現行犯が成立していると判断したんだから成り行きではあり得るでしょ。逆に、このケースで捕まえたのがパシリで話をしていた男が主犯とつながってる奴で、念のために話聞こう近づいたら急いでるみたいだったので見逃しましたって話だったら、皆で叩くだろうに。・#82 上でも書いたけど、警察と知って逃げたのか、知らずに逃げたのかでは状況が異なるのでは?byhttp://gnews.x0.com/visitor=khlnbr・#79 「返答しなかったこと ”など” から」と書いてあるので、実際には逃走したことも理由の一つなのだろう。・どっちかつーと「道を聞かれただけで」ってタイトルの方がどうかしてるよな。妥当性はともかく、逃げてるし、確保されたあとも協力してないし、といろいろ理由がある。・だんだん妄想入ってきたね・自己紹介おめ。・棒持ったしらないおっさん数人が急に話しかけてきたらそりゃ逃げるわ・この事件、たとえ逃げなくてもいったん警察までは連れていかれたね。振り込め詐欺師の捜査で、「たまたま声をかけられただけの他人です」をハイそうですかで済ませるほうがおかしく、容疑者が任意同行に応じるか否かの差しかない。 逃げた云々のところをあえて記事にするのは #9や何度か出ている#88みたいな反応を誘うため。・#89 任意同行なら檻の中まで入れないけどね。扱いが全然違う・最初に逃げなきゃこんな扱いにはならなかった→最初に棒持って追い掛けてきたら逃げるわ というループ・「最初に逃げなきゃこんな扱いにはならなかった、自分なら棒を持ったしらないおっさんが向かってきても逃げない」と言えば良いのにね・#90 5時間だったら普通カツどん出して取り調べしてないか?・#91 どちらが悪いか?という観点で読むからループになる。逃げたのも仕方の無いこと、逃げた人を捕まえたのも仕方の無いこと、と考えればそれで終わる。・そもそも被疑者を確保する時って、そんな被疑者が警棒持ってるのを黙視して逃げ出す余裕ができるほどの距離から警棒丸出しで追いかけるものなのかな?関係あろうがなかろうがもっと至近距離まで警棒は隠しておくべきなんじゃないのだろうか?・カツどん代は自腹だよ。