自動ニュース作成G
日本の「軽」規格廃止を…TPPで米自動車3社
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20120114-OYT1T00672.htm
2012-01-14 22:43:22
それこそやないけど、TPPやめちゃえ
・ビッグ3も軽作れよ、その前に痩せなきゃならんか・そんなに売りたかったら日本工場製造の日本車に米メーカーのエンブレムだけ付けて売れよ、もうそれぐらいしか手はないだろ。・#2シボレーMWというのがあって・・まあ軽枠よりちょっと大きいがhttp://www.webcg.net/WEBCG/impressions/000012422.html・軽の排気量を上げるのは賛成だが、そのものを無くされてもな。まぁそんなことより車検をどうにかしてくれ。・メルセデスが軽作っちまったからなぁ。残念だったなアメ公。ゲルマンを見習え。・#5 ダイムラーの事? メルセデスは車名。・そういやスズキは750のバイクで150馬力ぐらい出してたな・軽が廃止されてもアメ車買うより中古車市場賑わうだけだろ・やっぱりアメ公は馬鹿だな。というかアメ公はジャイアンだな。気に入らなければ自分基準に変えさせることしか考えてないな。アメ車が何故売れてないかがわかってない。・外人に軽作るノウハウ殆ど無いらしいからな、どうやら・#9 確かにゴリ押しかもしれないが、TPPってのは本来こういうもんだと思うよ。非関税障壁って言われてもしょうが無いと思うし・決定するのはアメリカの議会だっけ。なら日本の軽は消滅確定。TPPの犠牲がまた一つ。・かつてトヨタがフォルクスワーゲン、ホンダがクライスラーとか、自民党政権時に日本車ディーラー資本が外車を売るハメに陥ったけど、民主党はなぜ自民党と同じ轍を踏みますか?・#13 何故も糞も、そもそも自民と民主に本質的な差は無い・小沢が何党だったのか知らない奴多いのでは。ようやく旧社会が減ってきた・もはやネタとしか思えないけど、軽自動車の税額は見直してもいいような気がする。・#14 マジレスはいいものだ。が、呆れるようなのはカンベン。・馬鹿だな自分達も「軽」作ればビジネスチャンスがあるのに米企業は馬鹿だなw顧客に自分を合わせるより自分に顧客を合わせようとするなんて本当に馬鹿だ。・軽を廃止して新規格街乗り車に注力します http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E2E3E2E69D8DE2E1E2E0E0E2E3E39F9FE2E2E2E2?n_cid=TW001・「自由貿易」もクソもないなw。そうか、アメリカは軽自動車造れないからTPPでアメリカに来るであろう日本車に危機感持ってるのか。・仮に軽がアメリカに進出したら胸熱だな。アメリカ人が大陸でワゴンRを運転する姿は想像できんが。・×アメリカは軽自動車造れないから ○車検の無いアメリカで低所得者向け軽小型車作っても儲からないから・貧乏人は燃費の悪い大型廃車乗ってる。ドアやボンネットが無くガムテープとか当たり前w・でも軽トラはあっちの農場や猟場でも大人気らしいからな…・農場や猟場持ってる貧乏人はいないなw3台目4台目なら可能性あり。・そのうち日本人の体系規格自体が参入障壁にされそうだな・日本は狭いんすよ・まあ、軽規格が無くなったところでアメ車には流れないんだけどな。以前500万のアメ車に試乗したが、内装の安っぽさにマジで驚愕したし。・TPPや米は関係なく、軽規格は大した意味もなく優遇されすぎだと思う。いずれ廃止して、#19のみたいなのが優遇されればいい。高速性能を抑えるだけでなく事故対策で急加速が出来ないようにして欲しいけど。・日本人労働者は全部いらない、って事になるん?・日本車ってブレーキアクセルの効きとかアメリカと日本で調整してるんだけど、アメ車ってそう言うことしてるんだろうか?・韓国製アメ車を日本に入れたいんだろうけど、ビッツクラスで燃費13km。だれも買わないよ。・軽規格はそろそろなくなっても良いとおもうんだよね。#19 みたいな新しい企画に優遇税制が与えられれば、市場も活性化する。・まあ確かに軽規格の見直しは必要だと思う。ターボ車なんかやたら燃費悪かったりするのに。・新車買わせるために古いくるまにゃ増税してるがね。民主死ねよ。・#34そう思う。軽のターボ車をマニュアルで乗るとスゲー楽しいし。省エネとは無縁のもんだなと・リッターカーとの税金の差が大きすぎるんだよな。廃止になったら車検と税率関係が改悪されるのが見え見えだしなぁ~ 軽規格は廃止でもいいから、リッターカーの税金下げろと。・#29 田舎は街乗車じゃ遠距離通勤もキツかろう。交通政策からまた見捨てられるのか?・その「田舎は交通が不便だ」で何でも通ると思わない様に。・都会に住むと駐車料金は何万も取られるが、だからといって見捨てられただの誰も言わない。都会の人間なら自転車や歩きで済ますような距離でまで車を使うのを#38もやめれば節約できるだろ。・そりゃ、都会なら自転車や歩きで済む範囲に大抵あるからな…… 田舎じゃ最寄のスーパーや書店などが家から十キロくらい先なんてのもざらなのよ まぁ本などは通販を頼る手もあるが・田舎によるだろ。君んとこはスーパーまで十キロあるのか? あと都会の人間の歩く距離はおそらく君が考えるよりずっと長いと思う。・それに都会は家は狭い、電車は激混み、衣食住なんでも金がかかる。そういうデメリットを受け入れて住んでいる。田舎は違うのか? なぜ軽自動車の優遇を無くす事が田舎の切捨てだの騒ぐのか?・いや、単に都会の人間なら自転車や歩きで済ませるような範囲に田舎ならあるとは限らないって話をしたかっただけなんだ。俺の住んでるところはそこまで遠くないけど、俺の職場はそういうところにある。少ないながら周りに家もあるよ。そういうところは逆に何もなさ過ぎて結構金かかるんだわ・で、その為に軽自動車の優遇を続けるべきだと?・だから節約という点では限界がすぐ見える。それを促すのは無意味だと思う。規格云々に関しては、自分は自動車を持ってないので正直なところどうでもいい。・#38の人だったら、それを書いて「どうでもいい」は無いだろうと思うのだが。別人だったら尚謎だが。・#38の人ではないよ、ただできない節約を促すのはどうかと思った。最初から我慢するべしくらいならともかく・長期出張で宇都宮から清原工業団地って所に働きに行ったので感覚は分かるが、多少辺鄙なところでも自転車があれば何とかなるだろ。地元民は300m先のコンビニも車だったが。・清原なんて目じゃないよ! 本当に遠いんだから。まぁ小山から宇都宮まで自転車で行くようなおバカさんの自分なら自転車があれば何とかなるには同意するけどね!・#43 さっき普通自動車と軽自動車の割合の資料見ていたけど、地方の軽自動車の割合はかなり高かった。切り捨てかどうかはわからないけど、車が一人一台ないと暮らせない地域だとダメージ大きそう・#50 清原だって町から10kmあるよ。#41の田舎像に近いだろう。・#51 九州では昔から軽の比率がかなり高いのは知ってる。しかし、北の方、特に東北や北海道では少なかった。 おそらく雪のせいだろう。 俺は軽の優遇はそういう点でも不公平だと思う。・#52 だが栃木市は出流なんてそんなものじゃないんだぜ、その奥もね 鹿沼の奥も車とかで走ってるとバックミラーが真っ暗というより黒とかそういう範囲だし・#54 ちょっと小道に入ればどこも同じだって。まぁ、君からは何となく栃木を感じたからドマイナーな清原を挙げてみただけだ。短期間ながら福島の裏の方とか色々行ってるよ。・清原はまだかましんがあるからいいじゃないか…… バスだってそれなりに出てるし、大きめの道路だって近いし。あんなのまだ田舎としてはもうちょっとだよ//それはともかく、簡単に節約すればいいとは言い切れない地域がたくさんあるとは言えよう。道東とかもすごいぜ。・道東とかそんなに軽自動車は…って君には関係ないか。 その回答は#43じゃ駄目かな?・節約に限界があるって話に#43は関係ないんじゃなかろうか。我慢せよってことに反対はしないよ。・たとえば都会でのデメリットもある程度は改善できる。けれど改善できるにしたって限度がある。都会だからしょうがないってものがね。田舎と何も変わらないよ。 で、工夫で済まない程苦痛を感じるなら、合わないって事だから都会なり田舎なりから引っ越せばいい。・けれど改善できるにしたって限度がある。都会だからしょうがないってものがね。田舎と何も変わらないよ。<うむ、だからこそ(田舎も)節約に限度がある、簡単に節約を促すのは無意味だといってるんだが……・俺が言ってるのは車の使用を減らす事だよ。それでも軽自動車の優遇精度が無いと成り立たないレベルなら、それは制度の問題ではなくそもそも無理のある生活ではないかと。で、それを選んでるのは国ではなく自身だろう。・いやまぁ大抵は制度が廃止されても何とかする(と思う)よ。例えば台数減らすとかさ。ただ簡単に節約すればいいってだけではすまないのにそれを言うのは無意味だろうと。(制度じゃなくて)田舎が優遇されてるみたいな言い方に見える。・節約で済まないレベルなら、そもそもその土地で暮らすのが適さない人では? あとど田舎でも車が無い老人は沢山いるよ。 節約には限度があるが、無意味とは思わないね。 あと田舎が優遇ってどの言葉がそう見えた?・話がこじれてるな…… 節約で済まないってんじゃなくて、#40にある節約術が通用しない田舎も普通にあるのに、節約すればいいってのはおかしいんじゃないの? 田舎は節約できる余地があるのに無駄遣いしてるいいところ(≒田舎が優遇されてるような言い方に見えた)ってわけでもないでしょ?って話なんだが・というか、君は誰の為に何を主張して俺に問い続けてるの? 俺はずっと軽自動車の話をしてたんだよ?節約の内容も、地方の話も。 そういうニュースのコメント欄だからね。・だから、制度が施行されても我慢しろってことには反対はしないのよ。反対する理由が特にないってのが大きいけど。・節約の話も車の使用に限定した話。それも納得してもらえるかな?・だから、限度があるのに簡単に節約を促すのは無意味だと思う、最初から我慢しろということなら分かるがってのが俺の主張・なんにだって限度はある。だから無意味なんて事は無い。そんなんじゃ改善なんてされるわけがない。・限度があるって分かってるなら#40の発言はおかしい、分かってない人の言い方だと俺は思ったのよ・それに軽自動車優遇は田舎限定じゃないんだよ。田舎だって暖かい方と寒い方では事情が異なる。そういう話なんだから節約って言葉だけに着目していつまでも続けないで欲しい。・#70 どこがおかしい? 10km歩けと書いたわけではないのに、どこら辺が限度を超えてる?・正直言ってそちらの主張がいつの間にかこちらの主張と合流した上で君は何を主張してるのとか言われるのも非常に気に入らないんですけどね。節約できるとかいってた人が「限度がある、都会だから。田舎と何も変わらない」って言われても、それ最初に俺が言ってたんだけど・節約に限度があるのがそんなに理解できない事? なんにでも限度があるのがそんなに理解出来ない事?・#40において#38は節約できる余地があると決め付けてるのがおかしいと思ったんだけどそう思っちゃいけなかったのかね・だから、節約に限度があるってのは最初から俺が言ってるっての・節約で全てが解決するなんて一言も書いてないよ? 解決できないレベルならそもそもそこでの生活が合ってないのではってのが意見だし。・#76の続き、その上で、今までが優遇されてたんだから我慢しろとかの意見には反対しないよ、ただ、田舎は節約してないって決め付けるのはどうかと思ったの・節約に限度があるから求めるなって意見がおかしいといってるだけ。 なんにでも限度あるが、だから無意味なんて事はないとね。・#78 だから、軽自動車の優遇精度は田舎限定ではないだろうって。・俺は軽自動車の優遇制度を地方の補助みたいな位置付けにすべきではないという意見なわけ。それだけ。・#79 そりゃそうなんだが、根性論に見えるんだよね だから無意味だと・少なくとも#40の範囲ならできるレベルだろう。・#80 それはそうなんだが、田舎は無駄遣いしてると決め付けてるように見えたのがどうにも納得いかなかった・どこら辺が根性論? 400m先のコンビニに自転車で行くのに根性は要らないと思うが。まぁ栃木は寒いけどな。・#84 それは被害妄想だ。車の多用は事実だろう。・#83 だからそうでない田舎もあるって言ってるじゃんよ……・#87 それができない人が優遇制度なしでは生活できないとしたら、それはそもそも生活に無理があるだろうと書いた。・#85 だからそうじゃない田舎の人から見たら根性論だという話で、そりゃ数百メートル先の買い物で自転車使うのに根性なんていらないと思うよ・#88 だから生活はできる(だろう)、ただ我慢するだけだって俺も言ってるじゃんよ……・だから#40の範囲では問題は無いわけだ。違うか?・#90 で、都会にも我慢はあるよってのが#43なわけで。・だから#40の範囲にあればいいがそうじゃないところも多いから車を使う田舎は節約どころじゃないなという話を振ったんだが、つまりはそれが無意味だったんですね・無意味というか、それでなりたたないものの為に軽自動車の優遇精度を維持するのが正しいかって事で。・誤字は済まない。すぐ精度に戻ってしまう。・#92 だから、俺には田舎の人が都会の人にとっては日常的な我慢をしてないっていってるように見えたの、#40で。まぁ無意味だったみたいだけどね・違う。どこにでもデメリットがあるから、そのデメリットが自分にあんまり合わないんなら#59に書いた通りって事で。・#94 成り立たないってことはない(と思う)よ、なぜなら我慢するから。都会の人が我慢するように。ただそれは、近場にあるところに車で行くようなのをやめるってレベルの節約をするんじゃなくて、根幹から生活を見直すだろうけど、まぁ何だかんだでそれ自体は大抵うまく行くだろうと思う。・都会の人間だって人ごみが嫌になったら出るしかない。食うのに比べて問題が軽く見えるだろうけど、メンタルも重要だよ。・そちらから見たら本当にしょうもない被害妄想だと思うけど、#40は田舎が余裕ぶっこいてるように見えた人の発言だと思った。ほんとうにそれだけ。節約できるだろ、じゃなくて、制度が廃止されても我慢してやりくりする事だなって書いてあったら#41の発言はなかった。・ま、主張したい事がお互いずれていただけだし、終えても問題ないかな。・まぁそういうわけで俺が被害妄想なら俺の発言は無意味です、すみませんでした。・#100 あれはちょっと表現が悪かったけど、#38の「見捨てるのか」ってのがあまりに心外だったので。・繰り返すけど、自分の中では軽自動車=地方ではないので、地方いじめの発想は全く無い。・あと本当にお互い様なので謝る必要は無いのでは。それでは。