自動ニュース作成G
「回収ペットボトル」 海外売却の自治体名を公表へ 環境省
http://sankei.jp.msn.com/life/news/111204/trd11120401000001-n1.htm
2011-12-10 02:33:54
>貴重な再生資源の消失となるほか、国内のリサイクル業者の経営悪化を防ぐためだ。
>ただ、海外の方が高値で購入してくれるなど、自治体にとっては国の方針に素直に応じにくい事情もあるようだ。
高く買い取る方に売ってなんの問題があるんだ。本末転倒なエコだな
・>何の問題があるんだ。 税金を使ってなければ、ね。
・#0 国内のリサイクルメーカーが維持できなくなる。国内リサイクルができなくなったら買い叩かれる。リサイクルは金儲けのためではない。
・>何の問題があるんだ 約束破り。リサイクルルート確立前、もともと高コスト不安から乗り気でなかった国内業者に対し、法で供給数を保証して、再生技術開発と設備投資を行わせた経緯がある。後になって、横流しした方が得だから経緯を無視するというのは無責任。ってか公共団体なら法を守れよ。
・再生物は資源だという認識もないニュー作がエコを語るとか、もうね。
・#4 そりゃペットボトルなんて燃やした方がいいと思ってるから。資源として高く買ってくれるところがあるならそっちでもいいけど。
・エコという理由の補助金だけで成り立っているくせに、回収とリサイクル課程で製造より石油エネルギーを消費するペットボトルリサイクルに協力するつもりはないな。何がエコだ。
・#2や#4より#6の主張の方がよっぽど共感できる
・資源と思わないなら税金投じて回収してる自治体を非難しなきゃおかしいし、資源だと思うならやはり外国に横流ししてる自治体を批判しなきゃおかしい。結局定見もないまま制度に文句付けてるだけでしょ。
・#6 安いから石油をじゃぶじゃぶ使い捨てる方を選ぶ、なんて言うのは勝手だけどもう誰もそんな「エコでない」やり方は支持しないから。
・国内の石油消費を減らすためにリサイクルしてるのに、その目的を果たさないなら単に外国業者の回収費用を税金で負担してやってるだけってことになるね。確かにそれで「高く買ってもらえた」とうれしがってるなら馬鹿としかいいようがない。
・#6 新規に製造する場合は、不要分の回収廃棄にも石油エネルギーが必要なのに、なぜそれを除いた製造分だけで比較してるんだ?
・#9 そこまでエコに興味があるのならサーマルリサイクルhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%AA%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%ABって言葉も知ってるはずだけどなあ。最近は生ゴミの割合が多くなって、わざわざ石油使って焼却してるのに、それのどこがエコ?
・#10 リサイクルも何も、各地で野積みになってるhttp://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2694でしょう?原因は何ですか?本当に石油消費の削減になっていますか?どうやったら野積みを解消できますか?
・#13 原因はまさに好況のときに目先の利益に走って横流した自治体じゃん。国内業者を潰して不況になったら処理に困る、という典型的な馬鹿行動でしょ。 >ここ数年輸出依存が進んだ結果国内では繊維や文具にリサイクルする工場が減少し >それが世界的な金融危機で輸出が激減したため、大量のペットボトルが行く先を失い
・海外に出してはいけないソースを自ら提供するとか…。これはニュー作の釣りだったか?
・#12,13 それら含めて問題から逃げずに資源のリサイクルできるように解決していかなきゃいけないって話なんじゃないの?
・#9 石油を使い捨てないために、リサイクルで還元されるより多くの石油をもっと燃やすの? それっておかしくない?
・#11 東京都内のゴミ焼却場ではペットボトルは可燃ゴミとして焼却可能で、石油媒体であるが故に焼却効率・発電効率が高まって焼却炉レベルではプラスなぐらいだし、回収の手間は可燃ゴミなら何も変わらないよ。 地方の不燃ゴミの場合でもさして事情は変わらない。当方ゴミ焼却炉関係者です。
・#17 そんなトンデモ説を前提にイチャモンつけられてもね。まずはその計算の正しさを証明して自治体にリサイクルをやめさせる活動から始めたら?
・#18 意見に特に異論を唱える気はないけど、それなら#6で回収は外しておいた方がよかったような……
・#18 普通のゴミとしても収拾や焼却、埋め立てに燃料使うよね。それよりリサイクルの方が多くなるという根拠は?
・現に外国業者が金を出して引き取っている以上、回収後の過程で「製造より石油を消費する」という説は信じられないなあ。回収により金がかかるというのは分かるが。
・#22 ペットボトルのリサイクル自体が製造より石油を消費するって言いたいんだろう。
・石油の消費だけを問題にしているが、もう一つ疑問があってね。家庭で何故「洗って出す」必要があるんだ?世界一手間と金の掛かってる日本の「水道水」使ってまでやる必要あるのか?それでなくとも水を争って中国あたりでは戦争一歩手前まで行ってるのに。
・#24 別に水道水じゃなくても構わないよ。井戸水での洗浄不可とか指定のある自治体があったりするの?
・別に中国でもリサイクルしてるんだから問題無いだろ。なんで国内業者の保護に無駄金使わにゃならんのだ。
・中国は昔からシェアを奪って独占したら価格操作というのを繰り返してるからねえ。目先の利益に走って、将来に多大なリスクを残してほしくないなあ。
・完全に利権保護じゃねえか>国内のリサイクル業者の経営悪化を防ぐため
・#23 意味がわからんね。石油から製造するより石油を消費するなら、自由に方法を選べる外国業者がリサイクルを選ぶ理由がない。#26#28ニュー作が国内業者保護が環境保護に必要な理由を挙げてくれてるよ。(#13)
・#21 ペットボトルだけ回収してリサイクル業者に輸送するのと、可燃ゴミとまとめて回収するのとでは、後者の方が輸送にかかるエネルギーはほとんど追加されないのではないですか?分別や洗浄にもエネルギーを割いてるわけだし。反論どうぞ
・#30 輸送はほとんどトラックで、それが1日に何百台分もあるんだからそもそも「まとめて」輸送なんか有り得ない。そのうちの何台かが別のリサイクル工場へ向かったところで石油消費は変わらない。
・#29 中国国内の需要が高い、もしくは樹脂の生産コストが高くリサイクルしたほうが割安、もしくは日本ほど洗浄漂白のレベルが求められてなくてコストがかからない、もしくは日本のリサイクル業者が非効率、等々いろいろ考えられると思う。
・#31 うちの自治体では燃やすゴミとプラは別で回収している。石油消費は変わらないってどういう理屈?
・#32 そもそも「石油消費が多い」と主張するデータを示してもらわないと可能性で議論してもしょうがないんだけど。需要が高いから石油消費を選ぶとか、石油消費の多い方が割安とか、考え方がおかしすぎないかい? #32 運ぶ量が同じで、結局小分けして運んでるんだから、両方同じ場所に運ぼうが別々の場所に運ぼうが燃料消費はかわらないという話でしょ。
・500tの燃えるごみと500tのプラスチックを50台ずつのトラックで輸送するのと、1000tのごみを100台のトラックで輸送するのとどうコストに違いが出るのか不明。
・#34 そう主張している書籍の抜粋http://dokushoeiga.cocolog-nifty.com/blog/2007/11/post_f87e.html 石油消費が少なくなるのかという疑問は#12や#13で書いた。ペットボトルは圧縮すれば体積が減るけど、圧縮するのはリサイクル業者に運ばれてからで、それまでは空気を運んでいるみたいなもの。1度で済む収集を2回に別けるならエネルギーの無駄じゃないですか?
・あ、書籍は入手していないので全体個て正しい主張なのかは分かりません。データとして参考にはなると思う
・#36 費用はかかると書いてあるけど(そりゃ人手で分別するから)、何がどれくらい石油を消費するかはまったく書かれてないよね。そんなのが「データ」になると思う? あと、圧縮せずに回収するのは生ゴミ(とまとめての回収)だって同じだから比較にならないよ。
・#38 生ゴミは圧縮しますよ。収集しているところ見たことない?あと生ゴミは週何回も収集しているけど、満載しているわけでは無いよね
・#39 工場のコンパクタじゃなくて収集車でやる程度の圧縮の話?だったら、運搬量にはほとんど影響のない差だよ。
・#36 #13については#29#34で指摘してるよね。その書籍とやらを読んで、なぜ外国業者がリサイクル使用を選択しているのか説明できる?
・回収ボトルが野ざらしになってたのは、国内業者を潰したところにリーマン恐慌が来たから。今は価格が上がって足りなくなってるってのに、都合のいいことしか見ないんだからどうしようもないニュー作だな。
・リサイクルに関し、マスコミ・メディアの影響により最近多く寄せられるご質問特集 http://www.petbottle-rec.gr.jp/topics/many_qa/index.html
・#41 #29は中国で需要が旺盛だからと#32で返してるよね。 #42 中国でリサイクルされるとなぜ非エコにでもなるんですか?ただでさえ対中貿易は不均衡なんだし需要があるところに持っていけばいいのでは?NEWS ZEROの特集。ペットボトルがぬいぐるみにhttp://www.ntv.co.jp/zero/weekly-blog/2007/11/post_127.html
・#44 で、なんで石油需要が増えてるのにわざわざ”石油消費の多い”リサイクルを選ぶのか?( #34)と指摘してるよね。おかしいと思わないの?
・#44 記事の通り中国に需要があるし日本にも需要がある。不況の一時期を除き野ざらしになんかなってない、それはリサイクルする方が石油、エネルギー消費が少なくて済むから。いい加減、見苦しい言い逃れはやめなよ。
・経済的コストと石油・エネルギー消費量をごっちゃにしすぎ。経済的コストさえ割に合えば、リサイクルは産業として成立しうる。
・そもそも#36の挙げてる唯一の根拠(書籍)が「回収費用がかかってるから石油消費が多い」って主張だから。それさえ否定するならもう話すことはないよね。
・ま、話としては#43で終了してるね。これを否定するデータは存在しないだろ。
・#46 中国でリサイクルすればいいって書いてるのが言い逃れかい? #49 「サーマルリサイクルは承認されてません」で終わってるから比較にならないよ
・#46 あ、でも日本でも十分に需要があるということなら認識改めます。処理に困っている、というのが前提での発言だった
・単純に、容リ協が輸出価格より高く買えば良い話だよな。
・#52 #13にあるように、景気がいいからと調子に乗って輸出ばかりして国内業者を潰してしまうと、不景気や相手国の規制次第で自治体の処理が滞ってしまう。きちんと国内で処理するのは自治体の責任だよ。