[記事一覧]  [編集][削除] 919

[海外ニュース][画像]
中国初の高速増殖炉が送電に成功+182
投稿日時 2011-07-23 14:21:35 (xcasvk)   [9気になる]  [6興味無い]

http://j.people.com.cn/95952/7449121.html
>同実験炉は中国における高速増殖炉開発の第一歩であり、すでに第4世代原子炉の安全基準を満たしている。


参照されているニュース◇ ロシアの高速増殖炉BN-800が送電網に接続された件について

この記事に対するコメント

[#1] (wivrgc) 世界的に失敗続きの高速増速炉を成功させれば一躍有名にとかいうノリだったらイヤだなあ。

[#2] (zowgom) 中国で爆発しないのは爆弾と?

[#3] (iyajjb) 爆発すると砂+放射能か。

[#4] (xgjhlf-) 独裁国家は国が進めると決めたら、邪魔が入らずに存分に予算をつぎ込めるところが強みだ。有人宇宙飛行のように。末端まで十分な資金が行き渡っていて、手抜き工事や見切り発車などされていないことを祈る。

[#5] (vivwdb) どう見ても死亡フラグ

[#6] (latdjv) まぁ、日本にいてこんな事言うのもなんだが・・・最悪の事態だけにはさせないで欲しい。

[#7] (sbfmtt) 9条教や普天間返還と一緒に反原発掲げてる人たちにコメント求めたいね。輝かしい技術の結晶、とか真顔で言いそうだ

[#8] (ykvjqc) バシュタールの惨劇のフラグです

[#9] (cdsfne) 事故が起こったら方角的に危ないしな

[#10] (auuhdr) 日本のもんじゅの技術は全部中国さんにあげるんじゃよ

[#11] (lkuglo) こうしょくじょうしょくりょ!

[#12] (mjwguo) #11 かわいいじゃないか

[#13] (laafmv) これを「ペキン」に作ったようだけど・・・馬鹿なの?事故ったら首都壊滅してしまうぞ

[#14] (btyomn-) 日本も東京に作るべきだよ。少しは政治家もまじめに考えるようになるだろう。絶対に安全だというなら何の不都合もない。

[#15] (llamce) #14土地が高いから無理。なんで地方かわかりますか?

[#16] (btyomn-) 原子力発電所建造のコストに比べれば土地代なんて無いようなものだ。長距離送電のコストも省けるしな。

[#17] (amvhye) 原発を都心に作ら(作れ)ないのは、より頑丈な岩盤がないからだよ。福島や福井に原発があるのは、たまたまあの辺りが恐竜の化石がでるくらい古くて頑丈な岩盤が地表に露出してるから。田舎だから押しつけたってのは、ほとんどデマ。

[#18] (btyomn-) 福井も過去に大地震があった土地で とても原発設置に適しているとはいえないと思うが。

[#19] (exfuan) んな事言ってたら地震対策が出来るまで、日本に原発が作れネーよw と言う事で運用方法を見直して作り変えも必要かと。

[#20] (tnmsxk) 作ってから技術を追いつかせるのは珍しくない。自動車の事故ゼロ・排気ガスゼロの技術はいまだに存在しない。火力発電の煤煙でアメリカで毎年数万人死んでる。

[#21] (eeqphv) #20 ネタとしてもつまらん

[#22] (tnmsxk) ネタじゃねーよ。火力の煤煙の死者でググれ。

[#23] (eeqphv) ググってあげた。トップヒット>何の根拠もなく火力発電が増えると大気汚染によって死亡者が増えると思い込む藤沢数希

[#24] (tnmsxk) 日本の火力の大気汚染がこれの1/100だとしても、事故がないのに通常運転してるだけで死者が出るには変わりない。

[#25] (tnmsxk) 発電目的も兼ねたダムが決壊して11人死亡 絶対安全な技術なんてないのよ

[#26] (eeqphv) #24 13年間の本を一部引用されてドヤ顔されても。人にググらせるぐらい自信あるならもっとまともなソースは無いの?

[#27] (tnmsxk) この分野で13年なんて新しい方だろ。仮に電力業者のデータを信じても 13年間で汚染除去の実績に大した進歩はない。逆に火力の大気汚染がゼロだと思ってる方が不思議。ある物質を完全に除去なんて出来るわけがない。

[#28] (eeqphv) #27 いや、なんで「毎年数万人死んでる」を与太扱いしたら大気汚染がゼロってことになるのよ。理屈が無茶苦茶だぞ

[#29] (tnmsxk) ああ、数万人死ぬかどうかか?わからんね。そう言ってる人がいるというだけ。ただ、どう考えても「火力の汚染で誰も死なない」というロジックはないし、「作った後から技術を追いつかせる」という大意には外れない。

[#30] (tnmsxk) こんなのは統計の取り方でいくらでも変わるし、他の学者は毎年100人と言うかもしれないし、逆に20万人は堅いと言う学者がいてもおかしくない。

[#31] (llamce) #16勘違いしてる。「土地が高いから無理」なのは土地買収だけじゃない。周りの地価が思いっきり下がるのに土地担保に金借りる企業が反対するだろう?

[#32] (fnppcd) 「公害ひでぇ」「技術はまだ安全側にない」ならわかるが最初に「数万人死んでる」って言い切っちゃってる件。

[#33] (eeqphv) #29 わからんけど「火力発電の煤煙でアメリカで毎年数万人死んでる。」と書いたの?なんで?

[#34] (tnmsxk) なんでかって?ネタと言われたからさ。

[#35] (eeqphv) #34 勝手に時系列いじらんでよ。ネタ扱いしたのは数万人死んでると断定したその後だ。#22の発言も相当おかしいし

[#36] (tnmsxk) あーわるかったな。全部伝聞だよ。「数万人死んでる」も俺が調査した一時情報じゃねーよ。ごめんな。

[#37] (eeqphv) #36 うん、ありがと。満足

[#38] (uajifo) 高速鉄道と一緒で原子炉に事故があっても周辺をきれいに整地して汚染すら無かったことにするんじゃないの

[#39] (gpsegs) #37 が素直で交歓が持てる。だけど突っ込まれるのは簡便な。


最終コメント 2011-07-26 08:29:42