[記事一覧]  [編集][削除] 956

[国内ニュース]
セシウム含む灰、本県に 千葉から運搬、基準の3・5倍+59
投稿日時 2011-07-12 18:32:32 (tcoksf)   [6気になる]  [5興味無い]

http://www.sakigake.jp/p/akita/national.jsp?kc=20110712e
※本県は秋田県のこと
>千葉県流山市のごみ焼却施設で排出され、大館市にある民間の廃棄物処理場で処理される予定の焼却灰に、基準の約3・5倍の放射性セシウムが含まれていた
>11日午後11時半現在、10トンは貨物列車でJR大館駅まで運ばれ、20トンは秋田市内の操車場にある。


参照されているニュース◇ 日本ユニセフ 職員36人で粗利益は27億円、法人税はナシ◇ 広まるヒマワリ作戦、間違えれば汚染拡散も

この記事に対するコメント

[#1] (qsxghv) 当然焼却施設は放射性物質拡散の対策を何もしてなくて焼却しながら大気に放出しまくってるんだろ。節電とかどうとか言う前にこういうところをしっかり対策しろよ

[#2] (gddagf.) なんで#1は決めつけで語ってるの?

[#3] (qsxghv) #2処理施設から放射性物質の放出が確認されたというニュースがすでにある。「既存のフィルタで除去できる」とバレバレの嘘をついてたのも白日に。ま、いつも通り何のお咎めもないだろうけどな。それでも焼却してから検査しているような体たらくだし。

[#4] (wdrhhc.) 対策してないんじゃなくて、対策してるが一部漏れてるんじゃないのか?何もしてないと決めつけてる理由が知りたい。

[#5] (mhqnqq.) 別にそこ重要じゃねえよ。氏ねよア呆が。

[#6] (vwbsfu.) 垂れ流してるのか、基準値以下まで処理してるのか、それはかなり重要だよ。

[#7] (jknnfw.) 日本語読めてないw

[#8] (mhqnqq.) >「基準の約3・5倍の放射性セシウムが含まれていた」

[#9] (sexehn.) 大気の話と焼却灰の話と違いがわかってなかったのか。

[#10] (ofbiur.) #9 そんなの無理ありすぎだ。最初っから灰の話(放射性物質と書いてある)。大気の話したいなら後出しの上ただの脱線。どっちにしろ通らない。くやしいのうw

[#11] (vhzoqt) シロアリ出ちゃってるねえ

[#12] (rlhtqu.) #1のコメをを後出しって…。一番最初のコメで後出ししておくのって可能なの?

[#13] (buxzcs.) 0.0000001%→0.0000035% 「3.5倍になった!」間違ってないけどさぁ。。。

[#14] (jknnfw.) #12 バーーーカ。主語が違うんだよ。(まさか主語の意味もわかってないとか?)

[#15] (gddagf.) #14 そんなに悔しかったのか…

[#16] (xtiwds.) #15 スクリプト化w

[#17] (usqvee.) #14 #3で説明にフィルタの話を出してるから、間違いなく#1は大気に放出してる話だよ。

[#18] (jevnfl.) #1のコメントを後出し扱いするヤツは、さすがに初めてだな。

[#19] (kdetad.) だから主語は大気に放出してる放射性物質だろうが。自分で何言ってるかもわかってないのな。

[#20] (xtiwds.) #18 なんでアスペル並の理解力?自演だな明らかに。

[#21] (lshczi.) #10フルボッコ

[#22] (zpvwkc.) #21 完全に論破されたもんで小学生レベルの発言しか出来なくなってやがるw フルボッコの意味も勉強しとけ屑が。

[#23] (pnjcuh.) この状況で#10を擁護する(zpvwkc)って…

[#24] (mrjmop.) スクリプト化もヒドいが事実にそぐわないムチャクチャ書かれてもねえ。マジキチ。#12#15#17#18#21#23全部おかしい。

[#25] (risfgr.) 明らかにおかしいのは#10です。#24が挙げてる分以外が#24の自演なんですね。これは判りやすい!

[#26] (xtiwds.) デタラメ書いても無意味。普通に読めばわかるからいいけどな。#10への難癖は#19までで完全撃破。その後矛先変えたのバレバレだし。別に他人のふりでの発言してないから自演の指摘も全く成り立たない。もうお前完璧に前後不覚だな。

[#27] (usqvee.) 大気に放出してる放射性物質の話してるのに、大気の話が後出しとな!?しかも、何故か反論に焼却灰の数値を出してきたりと、主張ブレまくり。

[#28] (tyggtj.) 早々にスルーしておけば、ここまで無様なことにはならなかったのに…。哀れすぎる。

[#29] (zlkzwg.) #27 >#19 鶏頭も対外にしとけよ

[#30] (kilvve.) #1「大気に放出しまくってんだろ」/#10「最初っから灰の話」「大気の話したいなら後出しの上ただの脱線」/#19「だから主語は大気に放出してる放射性物質だろうが」/大気の話なのか、灰の話なのか。自ら後出しの上ただの脱線したり、訳わかんねえ。

[#31] (ptlmwu.) いつも通り誤魔化して絶対答えないだろうけど、どのコメが後出し?

[#32] (gurdml.) >(xtiwds) 自演の指摘も全く成り立たないと言いながら、自演の指摘したり。矛盾しすぎだろ。

[#33] (zpvwkc.) だから大気は主語じゃねえだろうがバカが。#4みたいな戯言を抜かし、やりこめられたからと#9で「大気の話」なんて言い出したからそれが後出しなんだよ。(しかも内容間違ってる)ホントごまかすのに必死だな。次は質問攻めか?w

[#34] (pesfka.) #32 成り立たないのは俺はしてないから。俺が指摘したのは「お前」の自演。もう黙ってろよ。お前会話無理だ。あまりにもバカ過ぎる

[#35] (zpvwkc.) おっと#33に追記。一番の戯れ言は#6だった。

[#36] (tyggtj.) #33 で、後出しはどれ?#9は明らかに大気に放出してる放射性物質の話だけど。もしかして放射性物質が含まれてない大気への放出の話だとか思ってないよね。

[#37] (risfgr.) #34 誰が他人のフリしたの?(jevnfl)は別に他人のフリなどしてないが。これ以上矛盾の指摘されたくないから、黙ってろってことか?君が黙れば、これ以上の矛盾は発生しないよ。

[#38] (zlkzwg.) #36 だから「大気の話」じゃなくて「放射性物質の話」だろ。自分で書いたのまで読めないのか。後出しの説明はハッキリ#33にあるだろうが。ふざけんな基地外。#37 また苦しい言い訳だな。#12で言った事を言葉使い変えてまた言ってるんだな。さすが普通じゃないw 自演に関しては別にハッキリさせなくてもいい。常にやってる前提でしか見てないから。

[#39] (mrjmop.) ふう、毎回いちいち細かく説明してもらわないと理解できない、あるいはそうしてごまかすしかできないとは悲惨な奴。ま、今日はここに引きつけておけたからいいけど。(吉野家話が通常に戻った。) まだしつこいだろうけど。もう後は繰り返しくらいかw

[#40] (yeivyu.) #9の話は後出しではなく、#1に対しての話だと#36で説明してるが、もしかしてホントに#9の話を放射性物質の含まれてない大気の話だと思ってるのか?話の流れからしてあり得ないだろ。

[#41] (ifygwg.) #38 同じこと言ってんだから、同じ人に決まってるだろ。勝手に他人のフリ扱いするなよ。

[#42] (khtppg.) 吉野家の話は君が去ったから通常の話に戻ったんだよ。オレ吉野家の話にはまだ参加してるし。脱線の原因は明らかに君だよ。

[#43] (lshczi.) 大気に放出してる放射性物質の話なのに、秋田県に運び込まれる焼却灰の数値を出してきたのはなぜだ?大気に放出してる放射性物質の話してるんじゃなかったの?

[#44] (eeptjf.) 説明すればするほど矛盾が増える不思議。

[#45] (mrjmop.) #40 話理解できてない。出直せ。 #41 完全におかしい。繰り返す理由及び言葉使い変える理由がない。無理 #42 お前相手されてないからw 後、なぜ#3が叩かれた理由もわかってないのな #43 お前思いっきり#9で「大気の話」と書いてるな。よく見直せ。 #44 「お前の」主張の矛盾増えただけだな。分けすぎもう少しまとめろ。

[#46] (ilcmou.) #45 この流れで大気の話と書いてあるなら、そこに含まれてる放射性物質の話だろうが。放射性物質に関係しない大気の話が出てくるわけないだろ。で、大気に放出してる放射性物質の話なのに焼却灰の数値を出して来たのは何故?そこから逃げてる限り、誤魔化し切れないよ。

[#47] (zldofa.) #45 問いかけに答えないから、念押ししただけです。充分に繰り返す理由です。どちらも相手をバカにする言葉遣いで、変えてるつもりはありません。同一人物の発言を勝手に別人のふりしてることにしてまで自演扱いしないでください。

[#48] (oyxovh.) #46 だからお前の発言はおかしいと散々叩いてたんだよ。やっと理解したか。それを棚に上げて「出てくるわけない」とか、ふざけるな。基準値以下かと 言い出したから参考で出してやったんたろ。じゃあ逆に#6はどう進めるつもりの発言だ?どちらにしろ#4等もただの難癖に代わりはない。荒らすな。

[#49] (zldofa.) もしかして、日本語は主語を省略できることを知らないとか。半島出身の人?

[#50] (rcmzpd.) #47 バーーーーカ。#14あるしそれに反応もしてるだろうが。捏造してんじゃねえよ卑怯者。

[#51] (zpvwkc.) #49 主語自体が異なってた話だからこの場合主語を省略は当てはまらない。バカが足掻けば足掻くほど叩かれる要素増えるだけw

[#52] (yeivyu.) #48 大気中に放出しまくってるらしい放射性物質の量が、無処理で垂れ流しなのか基準値以下まで処理してるのか聞いたんです。焼却灰の値など聞いてませんし、参考にすらなりません。#6はなにも対策してないとの決めつけが、根拠ある話なのかの確認です。

[#53] (rcmzpd.) アの手この手でごまかそうと必死だな。あー五月蝿い五月蝿い。

[#54] (mrjmop.) #52 >#5

[#55] (pnjcuh.) 一般の人は検出量0になることを希望はしてるだろうけど、それは現実的じゃないことはわかっています。原発事故があったので検出されるのは仕方ないので、その検出量が基準値に対してどれくらいなのかを気にします。ゼロリスク症候群の人は少数派ですよ。

[#56] (jcwjdh.) #9のコメは主語省略されてますね。大気の話ってのは目的語ですね。

[#57] (xtiwds.) #55 元々焼却灰の話題だから。そこ理解できない症状だから毎回ズレる。自覚ないから厄介。#56 目的語なら「大気に」だから。「大気の話」は確実に大気が主語。小学校もいってないのか。

[#58] (eeptjf.) #57 「わかってなかった」の主語が「大気の話」だって!?すごい日本語解釈力!

[#59] (ilcmou.) #57 #1に対する突っ込みの話が続いてるんだけど。君は大気に放出してる放射性物質の話をしてたんじゃないの?どの発言に対して、焼却灰の値を返してるの?#19の発言は何だったんだよ。発言ブレすぎ。

[#60] (zlkzwg.) #58 ああ#9のコメント自体でなら「誰々が」なんかが主語だろうけど、そこだけ取り上げても意味ないだろ。全体で出ている「大気の話」という表現が問題にされてんだから。そんな話題そらしいらない。

[#61] (kookmk.) #59 違う。やはりアスペルだな。#1の主題もわかってない。いい加減さの一例として大気への放出を挙げただけ。(その話の主語は放射性物質)そこを掘り下げようとするからおかしい。#4なんか失笑もの。(値出した理由の説明は#48にすでにある)行間読めないのに口出すから毎回恥だけ晒す。

[#62] (jcwjdh.) #60 やっぱり「大気の話」ってのを主語にしてる人はいなかったんだ。で、誰が放射性物質の含まれてない「大気の話」をしてるの?みんな放射性物質の話してるようにしか見えないんだけど、もしかして省略されてると理解できないってバカなことはないよなあ。

[#63] (zlkzwg.) #62 ネタ?お前だろうが。#9見ろ。後、「放射性物質含まれてない~」はお前が勝手に変えただけ。お前がバカなだけ。

[#64] (fsywlg) ずっと跳ね返され続けるアスペルであった(笑) ここもまとめ行き確定。

[#65] (hwaqse) 何だコレ 読んでいて意味がわからん

[#66] (zldofa.) #9はどう見ても含まれてる放射性物質の話です。#1の挙げた一例が根拠なしの断定なので突っ込まれてるんです。架空の話は実例にはなりません。対策せずに放出しまくってるという話を断定してる根拠は未だありません。

[#67] (zlkzwg.) #66 はい。予想通り最初に戻りました。(以降追求モードに入る。)後、人に伝えられなかったなら書き方が悪い。こんなのばかりだ少しは反省しろ。で、根本的な話、普通一例にそんなキッチリとした信憑性求めてない(#3の補足で十分)。だからそこの追求は脱線。どうしても気になるなら他でやれ。記事の本題はそこじゃない。あるいは気にせずスルーしとけ。

[#68] (tyggtj.) つまり人に伝えられなかった#1に原因があったわけか。放出が確認されたことと処理されてないと断言したことの関係はいまだ不明。

[#69] (tyggtj.) 信憑性がなくて、なぜ実例として成り立つんだよ。#1に対する問いかけを、他のどこでやればいいんだ?意味不明すぎ。

[#70] (zldofa.) つまり#3の補足には信憑性が無かったと言うことか。

[#71] (zpvwkc.) #68~70 やはり理解できないか。信憑性ないとか曲解してるよヒドいもんだな。でもまあいい。十分叩き終わったし、#1の補足や基地外の介護が目的じゃないし。

[#72] (tmmadj) ・不器用で無表情・自分の思いを言葉で表現するのが下手で苦手なため、誤解されやすい。・社交辞令・冗談が分からない。・リセット、応用が苦手。・二つ同時に何かをすることが出来ず、3人以上になると会話が出来なくなってしまう。・同じ事を何度も言う・空気が読めず、相手の考えや気持ちが分からないため苦労してしまう。(

[#73] (zldofa.) #71 目的は、処理せず放出しまくってるという話の根拠を聞くことです。それ以外の話は単なるごまかしですので、いりません。理解できないのではなく、根拠が全く説明されていないのです。

[#74] (oyxovh.) #72 当てはまりすぎて微笑ましい。「目的は、根拠を聞く事です!(キリッ)」

[#75] (usqvee.) 根拠がない話なら、哀れなだけだし、誤魔化ししに来なくていいよ。

[#76] (tmmadj) ・回りくどく細かいところにこだわる・想像力の障害は、徹底したこだわりぶりや融通が利かない、などといった形で現れます。・予測できないこと(想像力が乏しいため)や、変化を嫌います・自分の関心があることを相手も関心があることだと思ってしまい、相手が困っていても気づかず一方的に話してしまう傾向があります。(

[#77] (jcwjdh.) いくら煽られても脱線させることしかできなくなった時点で、根拠のない話だったことが確定だろ。哀れすぎる。

[#78] (ngscjn.) #76の説明って、#1にそのまま当てはまってるよ。

[#79] (jpmqcf) 人はそれを近親憎悪と言います

[#80] (mrhgnf) ツッコミに対して、何を指摘されてるか理解しようとしない応対を続けるのがいつものパターンやなぁ。 #2への返しのタイミングで、「灰が基準越えてんだから、大気汚染だって推して知るべし」とでも返しておけば、本筋に沿った罵りあいになったんじゃないかなぁ。

[#81] (kjtwzl) 鼻糞祭りかよw

[#82] (xnnmwc.) #80 それが手っ取り早かったと思うが、自説語りたいだけで何聞かれてるか理解できてない人には無理だ。

[#83] (fgwipj) どっちもどっちだな


最終コメント 2011-07-17 16:53:59