[記事一覧]  [編集][削除] 891

[国内ニュース]
大型パチンコ店計画、周辺住民は反対運動+181
投稿日時 2011-07-11 12:47:25 (vmzdcl)   [6気になる]  [5興味無い]

http://mytown.asahi.com/saitama/news.php?k_id=11000001107080001
>一方、市民は「駅前は街の顔とも言える大切な場所。イメージダウンになる」「交通や照明、騒音、治安悪化などの問題が予想される」と反発。反対運動の組織「八潮の良好な住環境を考える会」を結成し、5月上旬から署名活動を始めた。
>6月市議会には、「パチンコ店の建築を阻止する議会の決議を求める請願書」を提出した。しかし、市議会では「法的に問題はなく、反対する理由は見あたらない」として賛成7、反対14で不採択になった。
場外馬券場やラブホはいろいろな制約があるのに、パチンコ関連は治外法権だな


この記事に対するコメント

[#1] (iudyxu) しかし駅前という立地で、住宅地でもなく商業地。この条件で駄目なら下手すりゃどこにも建てられないな

[#2] (yevthl) こういう反対運動ってまず通らないよね。ドンキホーテとかも反対あるけどガンガン建ってるし。

[#3] (hqngdl) 議会にてめえの懐さえ潤えばあとはどうでもいいって連中しかいないってことだ

[#4] (acjknl) マンション反対は日照権とかの絡みでどうにかなりそうだが、ドンキ反対はどういう理由だろう。#1の言うとおりの理由で、これは通らないと思う

[#5] (wuanxh) ドンキ忌避感情についてはこの検索結果が参考にはなるだろう。

[#6] (qdxzzt-) 駅利用者が誰も打たなければ三年もすれば撤退するよ。多分大繁盛するんだろうけど。

[#7] (wnjukr) パチンコは賭博ではない、って建前になってるのが大きいのかな。客層を理由に忌避できないのは。

[#8] (fyedvc) 病院や学校みたいな施設のそばでは営業できないって条例はあるらしくて、同業者が新規開店妨害の手段で近隣に診療所作り先にオープンさせた…って話を昔聞いたことがある。それが全国レベルなのか、今でも使える手なのかは知らないが。

[#9] (nntvgo) グーグルマップで検索すると、駅前に保育所があるね

[#10] (lptcfl) 交通や治安悪化はともかく、騒音に関しては、たとえ商業地域であっても現行の騒音規制法に基づく条例で取り締まれるはずなんだけど、こっちも消極的なんだよなあ。環境省何もしないし。一方中国では>店舗「客引きのための音楽」を禁止…中国政府、騒音対策で

[#11] (lptcfl) 「光害」についても同じように景観の観点から法整備が可能だろうと思うんだけどね。日本はこの辺とことん途上国。

[#12] (hqngdl) 日本の商店の大声で客引きする風習、マジ謎。がなりたてることになんの意味があるのか?体育会系が好みそう(偏見か?)

[#13] (brdnld) #12 君は中国に行ってみるといいよ >日本の商店の大声で客引きする風習

[#14] (ywjiub) 客商売で大声で客の注意をひく事の意味が謎とか言ってるほうが謎だ・・・

[#15] (hqngdl) #13 べつに日本だけの風習とは思ってもないし言ってもないけど、中国にもあるのね。中国にはあってもいいやあの国もともと下品そうだし。 #14自分は大声に注意を引かれて何かを買ったことなんて無いからこそ疑問。声を枯らせてる店員かわいそうだなあ、としか…。

[#16] (xdxdpb.) #15 とりあえず流れを読め。他でも記事読まずに発言してるな

[#17] (hqngdl) #16 そーします…。すみません

[#18] (ebgdmq) 駅前で反対なんて、チョーシこいている奴らだな(笑)

[#19] (elkhqv) #18 郊外のロードサイドに建てればいいだけだろ

[#20] (kmwnxd) パチンコを追い出すには、やっぱ脱税で告発しまくるのがいいんじゃないかな。ルートがどうあれパチンコ屋から換金屋に金を渡しているわけだから、どんな店も必ず利益隠しにひっかかるはず。

[#21] (oxklrp) #20 今回は建築を中止させる話だから、せめてそれに沿った案をお願いします

[#22] (fsjjvn) パチンコ店ではなく景品交換所の設置に反対してやるとか。

[#23] (ajudkk) 新規参入じゃなくもともとパチンコやってる業者が出店するんだろうからそこを訴えればいい。三店方式をとる限り利益隠しは避けられないのだから、確実に脱税を指摘できる。

[#24] (zmksfg) ぱちんこ屋は風適法◇4Ⅱ②に基づいて都道府県に委任された条例によって設置制限がある。だから、#0が言うように一切制限がないということではないだろう。そして、この制限に引っ掛からないのに許可を出さないのは営業の自由(憲法22Ⅰ)に対する過度な制約であって許されないというべき。

[#25] (ekotpt) たった一つ規制をクリアしたところで、許可しなければならない理由にはならんのだよね。とりあえず刑法(賭博罪)と法人税法をクリアしてもらわないことには。

[#26] (zmksfg) 現在、建築許可の場面であって営業は行われていないのだから、賭博罪の実行行為性はなく刑法は全く問題にならないし、法人税の発生の余地もないから法人税法なんて全く問題にならない。

[#27] (ehmksh) #24 いや、ザルみたいに緩いだろ。例えば同じ場所にラブホ作れる?


最終コメント 2011-07-12 06:55:38