[記事一覧]  [編集][削除] 1201

[海外ニュース]
中国「新幹線技術、日本上回った」 特許批判に反論+156
投稿日時 2011-07-08 10:08:58 (lvyyyh)   [4気になる]  [5興味無い]

http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C9381959FE2E5E2E6808DE2E5E2E5E0E2E3E39494E3E2E2E2
>日本から導入した最高時速200~250キロの技術を「(独自に)時速380キロまで引き上げた」として「知的財産権は疑いなくわが国の手中にある」と主張。
ほふーん?


参照されているニュース

この記事に対するコメント

[#1] (wwdyam) はっきり言って、売った方が馬鹿。

[#2] (pmjrle) 東海の会長が東日本馬鹿にしてたのも納得だな。

[#3] (zutofs-) で、まだ東日本の弁明とか責任問題とか聞こえてこないんだけど。普通の国なら事務所の一つも燃やされてる所だが

[#4] (sjnkku) この手の事件で一番悪いのは中国ということを誰もが分かりきってるつもりで、実はかなり麻痺してきてるんじゃないかなーと思う。あまりにも頻度が高いのでしょうがないけど、もっと中国を批判しないとダメでしょ。

[#5] (uqbajk-) むしろ中国は糞というコンセンサスは全体で取れていて、それ以上その点を確認をする必要はないという前提。なのにそんな中国に技術を売ったJREastを改めて糞だなと今みんなで再確認中。

[#6] (wcsftg.) 確認の必要はないけど定期的に中国は糞だって言っておかないと

[#7] (wqkkjo) 詳しくは知らないんだけど、東日本が自主的に売ったのか、政治家なりなんなりの圧力があったのか… 自分ところの開発技術を「盗っ人猛々しい事には定評のある中国に」売った経緯を知りたいわ。

[#8] (outgut.) 大惨事が起きたら日本に巨額賠償請求するけどね

[#9] (bklihu) 営業速度と最高速度くらい理解してコメントしろ!と。

[#10] (tfekzn) もし自分が東日本の中の人だったら、目前の売上を確保するけどね。んな先のことはシラネ

[#11] (uhdxeg) #7 今日の産経の記事に詳しい 「技術流出は懸念したが、社内で何度も話し合って輸出を決めた。ビジネスチャンスを求めなければならないからだ」だそうな。国土交通大臣の扇千景も当時相当乗り気だった記憶がある

[#12] (xdhbai) ブラックボックス無しで売るとかバカすぎる

[#13] (eeizhv) ビジネスチャンスと言って自らの首を絞めてる

[#14] (nmzrxf) 中国には技術いくらで売ったの?格安だったりしないよね

[#15] (lkrozh) こいつらも日経に騙されたたわけなのか?

[#16] (wqkkjo) #11 ありがとう、読んだ。技術屋さんたちは歯ぎしりどころじゃないわな… 二つ目のリンク、最初の方は筋が通った見解を示してるんだけどな、扇千景ぅ…

[#17] (tzqjdl) 中共政府案件のビジネスは、ブラックボックス不可及び完全開示義務あり。困った事に日本が開示しなくてもEUがビジネス撮る為に類似技術を開示しちゃうのよ。

[#18] (yhfnzu) ノウハウ流出による海外との競争激化というデメリットと、海外市場での増益というメリットのどちらを取るかの判断は難しいのだなと思った。ただ、中国の特許申請行為自体は何1つ違法でないし、何1つ不当でないから、今回の場合、中国を批判するのは筋違い。

[#19] (uqbajk-) ルールの問題と道徳の問題は似て異なる。普通に考えれば道徳上問題のある行為は批判されて当然のはずだがね。

[#20] (vrtyzq) 違法ではないが不当ではあると思う。で、技術流出なんだし国益に適うかどうかで判断して欲しいな。というかそもそも流出は国益に反するので、流出をさせない法制度であるべき。

[#21] (yhfnzu) 道徳上、どう問題があるのかを知りたい。「中国に技術を供与して開発の手助けしてあげるけど、開発の過程で中国独自の新たなアイデアが出たとしても、新幹線は日本の象徴的なものだから、特許申請することは道徳に反する!」って意味?

[#22] (uhdxeg) #18 今回の場合、中国を批判するのは筋違い<中国側との契約については、「移転した技術は中国国内の使用に限るということが明確だ」と川崎側が説明してますけど

[#23] (rphvbp) (滅)さんどーッスか?日本は鉄道技術で食ってく国じゃないからとか吠えてくださいよ

[#24] (yhfnzu) #20 確かに、特許出願には「アイデアの独占」と「技術の公開」という2つの側面があるけど、技術の公開の点については、中国に技術を提供した時点で公開されたようなものだから、問題にならないと思うんだよね。第三者への非開示契約があったら、それは債務不履行になると思うけど。もちろん、中国の開示義務については大いに問題があると思う。

[#25] (yhfnzu) #22 「 」内の意味が「提供を受けた技術を元に製造した製品を海外に輸出することを禁ずる」っていう内容であるとすれば、特許出願行為は、海外に製品を輸出する行為ではないから、契約内容には反しないと思う。

[#26] (tzqjdl) 車両が申請された特許技術のみで構成可能であるならば、輸出される車両は契約違反ではない。でも新幹線に利用されている特許の数を上回る必要があり非常に困難である筈。20年以上前の期限切れ特許で構成されている可能性はある。

[#27] (uhdxeg) #25 要するに「提訴も検討」という川崎の言い分のほうが不当なわけですね?

[#28] (yhfnzu) #27 提訴するのは会社の自由なので不当とは言わないけど、中国側との契約が#22が言っている内容であるならば、特許出願行為について契約違反に基づく損害賠償を請求しても敗訴するだろう。

[#29] (kpjapu) >開発の過程で中国独自の新たなアイデアが出たとしても ← ここに関して中国が勝手に言ってるって以上のまともなソースがない。

[#30] (ntiwgo.) #29 独自じゃなければ特許申請通らないから。

[#31] (bxcmeo.) 通ったっていうソースがあんの?

[#32] (fozuze.) 通ったなら独自技術出し、通らなかったら問題にする必要もない。

[#33] (zwiasp.) 最初は「(特許が通ってるから)中国はおかしくない」みたいな主張で他人を煽ったくせに…?結局思い込みだったことに気付いて少し主張を後退させつつも、誤りを認めないいつものパターン。

[#34] (cltdij.) #33 なんで君はいつも他人の意見創作するの?特許申請が通るかわかるのは、数年間の公示期間が過ぎてから。特許が通ってるからとか誰が発言してるんだ?

[#35] (qwtsig) ♯30は、独自の技術が全く含まれてなければ特許になる見込み0で金の無駄だから、普通に考えて独自の技術が含まれているはずだということで、♯29に反論しているのだろう。♯33は、人に噛みつく発言をするならば、せめて30分くらいその分野の前提知識を勉強してからにして欲しい。

[#36] (zieuxk.) 〜はずだ。〜だろう。推測レベルのご高説ありがとうございます(笑)

[#37] (zhssfv) #32 世界各国に出願中なわけでしょ。あなたの主張は独自技術か完全に判断できることを前提にしてるけど、そんなもんなの?ロシア機の無断コピー問題についても、あなたにとってはロシアの落ち度って認識してそうだね

[#38] (nyfjqp) ♯36 中国がまだ出願すらしてない状況で、推測レベル以上の話ってできるの?

[#39] (cjrftd.) #37 無断コピーと特許出願と、別の問題を同一に考えない方がいいよ。

[#40] (zhssfv) #38 この記事を読む限り、すでに出願してるようだが?

[#41] (sqkidh.) #37 特許登録するには必ず公示期間が数年必要だから、ここまで騒ぎになってれば確実に元技術持ってる企業がチェックするでしょ。公示されるのがわかってるのに侵害の指摘できなければ、それは独自技術だよ。

[#42] (zcnhwt) 出願から公開まで凡そ1年半、その後更に審査期間があるから最終処分決定迄出願から凡そ3年かかる。

[#43] (jztntq.) 仮にパクリが確実なら、ブラックボックスにされるより特許出願申請して技術の全貌を公開してもらった方が、侵害訴訟が起こしやすくなる。

[#44] (bjcghf) 出願済でも公開されるまでは出願人しか発明内容分からないから、推測レベル以上の話はできない。公開されるのは出願から1年半後なので、#41は誤っていて#42が正しい。#43は何の話をしているのかさっぱりわからない。

[#45] (ttnbac.) #44 出願しても審査通らないと意味ないよ。審査前に必ず公開されるし、その期間を経ないと登録できない。。出願申請だけだけして登録申請しないことも多いし、出願と登録は別だよ。

[#46] (bjcghf) #37 世界の特許制度は大体同じにしようっていう条約(協定)と、国外で公然と知られた技術は特許にならないという規定と、仮になったとしても無効になるという規定があるから、独自技術が一切ない完全にパクリ技術が特許権となり、維持されることはまずない。

[#47] (bjcghf) #45 #41のコメントが「出願したら即座に公開される」という内容を含んでいると誤認識してしまいました。#41様、#44様、申し訳ございません。

[#48] (yqfyxb) #47 #43様は無視ですか

[#49] (adaaib) #48 #43様は、#44で触れた。#43の内容についてコメントするのは、#43のコメントの内容の解釈を誤ったうえで、それを批判するということになりそうだから控えた。

[#50] (letkhn) #49 しかし、「#44様、申し訳ございません。」と自分に謝罪してるのですよ・・・。

[#51] (adaaib) #50 本当だ! えっと、どう訂正すればいいんだろ・・・?(笑)

[#52] (yqoelv) 笑じゃねーだろ

[#53] (sjsllm) 実に早いな


最終コメント 2011-07-11 14:50:30