[記事一覧]  [編集][削除] 848

[国内ニュース]
建屋内で毎時2000ミリシーベルト=ロボットで測定、1号機原子炉-福島第1+175
投稿日時 2011-05-14 19:01:31 (udkuzp)   [4気になる]  [3興味無い]

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011051400270
死ぬ死ぬ


この記事に対するコメント

[#1] (uufimg) さらに19時のNHKでは西から東に水流を確認したと言ってた。東ってアメリカまで繋がる巨大な水溜りか……

[#2] (hpvlih) 2シーベルトか。盛り上がってきたな。

[#3] (okvsdb) ロボット壊れないんだな

[#4] (qhherb) 風向き、海流共に太平洋方向にダダ漏れ状態だろ。その分国内はマシな方だが、この先何を言われるやら。

[#5] (czlfto) 同じ国外でも反対方向だったらもっと大変

[#6] (utudrp) 潮位と連動してたら笑えないなー

[#7] (igntig) 太平洋にだだ漏れか。報道ではセシウムばっかり取り上げられるけど本気でヤバイ生物濃縮するやつに関しては一言も言わないよな

[#8] (usxtte) ストロンチウム、プルトニウムは濃縮されにくいらしいけど何が濃縮されるの?

[#9] (guqadm) 濃縮でヤバいのはセシウムだからセシウムの話をしてるんじゃないの?

[#10] (qhherb) セシウムは筋肉に蓄積されるんだっけか

[#11] (dqhokl) #9 #7

[#12] (rwtixq) アメリカにつくころにはだいぶ希釈されてるはず…。

[#13] (ylsvzk.) #10 セシウムの生物学的半減期は100~200日だし、プルシアンブルーで事後に排出を促せるけど、筋肉に蓄積されるの?

[#14] (ldhmck) おや? 記事挿し変わってる?

[#15] (qqlklh.) セシウムは筋肉や精巣。ストロンチウムは骨。これから何十年と摂り続けることになる。

[#16] (kzxvbr) ストロンチウムに大した害なんかないよ。ヨウ素とセシウムに気をつけてればOK。

[#17] (rilwbb.) #16学者さんですか?ストロンチウムによる骨肉腫は相当悲惨な末路になりますよ。

[#18] (kzxvbr) #17 ほう初耳ですね?実際の症例を紹介してもらえますか?

[#19] (ginkch) #16はウィットに富んだギャグでしょ。・・・ギャグだよね?

[#20] (zqxuld.) ストロンチウムは害がないんじゃなく、害が出るほど飛散しやすくないんじゃないの?

[#21] (kzxvbr) #20 実際に被害が出るほどストロンチウムが環境にあったらセシウムやヨウ素はもっと大量にあるはずだから、実際問題対処しなきゃならないのはそっちでしょ?セシウムヨウ素に比べれば微量のストロンチウムの害を殊更強調する必要があるのかまったく理解出来ない。大体ストロンチウムの害なんてあるんじゃないかな?って程度で臨床データも何もないじゃない。

[#22] (ginkch) #20気体になるまでの温度が高いだけで、気体になってしまえば他の放射性物質同様に広く飛散する。そしてもうすでに気体として放出されている。エネルギーが強く、また骨に吸収されやすい上に骨は代謝が遅いから、骨癌のリスクが増える。

[#23] (kzxvbr) 「ストロンチウム 症例」 でググッた結果

[#24] (ginkch) #23ストロンチウム89ばっかじゃねぇか。今回出てるのは90だ。馬鹿。

[#25] (kzxvbr) #24 だからググった結果がその程度だって言いたいのにわからないのですか?もしかして馬鹿?

[#26] (kzxvbr) #24 実際に被害が出るほどストロンチウムが環境にあったらセシウムやヨウ素はもっと大量にあるはずだから、実際問題対処しなきゃならないのはそっちでしょ?セシウムヨウ素に比べれば微量のストロンチウムの害を殊更強調する必要があるのかまったく理解出来ない。大体ストロンチウムの害なんてあるんじゃないかな?って程度で臨床データも何もないじゃない2。

[#27] (ginkch) #25言っている意味がわからない。ぐーぐるの検索結果の数が影響の多寡を決めるとでも思ってんの?あまりヒットしないから安全?病院行ってこい

[#28] (ginkch) #26まず、各放射性物質は気体になりやすさもその重さも違う。つまり飛散する範囲や濃度にはムラがある。生物への取り込まれる比率も違う。ストロンチウムはその性質上非常に長く体内に留まるので蓄積量も増えやすい。本来であればそれら全てを考慮して摂取する量を考えなければならない。

[#29] (kzxvbr) #27 馬鹿にははっきり言わないと理解できないようですね。しかたない特別に教えてやろうありがたく思いたまえ。 ストロンチウムは、危険かもね、危険じゃないかな、とりあえず危険にしとこうか、(根拠もなしに)ものすごく危険だ!と言ってるけど特に根拠はない。

[#30] (kzxvbr) #27 あと出かけるのでもう君の相手は出来無いから絡まれても困るよ。どうしてもって言うのならIDの変わる明日になっちゃうんで。じゃあね内部被曝君。

[#31] (ginkch) #29じゃあその根拠が無いことを示せよ。ぐーぐるの検索結果(しかもSr89関連の記事ばかりの)をドヤ顔で貼っているようなオツムじゃ無理だろうがね。

[#32] (ginkch) #30まず放射線というものを理解しようね。魔法やエスパーじゃなくて細胞に物理的にダメージを与えるものなんだよ。根拠もクソも放射線はそういうもの。骨細胞が放射線に強いってデータでもあるのかい?「ぐーぐるでひっとしなかったらあんぜんなんだい!」なんてお子様理論は通じないよ。いい加減現実を見ようね。

[#33] (mpdnvn) いっそのこと津波で全部太平洋に攫われてたら諦めも付いたのにな。結構本気でそう思う時がある。

[#34] (kzxvbr) #31 偽メールの永田議員みたいなこといってんじゃねーよ。お詫びにクビ吊って死ねよ。  「ストロンチウム 症例」でググったらそれしか出ないんだからしょうがないだろう。文句があるなら自分でシース探してこいよこのうすら馬鹿が。

[#35] (kzxvbr) #32 根拠がないならいらないことを言って恥をかくだけだから黙ってようね坊や。

[#36] (xjxndu) ぐーぐる


最終コメント 2011-05-16 21:32:06