[記事一覧]  [編集][削除] 959

[国内ニュース]
仙谷氏:「浜岡停止」を進言+51
投稿日時 2011-05-14 00:21:59 (unbrrv)   [6気になる]  [4興味無い]

http://mainichi.jp/select/seiji/news/20110514k0000m010111000c.html
仙谷由人官房副長官は13日、TBSの番組収録で、菅直人首相による中部電力浜岡原発の停止要請について、「ほかの原発を安全に操業するためにも浜岡は無理しない方がいいと(菅首相に)言った」と進言していたことを明かした。
初めに政治的な結論ありき、科学的検証は政治的な結論を補強する言い分けの為にのみ用いられ、真の科学的結論は何時も政治に翻弄される。


参照されているニュース◇ 東電が福島第一2、3号機のメルトダウンを認める

この記事に対するコメント

[#1] (aurpiq) 真の科学的結論は、浜岡の運転を継続してしかるべきと言いたいの?

[#2] (jpxsep) #1 浜岡"だけ"停める科学的根拠はなに?

[#3] (dnfbhg) #2 科学的根拠っつーか首都から近いからじゃないの?

[#4] (axkcxa) っつーか横須賀・横田基地が近いからでは。米軍情報。

[#5] (oahmlo.) 仙谷が進言した時点で結論ありきで、国民の為を考えた方針と考えるのは無理になった。

[#6] (dwsnic) 今回に限っては原発推進よりも脱原発の方が国民の為になるけどな

[#7] (ezifot.) #6 代替策無しに止めるのは、脱原発じゃないよ。代替策がない限り、安全対策後に再稼働することになるから。

[#8] (mqoijh) 官房副長官が偉そうだな。自己アピールを控えて裏方に徹しろよ。

[#9] (tpkisp) #4 それはない。横田基地はいざとなったら完全配置移管できるプランはあるので意味がない。

[#10] (zbqbua) 官房副長官がしゃしゃり出てくる政権なんてグダグダもいいところだ

[#11] (uufimg) 予測値0%のところがやられたばかりでは、80%も誤差にしかみえない。

[#12] (zvwxrf) 原発止めても安全になるの?福島4号止めてからかなり経ってたと思うけど

[#13] (htitof) 無能から見える風景 良い話だな、これ。菅がどうして馬鹿な行動を取るのかが良く分かる

[#14] (fphsli) これ仙谷自身は手柄話のつもりで語ってるんだろうな……。ところで本職の節電担当の人は何やってんの?

[#15] (jiwqfv) #13 これはこれで読み物として投稿した方が良いんじゃない?

[#16] (uufimg) #13 なるほど、最新情報がもたらされると「そんな報告は聞いてない」と怒るのはキャパが恐ろしく少ないからか。>一人の人間が同時に扱える事実の数には限りがある。その数は人によってまちまちで

[#17] (dwsnic) #12だから原発はやっかいなんだろう。万全な状態でも安全停止に数十年かかる。災害やテロにとても対応できない。

[#18] (jvlies) #17 その前提だと、じゃあ一箇所停止じゃなくて全廃を決めたの?って話になる。

[#19] (dwsnic) #18いきなり全廃なんて現実的にはとても無理。全廃しないにしても首都圏近くの原発が停止は大幅なリスク減になる

[#20] (jvlies) #19 停止しても安全にならない(=だからやっかい者)という前提なんでしょ。なんでリスク減になるの。

[#21] (dwsnic) #20原発の完全停止の方法について調べろ。

[#22] (jvlies) #21 「万全な状態でも安全停止に数十年かかる」と書いたのは君だが。

[#23] (wugric.) 発電を停止したからといっても完全な停止には時間がかかるってことだろ。行間を読め

[#24] (jvlies) #23 で、なんでたかだか2年程度発電停止する今回の要請がリスク減になるの?

[#25] (uufimg) 制御棒抜いてあっちっちの釜より、一時冷やし中のほうがリスク減だと思うけど……#17 言っちゃうといまさら感が出ちゃうね

[#26] (zvwxrf) #25福島1号はメルトダウンしても釜の中だったから奇跡的に助かったと聞いた、プールの中の4号がメルトダウンしたら手がつけられない

[#27] (uufimg) #26 「したら」の条件は?燃料棒は何度で溶けるんだっけ?冷温停止しているプール中の燃料をその温度まで加熱する方法は?

[#28] (unbrrv) 燃料棒の配置間隔を狭めれば良い

[#29] (zvwxrf) #27冷却システムが止まればかってに加熱する。原子炉止めても地震が来れば危険なのは変わらないと思う

[#30] (jpxsep) #27 冷温停止の意味わかってないでしょ。#29が書いてる通り、電源が喪失すれば水が蒸発して燃料露出、メルトダウンとなるよ。しかも浜岡のは使用済みでないからなおさら

[#31] (uufimg) #30 電源が喪失してからメルトダウンに至るのに要する時間は?

[#32] (uufimg) #29 時間差があっても「危険なのは同じ」かい。

[#33] (uufimg)  関連を自分でも調べてみた。メルトダウンの危険がなくなるまでは3ヶ月~1年説までらしい。

[#34] (jpxsep) #32 4号炉と3号炉で爆発にそれほど時間差あった?

[#35] (uufimg) #34 3号炉と4号炉で電源喪失したタイミングはいっしょだったっけ? 爆発の原因も違うとされているし、 

[#36] (uufimg) さらに、なぜ浜岡で福島と同じ失敗することを前提にリスクを語る?学習能力あるなら電源切れたら、放射線で手が付けられなくなる前にプールの上に穴空けてでも水を注いで水素爆発も阻止するだろ。そのとき横に止めたばかりの原子炉があるか無いかのリスクが一緒だと本気で思ってるの?

[#37] (jpxsep) #35 違うなんて記事のどこにかいてあるの?あと米原子力規制委員会(NRC)は1、3、4号炉の爆発は燃料プールによるものという可能性も発表してるし

[#38] (jpxsep) #36 同じ失敗(津波による長時間の電源喪失)を前提としないなら、そもそも原発の停止する必要があったのかさえ問題が遡るよ。ちなみに非常用の発電機を高台に設置する事と電源者の配備を全国の原発で進めていたはず

[#39] (uufimg) で、まだ原発が動いていようと、止まっていようと「危険は同じ」と言い張るわけですか? 自分も止める必要ないと思っているが、それとこれとは別。

[#40] (uufimg) #37 リンク間違い  謎深まる4号機爆発 水素、原因じゃない?

[#41] (jpxsep) #40 その記事にも爆発の原因が違うとは書いていないし、逆に燃料プールが原因ってほうが説得力が増すよ

[#42] (uufimg) で、まだ原発が動いていようと、止まっていようと「危険は同じ」と言い張るわけですか? 福島の水素爆発はそもそも誰もそのリスクに気づいていなかったのだから、それと浜岡が同じリスクってのが理解出来ん。

[#43] (jpxsep) 39 正直なところ短期的には危険性があがるのか下がるのか、よくわからない。燃料プールに移さずに格納炉に入れっぱなしなら停止させた方が安全なんだろうな。危険性は同じだなんて言ってないよ。#27のコメントを変に思ってレスしただけで

[#44] (jpxsep) #42 「危険性は同じ」なんて言ってないでしょ。人の言葉を勝手に創作しないでよ

[#45] (uufimg) #43 ほう、じゃあなんで #32 にわざわざ #34なんて言い出す? よーいどんで水止めたらどっちが先に危険になるかは明らかだから、#27 を書いたのだが? メルトダウンしたらの前提が違うのに、それが起きることを前提に語ってるからおかしい。

[#46] (jpxsep) #45 ねえ、なんで4号炉の爆発の原因さえわかってないのに「明らか」とか断言できるわけ?あとプールの上に穴をあけるのは1号炉の爆発後に検討されたけど、破片が下に落ちて機器を損傷する恐れがあるってことで無しになったよ。

[#47] (owdyld) #46 断言出来るよ。放射線の危険がない状況なら、水の監視は人でも出来るし消防署の人でも水足しに行ける。 福島のときと全然前提が違う。それでダメで、爆発するって判ってりゃ穴開けてでも露出前に水入れるさ。穴のがれきと爆発のがれき、どっちが多いと思ってんだ。福島当時はまだ優先順位が見えてなかっただけ。

[#48] (owdyld) #34  で、4号の水が止まったのは3号の電源喪失と同時だったのかな?3号と4号は爆発に1日差がなかったっけ? スタートもゴールも違うものをいっしょだと強弁してますなぁ。

[#49] (hcufbb) #47 冷却システムが動いていない状況で目視で水位を監視したり人間の手で水を足したりできるとはとても思えない。だったら冷却システムなんて最初からいらないじゃない。それとも専門家がそういったことが可能だと発言してたりする?

[#50] (hcufbb) #48 燃料プールの冷却停止は3も4も同じぐらいのタイミングだったと記憶してるよ。ちょっと自信がないので「スタートが違う」というあなたの方から説明をお願い。3号機と4号機の爆発は3日後と4日後でしょ。個人的には4号機のほうが先に爆発した可能性もあったんじゃないかってぐらい明確な時間差とは思えない

[#51] (owdyld) #49 当たり前じゃん、燃料の高さの数倍の水を張ってある状況で、水の補給が止まったらいきなりプールから放射性物質が放出され始めるの?ホースを引き込む作業すら出来ない事態にいきなりなるの?

[#52] (owdyld) #50 冷却状況の情報は確たるものは発見できず。曖昧なまま個人的に可能性で語るのは不毛なので、データが見付からない限り取り下げます。 

[#53] (sccbet) 結局、4号機は3号機の水素のおすそ分けで爆発したってオチでしたね。それならプールの中の燃料が無事に見えることともつじつま合う。


最終コメント 2011-05-21 20:37:15