自動ニュース作成G
原子力から自然エネルギーへ 転換求め東京でデモ
http://www.asahi.com/national/update/0424/TKY201104240173.html
2011-04-25 10:43:37
>主催者によると、参加者は5千人。坂本龍一さんら著名人も賛同し、ネット上を中心に呼びかけが広がったという。
>集まった人たちは、チェルノブイリ原発事故で汚染された土壌の再生に使われているという菜の花を掲げたり、太鼓をたたいたりしながら、繁華街を練り歩いた。
この前の高円寺のデモ◆
・坂本龍一って北朝鮮が核実験したら、核実験への反感とか差し置いて「まずいな日本が核武装するかもしれない」とか書いた奴だぞ。・音楽的な評価は置いといて、昔から(世代的な影響もあるんだろうが)サヨクだよね。・まあ当然の流れだな。いかなるメリットがあろうとも国や国土滅ぼされては何もならない・自然エネルギーって大雑把すぎない?・核分裂も自然エネルギーですよねー。自然界でも起こってますし。天然の原子炉とかありますよね。・日本には、自然という言葉に牧歌的賛美を感じてるバカが少なくない。地震も津波も自然だっての。・一応明示的に紹介しておいたほうがいいかな>オクロの天然原子炉 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%81%AE%E5%A4%A9%E7%84%B6%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89・太陽エネルギーも核エネルギーっすよ・実のない揚げ足取りだなあ。・自然のものなら安全と思い込んでる人は多いよね。本当にそんなに安全なら文明なんか必要ないと思うんだけどね。・そもそも自然エネルギーを活用しようとした時点で人口エネルギーになってしまうのでね。太陽光、風力、地熱、あと石油を生成する藻なんぞの類もすべて副作用が見込まれるんだが許容してくれるんだろうなと念を押しておきたい。・水力ですらダム建設に反対されるしな……・s/人口/人工/ iPadで入力はつれーわー・どんな発電の代替案出しても揚げ足取りはいくらでも出来るし、冷静にツッコミ入れる俺カッコイイ!な気分に浸れるよねー・お子ちゃまばかりだな。原子力があまりに酷かったから嫌われてるというだけだろ。自然という表現に噛みつくとかあまりにも幼い。・#15 でも自然大好きな人達はちょっとおかしいひとが多いのも事実。微量の農薬や添加物は許さないけどそれらの数倍以上危険な自然の毒素はガン無視とかね。・自然にある毒素で死ぬのは「自然淘汰」とか言っちゃう人とかか・#16 たしかに思い当たるなー とも思うけど、そういう人達の何%くらいおかしい奴がいるか解らんし、そうじゃない人達にはおかしい奴はいないかというとそうでもないので、偏見を植えつけるのは良くないと思った。・お金持ちさんで集まってお金出し合ってクリーンエネルギーの研究やすでに実用化してる企業の援助でもすればいいのに・そういう事すぐやりそーな金持ちといえば孫正義だな・ゲイツは原発のほうに金出しちゃったな・#16 そういうような「自然大好きな人」だなんてどこにも書いてないな。勝手な仮定でしかも極端な例出すとか、歪んだ印象操作も甚だしい。工作員?・フクシマの終息が見えない中で、反原発に傾きがちな世論への印象操作の努力が懸命に続けられております!!・#23 なんのために?・イベントがグリンピース絡みっぽいけどな・印象操作と言うより小馬鹿にしてるって感じですな。仮に本当にバカだったとしても何も解決しなそう。・とにかくここに書きこむヤツラは原発が好き(笑)反原発に対して異常な攻撃を見せるな(笑)・>#23,#27 もういいから・#27 いやまあ反対するのは構わないけど、その分だけ電気節約しろよとか(20%って結構ゴツい)、このままいくと鳩山イニシアチブ税とか払わされるけど文句言うなよとか、色々あらぁな。・#29 それ炎上した東電のバカOLと同じレベルw・核分裂も自然エネルギーだ!バナナは危険だ!放射線は体に言い!誰もついてこない!・#30,#31は反原発はバカだという印象操作をやめたほうがいいと思う(マジで)・必死な鼻くそを呼び寄せちゃったわー。ところで俺は普通に脱原発ですよ。#11の「念を押しておきたい」という表現から読解してもらると嬉しいんですけどね。反原発して他のを推し進めたらそっちも反対とか言われたらたまらんだろうが。前科がありすぎて危惧しまくりなんだよ。・またtypoしちまったよ。くそiPadが・放射線は世界中に降り注いでる!人間だって放射性物質だ!文句があるなら電気を使うな!! 子供か(笑)・#22 いちおう「アースデイ東京2011」絡みのパレードなんで、自然大好きな人たちの主催ではあるよ。・#30 だって絶対量がないんだもん、かと言って八ッ場ダム造ってで発電ってのもNOなわけでしょ。打ち出の小槌があるてなし、って奴でさ、東電とか関係ない。・#32 全く逆じゃね?・でもこの期に及んで原発推進てのも、自分の住んでる場所&自分はなんとなく安全で、なんとなく病気もせず生き残れるはずと思っちゃってる人なのかな、とちょっと疑問。・まず制御できるようにならないとな、原子力は。・単純な被害だけで数兆円、向こう何十年も広範囲に土地を汚染し畜産すらできない、海外からの評価も著しく低下し、流通や観光も大打撃。これらを考慮すると今回の事故がもたらした被害ははかりしれない。こんなことになるくらいなら二酸化炭素出したり、自家発電設備つけたり、節電したりの方がずっと国のためにもなる・#39 でも、じゃあ東京や大阪に原発作れば継続使用賛成ですかって言うとそういう論旨じゃないわけで、根本からなくせ、でしょ。だとするとやっぱり電気の最大量は有限でさ。足りない分どっから工面すんの?それとも節制すんの?て話。・#42 工面すんだろ。足りないから仕方ないなんてこの期に及んで通用するわけないだろ。・#42転換の意味知ってる?・個人的には、原発事故から家庭の電力を40%削減できたし、今後も頑張っていこうと思うよ。街が暗いのもすぐなれたし、エスカレーターも自販機も節電してるけど慣れた。・メリットはもちろんあるんだけど、やはり万が一の時に取り返し付かないデメリットは大きすぎた。しかも、簡単に人災で「万が一」が起きてしまったし。もう原爆並に国民の心に恐れが刻み込まれたね。妥当性不明ながらこんなのまで出てきた。「福島市内の公園に看板「1日あたり1時間」http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20110425-766315.html ・自然エネルギーだって大量に取り出そうと思えば重大な環境破壊を伴うことなりそうだ。でも日本人のことだから、どうせ風力村とか地熱村とか潮力村とかができて、それぞれの御用学者が利権誘導の為にそんなリスクを覆い隠してしまうに違いない。・立地的に日本が先進国と肩を並べて原発を設立しようってのが愚かしかったんだ。・#47核ほど長期、広範囲に深刻な悪影響を与えるものなんてそうそう無い。それに御用学者ってのは後ろめたいとこがあるが莫大な利益がでるところに雇われるものだ。・#47 そりゃ無理ありすぎ。そもそも危険性も桁違いだ。適当わめく前に涙拭けよ・#43~、 工面…できるならいいけど。ちなみに家庭で40%削減できたのは春の穏やかな気候だったから、てのがある。夏どうよと。あと『十万人!』って勢いで投入させられたせいで今へばってるのが自衛隊…同じ事が発電設備にも言えるよと。・#51痛み無しで改変できるわきゃないだろ。どこかは泣かなきゃいけない。・#51 お前目先だけで反論してるな。ガキだな。どっちにしろ夏へ向けての工面も原子力以外の方法で対処決まってるから黙れよ。・#50 何で鼻糞の心の琴線に触れてしまったのか判らん。マジで涙目だわ。俺原発擁護したように見えた?・#53 なぜ喧嘩腰なのか判らんが…じゃあ冬は、来年の夏は、と計画を考えると、休ませてメンテすることを考えると実は行き当たり場当たりなんだが。具体的に何発電で対処するのか、黙らせるに値するだけの方法を提示してから黙れと言うべきだな。・#54そりゃお馬鹿発言したからだ。そもそも#50は原発擁護なんて話題出してないけどな。・#55火力発電を筆頭に色んな案が出てるよ。思考停止しないで考えるからこそ新技術ってのはうまれるんだ。・自然エネルギーもノーリスクじゃあるまいといったどこがお馬鹿?・むしろ#55の反論が一番場当たりw・#59 そうは見えないけど。・現実には、直近は火力しかないんだけど、まあこのニュースでそれを言うのはね……。・#58 #49・#57 火力は2つ問題あって。一つは、点検とメンテの為に休ませる必要。真偽は判らんが「無理な放水でポンプ車が焼き付き」ってあったでしょ、あれが実際に起きる。もう一つは鳩山イニシアチブの違約金。#51が言う「痛み」ってのはその通りなんだが、それは多分、清貧なんてかわいい話じゃないなと。・個人的には「原発廃止するからこれから代替電力出来るまでエアコン禁止な、あと30%電力削減して」って言われてもまあしょうがねーな、と思うだけ。年寄りとか子供とか病人に電力回してやってよ、と思う。・地熱は実績が少なく、安定運用以前に建設場所が限られる。水力は作れそうなところに大体作られてるので新規で大電力は確保できない。そして夏は水がない。 風力は安定発電が難しい上に低周波で近隣の住民に健康被害。太陽光は採算乗らない上に気温が下がったり汚れてきたら効率大幅ダウン。・#63足りないなら増設すればいい。違約金ってのは二酸化炭素関係か?その違約金は今回の原発事故の何パーセントの支出だ?・#63 そんなのはただの火力への難癖でしかない。核の問題とは比べものにならない・#62 #49 環境負荷を定量的に出して比較しないとなんともいえないんじゃないかな。自然エネルギーを大規模に取り出したときに、重大な気候変動を起こさない保障(安全神話)はあるの?と疑問を呈したかった。リスクが原発の何分の一なら容認していいべき物か。・火力は油が高い。京都議定書問題。当然周辺国との資源獲得競争に巻き込まれるので、軍拡と情報力整備等の「その他の投資」が必要。どれにせよ、メンテは必要だし、この夏には建設が間に合わない。・地熱発電は海外でそれなりの実績があるんじゃなかったっけ? 東芝がニュージーランドに輸出してるくらいだしhttp://sankei.jp.msn.com/economy/news/110405/biz11040515470017-n1.htm・#63は「工面」が論破されたからその方法にケチつけてるだけでしょ。一長一短は事実だが、だからといって原子力とは絶対ならないから何の意味もない。・自然エネルギーの実現が厳しい、って主張はわかったけど、それらもろもろの「非現実的でハイリスクな発電方法」に今回の事故ではっきりと「原子力発電」も加わりましたよー、ということも認めていかないとねえ。・#70国内では地熱の建設場所が限られてる。火山帯だからどこにでも出来そうなもんだけど、以外と色々条件があるようだ。・#68 見苦しい。そんなの言い出すなら、まず○○は核並に危険というソースだす所からだろ・#66 今回の事故被害額は資産なくなりました、てだけだが、違約金は、払うために工面しなきゃいけない。そこ一緒にしちゃいかんよ。あと#67、別に難癖でもなんでもなくて、火力発電を焼き潰さないコントロールと、そうすると見えてくる上限と、必要なお金の話。どう管理するの、と。・唯一希望があるとすれば、潮力発電と見てる。けども諫早湾みたいになりそうな予感。漁民は生活かかってるし、魚にとってはもろに環境激変だしね。・#73 うん、どれも核とは比べものにならないくらいマシだね。・#75 核の被害どのくらいになると思う?桁違いだから。・#77 ウクライナみたいに天然ガス止められたら困らない?・#77マシかもしれないが、発電量が絶対的に足りないという根本問題は解決しない。少なくともこの夏には「絶対」間に合わない。・#68核と肩を並べたいなら富士山が噴火するくらいのリスクを考慮しろ。現行の発電システムじゃ到底起こり得ないが。 #75何も昨日今日で全てを直せってわけじゃないだろ。極端すぎるんだよ・#76 すでに核が取り返しのつかない汚染してます。・http://gnews.x0.com/visitor=vccxrn知的障害者は黙ってろよ・#83 「ウクライナみたいに天然ガス止められたら」って質問がそんなに都合悪かった?・電力の下請けの中の人として色々書いたが、現実解は「原発を使いながら」他の技術を進歩させる。だと思う。・新エネルギーというか、科学技術関連予算切りまくった民主には正直何も期待していない。速やかに退陣して欲しい。・#78 被害額は単に消えた価値をお金に換算したもの、違約金はこれから対外的に動かさないといけないお金そのもの。だから別だと言っている。・#81 極端なのはお前だろう。自分の意見に賛同出来ない人に黙れとか知的障害者とか言っちゃうようなのこそいらない。敵なら馬鹿にしとけばいいけど味方にしたら最低だ。・#79 取るに足らない難癖は無意味。 #80 は?今もうとっくに節電や他の発電等でカバーしてるだろ。今後原子力以外で対応していくだけだよ。というかそんな理由だけで反論とか頭おかしいだろ。あ、#85によるとただの工作員だったか・で、だから、だったら八ッ場ダムとか見直して水力発電もやればいいんじゃないの?とか思うんだが、なぜか話はそっちには行かないのよなあ。・#89何で俺に絡んでくるんだよ。糞が。原発擁護してないだろ。工作員認定とかアホか。だったら他の現実解出してみろよ。#65、69踏まえてな。・#89 難癖も何も実際に起きていることだよhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B7%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%8A%E3%82%AC%E3%82%B9%E7%B4%9B%E4%BA%89 なんで答えないの?・どっちらけですな。・地熱や風力、潮力とかは、原子力に比べたら効率が低いんだっけ。だからって原子力はなあ。非効率な発電所が日本のあちこちにできる方がまだマシじゃないかなと思う。・#89 発電量の不足ほど大きな問題はないだろ。俺ら安全食って生きてるわけじゃないんだぜ。・#91 実際の対応策学んでから出直せよ。足りなかろうとその分を原子力で補う選択肢はない。#92 重要なのは有無じゃなく影響の程度。頭悪すぎるぞお前。・#81 「現行の発電システムじゃ到底起こり得ないが。」 それ原発村の人も原発過酷事故に対してそんなこと言ってなかったっけ?・#85 同意。原発反対は構わないんだが、じゃあ今頼ってる分どうするの、てのがあって、これが大変。一つは既存の発電方法、一つは新エネルギー、一つは節電(目先の節電と、社会システム的節電)、これらをうまくヨセてって、長期的にやるしかない。・今、国中で必死こいて不足分への対応行ってるよね。輪転やガスタービンによって、夏の停電も回避できるとなったね。当座の問題はなんとかなったから今後原子力以外の方法で改善していけばいいという事だと思う。どうで福島とか復活できないし。#97 ここで指してるのは原子力以外の方法の事と思う・お前ら鼻糞に優しすぎるだろ。しかし反原発のデモ活動まで左寄りのデモと同じ毛色なのはどうにかならんのかな。・原発は嫌、電気がないのも嫌、と。幼稚園児かよ。今とれる対策を学べっていうならマイクロガスタービンしかないが、それも絶対間に合わないぞ。夏には。・#97そんなの嘘だとわかりきってたから反発意見が沢山でてたんだろう。風力発電が30km圏内を30年間、空気も水も土も駄目にする可能性が考えられるか?・#98 それは同感。今動いてる女川他まで早急になくせとまでは言ってはいない。防災設備見直し等は必要だろうけど。・今年の夏までに何とかしろなんて話しじゃないだろ。このままズブズブ依存していくのをやめろってこいつらは抗議してるんだろう・#99 「自然エネルギーでは富士山が爆発するほどのリスクを伴う事故は到底起こりえない」という趣旨が「日本の原発で過酷事故は到底起こりえない」といってたのと被って見えただけ。比較する意図はないたとえ話だよ。・#96 エネルギーの安定した確保に不安がないのか聞いたら難癖?不安がないなんて言ってるやつ、お前以外にいるのか・核廃棄物の存在もやっかいだなー ていうかほんとにどうするつもりなんだろ?軌道エレベーターが実現されたらそれを使って少しずつ宇宙に捨てるか?・#96今現実に動いてる対策挙げてやったぞ。原発が嫌でも周辺国との軍事衝突はかまわない、とそう言うことだよな。あんたの言だと。・#96追加で言うと、京都議定書抜きにして火力を国内の石炭にした場合も、人的コストはもっと高い。炭鉱夫の死亡率まで含めると引き合わない。・#106 それが今の核以上の問題点になり得るか?依存度は?発生確率は?ここであげるほど代替手段全くないのか?…N作が馬鹿って困ったもんだな。・#99 だから「必死」こいて「当座」なだけじゃだめで、新エネルギーとやらその他が原子力に代替できる時まで長期定常化できなきゃいけないんだってば…・もしかして#108は原発即時全撤廃でも求められてると思ってるのだろうか?・#111全く同意だ。ガキの視点だな。当座っていつまでだ?その間必需品の工業部品にも事欠く有様だぞ。今まさしく。どう対処する気だよ。・#111 なぜ?今すぐやるべき事は他にいくらでもあるだろ・#112まさにこれだな。http://gnews.x0.com/visitor=pgcxoqはいったい誰と戦っているのやら。・工業部品の不足って電力の問題だったっけか?・#115 うむ。まさに「極端」だな。・#116関西の電車の基幹部品が作れないのは停電でラインが安定して動かないせいだよ。#115鼻くそに絡まれてムカついただけで何とも戦ってねぇよ。・この手のニュースが投稿されると、完璧で完全な代替案を提示するまでは近々起きるであろう大震災があると超危ない原発を止める話をすることさえ許さないゾ!したやつは電気を一切使うな!…みたいな雰囲気になるねえ。・#118「いますぐ原発を全機止めろ派」と戦ってるじゃん。・>近々起きるであろう大震災があると超危ない原発を止める これ(全部ではなく、数機でも)やったら、電力足りなくなるやん。・全基止めたら電力どうするの、って言ってる奴って、結局のところ一基も止めるな的な話に持って行くよね・#121浜岡は活断層の上にあるようだからな。止めないことには収まらないだろうけど。380万キロまた足りなくなる。止めろと言うからには扇風機しか使わないんだろ。批判する側は。メディアが停電しないのに片方ではエスカ止めて腰の曲がった年寄りが階段上らされてるの見ると腹が立つんだわ。・西日本は浜岡に依存しちゃいないぞ。冷房弱めるとか老人が階段登るくらいで何をわめいとるんだ。もうちょっと長い目で物事をみろよ・そもそも原発止めると電力が足りないって話も最近怪しくなってきたけど、実際のところどうなの。・#124 ならそれはそれで依存しなければよろし。ただ即止めもできないんで日付決めてこの日で廃炉ですってやりゃいいんだが、その日に同時に380万キロの発電を開始する方法を確保する必要がある(まあ単に他で定常380万キロをセーブしときゃいいんだが)。それ出来てりゃ問題なかろ。言うのは簡単だが。・#123 腹立てるくらいなら見てないで助けてやれよ(笑)>腰の曲がった年寄り・#125 んー、十年前・二十年前は、家電もそんなに点けっぱなしじゃなかったし、職場も家もまだ紙ベース、子供部屋にテレビは、あるのとないのと半々、そんな感じじゃなかったか。今家電量販店とか行っても、居間置き14型テレビなんて小さいの無いしなあ。・#125 ぶっちゃけ、お金とCO2少し妥協すれば原発全部撤廃してもまかなえるらしい。・バックアップを考慮しても火力大増設でいいんじゃないかね。CO2は地下貯留の研究が進んでるんだっけ?・火力と水力かなあと。・あとマイクロ水力はどうなんだろう。日本でなら、法律で優遇措置取って数の暴力で攻めれば何とか原発の数機分くらい出せないかな。・#125 震災前の実績だと、東電は既に足りてない。夏場のピーク需要が6400万kWだったのに対して、最大供給量は6000万kW。東北電力から融通してもらって賄ってた。・電力節約する努力を怠って東電に電力問題押し付けといて、原発事故が起こると責任取れとか、本当にひどい。・そーですねー・#133 うむ。原発いやなら電気使うな…とまでは言わないが、去年の夏、暑さに我慢できなくてクーラーつけてたなら、今年はアレをクーラー無しで過ごす位の努力は当然に要される。・#136 うむ。クーラー無しですごしてやるから汚染すぐに取り去れ。・#137 それは、事故の前から、冷暖房使ってなかった人しか言う権利のないセリフ。事故起きてから使うのやめても手遅れ。・原発は事故った時に被害が莫大。震災の時にコスモ石油のコンビナートが爆発したが、被害はその範囲だけでで収まる。火力発電所と石油コンビナートは施設が似てるという意味でね。異論ある?・原発は素人目に考えても建設費が高い、周辺への協力金が高い、永遠レベルとも言える使用済み燃量の安全な保管が未知数、施設が老朽化した時の建替えが出来ずその時の冷却に維持費がかかる(発電施設として機能していないのに)・他の発電施設なら燃量は消費すれば終わりだが、原発は永遠レベルで使用済み燃量を安全に保管しなければいけないのに日本ではその保管場所さえ用意できていない。これは原発必要厨でも答えられない大問題。・#141 加速器駆動未臨界炉で半減期の短い核種にまで崩壊させる方法が考案されてるよ。加速器の駆動が必要だから効率は低いけど発電もできる。廃棄物の保管は数十年程度にまで短くできる。・#139 待機中に有害物質撒き散らせて被害はその範囲ってのは余りにも都合のいい解釈だよ。・火力のは資源枯渇が問題になるし、他のエネルギーは安定してなかったり、発電量が小さい。 もちろん、それぞれ技術の更新はされてるわけだが。 結局はミックスしてバランスを取っていくという妥当な結論に落ち着くわけで……・#143 でも、コンビナートの爆発で20km圏内全員退避とかになるか?実際にはならなかったよね。・#142 それはいつ実現可能でコストはどれくらいかかる物?その運用まで原発のコストに含めるべきだよな。・#138 有り得ない。原発と大規模汚染はセットではない。#143 周囲何十キロも何十年も汚染するものと一緒にするな・半径30kmを死の土地にしないエネルギーだからといって、生態系にとって絶対安全なエネルギーというわけではないから、そこは注意。・#148 そんな屁理屈こねても核推す理由にはならないから。残念でした。・いや核推してるんじゃなくてさー。福島の惨状を見るに、他のエネルギーでの原発からの置換えは進めないといけないけど、それを完了したあと、それで良しってわけじゃないでしょ。・#150 原発以外はクリーン☆ なんて別にだれも思ってないっつの(ごくごくごく一部お花畑の人もいるかもしれんが)。何度もわざわざ言わなくてもいいから、ここで、今。・#145 原油流出事故で、周囲20kmどころじゃない範囲が汚染されるけど。天災とかなくても毎年のように事故が起きてるけど。・ところで#39にまともに答えた人いるのかね。・#152 そんなの核の汚染と比べたら全く取るに足らないけど。事故も原発の方が、よっぽど危険なのが天災でもないのに毎年のように起きてるけど。・#154 原油流出事故が取るに足らないって?どんな教育受けてんだ・#154 そこまで危険な事故は起きてないよ。大抵は、保護機構が働いて、ほとんど実害は発生してない。・#154 メキシコ湾原油流出が取るに足らない事故か。他人事だからだろうが凄い言いようだな。・#155 前提ちゃんと読め。 #156 「大抵」以外は?もんじゅは?・#152 全員退避しなきゃいけないような被害の範囲と周囲の汚染の範囲並べるのはおかしい。・#158 そのクラスの事故が毎年のように起きてるの?で、周辺住民全員退避したっけ?・その取るに足らないしょぼい事故 http://ja.wikipedia.org/wiki/2010%E5%B9%B4%E3%83%A1%E3%82%AD%E3%82%B7%E3%82%B3%E6%B9%BE%E5%8E%9F%E6%B2%B9%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E6%95%85 2010年メキシコ湾原油流出事故・#159 それは、#154に言いな。彼は核の「汚染」の話してるから。・いやーしょぼい事故でしたね。http://www.boston.com/bigpicture/2010/06/caught_in_the_oil.html・#160 もっと頑張りましょう(読み取りを)。#161 なんで海外の話持ち出してんだ?・#162 いや、理由になってないな。・#164 そうですね海外じゃ原発の事故はおこらないし日本じゃ油田事故はおきませんものね。不適当でしたね。・原発許容派の人は今後も起こるであろう福島と同等、もしくはそれ以上の事故についてどう考えてるのかね?事故を防ぐための対策の話じゃなくて、起きたらどうするか、を聞きたいんだけど。・取るに足らない油田事故が起きたら対処できないから石油使うの止めますってわけにはいかないだろう?原子力もそれといっしょだよ。もちろん事故に対する対策を十分にやった上での話でね。・#167 マニュアル作ってその通りにキッチリ対応する以外の何があるの?・#168 対処できるだろ。核に比べたらはるかにマシに。(後、取るに足らないの使い方おかしい) 対策十分にというのは同意。東電は全然できなかったが。・#170 そうですねメキシコ湾の生態系の一つや二つぐらい壊れても大したことないですもんね。・#171 文字通り「場違い」だな。メキシコの人?・#172 油田事故が起こっても日本じゃないからOKだとでも言うのかい? もしかしてそういう理屈でドイツは原発をやめて原発大国のフランスから電力を買うっていうのかね?・#169 マニュアルって何?どんな内容?具体的に。・(原発事故に比べれば)取るに足らない(メキシコ湾の向こう数十年影響が続くと思われるぐらいの重大な)油田事故が起きたら これでいいですか?>(後、取るに足らないの使い方おかしい)・#174 避難とか、事故処理のマニュアルでしょ。具体的な内容はそれこそ専門家の意見で決めるしかないじゃん。・#176 じゃあ質問変えるわ。個人的にはそれで満足?自分の資産とか、故郷とか全て放棄することになって、以後半永久的に立ち入れなくなっても。起こっちゃったらしょうがないよね、と思ってこれからも原発を使っていくつもりでいるの?・#173 馬鹿は黙ってような。視野狭すぎる上に偏り過ぎで脱線に脱線を重ねてる。・#177 絶対的な電力の不足を招くよりはそっちのほうがマシだね。技術革新で減らしていけるならそうして欲しいが、原発をなくすことが最優先だとは思わない。・#176東電の対応についてはどう思ってんの?マニュアルはちゃんと用意されてたと思う?きっちり対応してたと言える?・一般論じゃなくて、#176個人がそういう境遇になった場合に、いざ起こったときに、それを受け入れる覚悟が現時点であるのか。教えてほしいな。・#180 (東電だけなく国も含めて)まさに、そここそが最大の失敗だと思ってる。・おっともう返信が?つまり故郷への思い入れ、資産の放棄、家族の健康への不安、国土の半永久的な放棄を20%の電気と引換に受け入れる覚悟があるということだね、#176は。すごいな。・#178 自分に都合の悪い意見はバカ扱いで黙ってろってか。 お前こそ馬鹿だから黙ってろよ。・#179は昨日の頭おかしかった#85じゃね?今すぐ全部の原発なくせなんて話じゃないのにまだ理解できてない。・自分はそこまで割り切れんわ。地元への思い入れもあるし、歴史・風土まるごと愛してるからな。自分はともかく、愛する家族を不安なく健康に生かしてやりたいし…僅かな電力と引換にはできないや。そっかそういう人もいるんだな、と勉強になった。答えてくれてありがとうな・#184 その解釈すらも間違ってる。お前議論参加できるレベルにないから。メキシコの件は説得材料にならないから。それ出すならチェルノブイリやスリーマイル等とも比べる事になり、よりズレるだけだから。なぜズレてるかも理解できないだろお前。・#185 #85じゃないよ。 電気使用を削ってでも、原発を減らせとは言ってたじゃん。 もし、それが俺の読み違いで、電力を維持することは原発の廃止より優先度が高いというならべつに対立軸はないよ。・#187 お前こそ議論参加できるレベルにないから。都合の悪い件はバカ扱いで黙れとか議論じゃなくて罵り合いだね。・#189 根拠も反論も示さずオウム返し?やっぱり理解できなかったんだね。はい、さようなら。・#190 お前そのものじゃないか。馬鹿らしいとか議論に参加する資格がない(何の権利があって?)とか言っただけで別段何も反論なんかしてませんが >根拠も反論も示さず・#191 な ん で? 人に資格がないだの言うなら説得力のある根拠示してみろよ・オイオイどうして原油流出事故なんて持ち出すんだよ。福島の深刻さをどうして語らない。しかも海にはシャレになんないほど放射能を放出したんだぜ。・使用済燃料の永遠とも言える安全な保管とかは無視かよ。何か反論してよ~~~・#142 この方法はマジすげえ。実現されたらすごいぜ。でも初めて聞いたな。・#193 シャレにならないってどの位?ソ連が日本海にポイポイ捨ててた放射性廃棄物よりひどいくらい?・エネルギー源の種類とそのリスクの話なら原油流出事故も炭鉱の落盤事故の話もしてもいいと思うんだけど。それとも原子力は危ない以外の話はすんなってことですか?・#142#195 へええ、初めて聞いたけど、色々あるんだなhttp://j-net21.smrj.go.jp/develop/techno/entry/2009121701.html・#197 明らかに原発の方がマシと思える例ならいいかもな。(#194も含め、だが)・#199 そうだねえ死者の数だけで言えば 原発<それ以外 だと思うよ。 っていうか発電は原発だけにしろと言ってる訳ではないんだけどね。・死者だけを問題視してるわけでもないしね。・#200 何と比べての話?普通死者の数だけで判断しないとも思うけど。・#197はまず#192にちゃんと答えろ。逃げて、しかもまた的外れな主張するなよ。・#203 そんな言い方したら無視するのがベターだと思われちゃうよ。・#203 じゃあその前にこっちを先に説明してもらいましょうか? 何の権利があってこのようなことをおっしゃってるでしょうか? あんた管理人かなんかですか? 「お前議論参加できるレベルにないから。」・#204 あ、大丈夫だよ、どうせまともに答えられると思ってないし。無視しても残ってるログ見れば誰でも流れとおかしさわかるし。 #205 とっくに#187に書いてある。俺以外でも、#193にも指摘されてる。・#206 そうならばわざわざ煽らなくてもよろしいのでは。・あ、煽るというのは、オレからそう見えるという意味ね。・#206 そもそもそれ間違ってるから。 比べてなにか不都合でもあるわけ? エネルギー源の種類とそのリスクの話なら(以下略) >それ出すならチェルノブイリやスリーマイル等とも比べる事になり・#192 おっとこっちに答えろとの事でしたね。自分でかってにルール作ってこの話以外するなとか相手を馬鹿とか議論の資格がないとか言っちゃう人が必要ですか?・#209 やっぱりそのレベルだったか。不都合に決まってるじゃないか。なんで日本の原発事故とメキシコの流出事故並べてんだよ。日本の流出事故と比べるならまだしも、国も環境も全然違う所の事故では比較にならない。・それでメキシコの事故出した事を言及されると「油田事故が起こっても日本じゃないからOKだとでも言うのかい?」と、全然そんな話ではないのに、何が批判されてるのかも理解できずにズレた反論。話にならん。・#211 やっぱ比べたくないレベルの話だったか。じゃあ福島の事故とチェルノブイリも比べられませんね?それとも原子力事故は別腹ですか? >国も環境も全然違う所の事故では比較にならない・#212 原子力のリスクと石油のリスクの話だもの。国なんか関係ないね。話しにならないのはそっちだろう。・もうおまえらメアド交換しあってふたりだけでやってくれ。・そういうことならもうやめとこう。どうせ原子力は危険以外の話は「脱線してる」「議論に値しない」「馬鹿らしい」しか言わないもんな。Cookie消して無視することにするよ。それじゃあバイバイ。・>はい論破・#214 「原子力のリスクと石油のリスクの話だもの」←違うと思うぞ。日本の話として燃料代だの保管場所の話が出てるんだから。そもそもリスクの大きさ自体国によって全然異なる。そこ無視してるのお前だけ。ちなみに、仮にそれだとしたなら、チェルノブイリやスリーマイルも比較対象になるから、こっちの方がはるかに酷い。論破終了。#216 はいさようなら(2回目)・荒ら…嵐は過ぎ去ったか。で、とりあえず日本の話で。・次にまた原発事故が起きる→日本ジリ貧国家へ転落→中国に征服される→日本人は放射能汚染された地域へ強制移住→日本人滅亡→このままじゃわたるが死んじゃう!