自動ニュース作成G
枝野長官の爆弾発言「浜岡原発とめても止めなくても危険」は、住民は逃げるしかないと示唆する。
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65715292.html
2011-04-21 00:45:31
とめなくても危険って どういう意味でしょう
・「止まってた」もんなあ。アレ。 現在の文明は、えらいものの上に成り立っているのだな。と
・止めたほうが遥かに安全だよな。最終的に処分可能なほど冷却するには時間かかるが、反応止めた直後じゃ熱量が大きすぎる。
・ただちに影響するか、ただちに影響しないかの差でしかないもんな
・死にたくなかったら逃げろってことだろ、言わせんな恥ずかしい。
・このblogかなり「アレ」な臭いがするんだけど。そんなに震災と原発事故がうれしいのかこの人
・地震が来る直前にとめてても、とめてない時と変わんないって意味だろ
・#6 止めてから一ヶ月くらいはどんどん温度が下がるから『地震の半日前に止めました』でも、冷却機能全喪失とかなった場合を考えると効果は期待できる。あとから放水車でチョロチョロ水入れるよりかなり良い。
・青山繁晴氏の取材によるとアメリカが今心配してるのは福島第一が余震で10時間以上冷却停止すると底が抜けるってのと、浜岡原発だそうな。浜岡が逝ったら関東アウトってことでかなり心配してる模様。今回の地震に連動して東海・東南海・南海地震が誘発されることを懸念してるそうな。
・枝の的には、止めても止めなくても危険性に違いはない、と安全性を強調したつもりなのかもしれないね。
・福島の深刻化の原因は「原発にはどんな状態でも潜在的な危険が常にある」というのを軽視してたからってのはあるからね。
・停止中の4号炉、放置してたらどっかんだもんな。
・浜岡原発だけじゃなく、全原発が対象じゃないのはなんでなのかね? 老朽化のせい?
・地震が心配されるからじゃないかしら。
・#12 地震が予想されるのと首都圏に近いのと東海道(東西の大動脈)に近いのと福島と同じタイプの原発だから、とかなんとか
・>#13 #14 情報ありがと。調べたら浜岡原発の発電の依存度は低いみたいだねー。でも原発が危険なら、全部対象じゃないと変な主張ではあるね。
・#15 都市部にあって、東日本大震災に連動して起こる可能性が高いと予想されてる東海地震予想値の直上にあるからね。他のに比べると重要度は高いわな
・とは言え、枝野の言う止めても危険って発言は、一時停止って事を指すんだろうな。結局浜松のは立地からして致命的に危険だから、廃炉にするしかなかろうけど、今そんな決定をして原発関係で大赤字出したら、もう二度と原発産業を復興させる事は出来ないだろうしな。そりゃ悩む
・第2の福島になってしまったら、原発産業どころか日本の復興が危ぶまれるけどな。
・#18がすべてでしょ。自分は反原発派じゃないけど『大地震来ても配管ひとつすら絶対に壊れない、安全・確実に冷温停止できる』と言い切れないなら停めるしかない。
・#19 絶対安全君登場
・#19 今おまえが利用してる建築物だって、震度7や8がきた時には壊れるものだらけだぞ。
・#21 #19じゃないけどそれとこれとなんの関係が。
・「絶対に壊れないと言い切れないなら」なんていう馬鹿丸出しの前提に突っ込んだまで。ちなみに建物が倒壊すれば中に居る人間は大変むごたらしく苦しい死を迎える。
・原発が壊れるのとビルが倒壊するのとじゃあ被害が天と地ほど違うだろ
・「絶対だな~」はガキの思考停止ワード。
・被害を規模には触れず、人が死ぬか死なないかという点に単純化しているみたいだね。
・×被害を→○被害の
・#19 「配管ひとつすら絶対に壊れない」<これさえなければ完全に同意なのに。「不具合が起きたら自動で臨界を止める」を一歩進めて、「自動で石棺の中や海底に自殺する」ような仕組みが必要だと思う。
・#28 ダメだよ。臨界が止まらない状態は想定できない。想定するだけで「安全じゃないって事だ」と非難されて、原発設置できなくなる。これが今までの歴史
・#28 出来るならやってるだろうし、出来ないから危険が残るまま運用されてる。危険を完全に取り除こうとしたら、運用できないよね。
・極端な反対意見だと絶対安全でないなら運用をやめろ、ということになるんだろうけど、運用の継続を求める意見でも震災前の基準で問題ない、という人はさすがにいないだろう。今回の震災を踏まえた基準の見直をして欲しいよね。
・まあ原発が絶対必要ならば、ですが。より安価で安全な発電方法があるならそっちの方がいいしね。
・#30 専門家じゃないんでわからないんだけど、電力が切れた状態で一定以上の温度になったら、重力やらスプリングやらガス圧やらで自動に石棺入りって、運用できなくなるぐらいの過大な要求になる?
・専門家じゃない人がコメントしても仕方ないと思うよ。
・#33 専門家じゃないから想像だけど、やってないって事は現実的じゃないって事だと思ってる。あと、稼動中の原発に後付するなら、作り直した方が早そうな方法だよね。
・原発を浜岡に設置しようと考えた人は何を考えていたんだろう。あそこは無いだろ。
・#36 他にない。消去法だよ。最適な場所に置いて、壊れる前提で対策うって建てればかなり安全になるだろうけど、それを全否定して阻害するのが「反対派」という名の市民団体。米軍反対とかと同じで反対するのが仕事だから、説明に耳を傾けない
・#37 ああいう人達って論理的に説明しても聞こうとしないからなぁ。どうすりゃいいんだよ。
・でも福島の状況見れば浜岡が逝っても関東は大丈夫でしょ。最悪でも伊豆の一部がアカンくらいで。浜岡にとっての関東の立ち位置は、福島にとっての北関東レベルくらい?
・絶対安全チルドレン