自動ニュース作成G
福島や茨城県で母乳から放射性物質を検出
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110420-00000133-jij-soci
2011-04-20 22:10:19
当たり前ちゃあ当たり前だけど。
そう遠くないうちに母乳も100ベクレルを超すかもね
・だから元々人間は体重1kgあたり100ベクレルですが?・#1恐怖で頭がいかれちゃたか^^・西日本の原発無関係な場所でも同様の検索してくれ、その数字見てからでないと何とも。・#2 ほんとに無知なんだね・#3 ×検索 ○検査・#4そうだね人間は元々放射線をだしてるよね。バナナは危ないよね。ヒマワリ植えなきゃねー^^・#1 放射性のカリウムだったっけ? 記事の話だけど この人ら母乳1キロもだしたの?・#6 なんか冬虫夏草みたいに背中からヒマワリ生えてる図が思い浮かんでセルフでキモかった。 頭に咲くにはデカすぎる。・DHMOも規制しようぜ http://blog.livedoor.jp/yahata127/archives/50072726.html・放射性精子と放射性卵子から産まれて放射性母乳で育つ放射性ベイビーか。ミュータントが産まれないといいが。・#9 DHMOネタは飽きたのでDHO(重水素と水素と酸素の化合物)あたりで新しいネタを作れないかな?普通の水と特性が違うし大量に飲めば普通の水とは違う意味で致死量があるし。・こういうニュースが出るたびに fazdmu みたいなのが必ず沸くところに事の重大さを感じる。普段のここならバカはほっとけってスタンスだろ・#6 だからお前は反論されたら茶化すんじゃなく持論の根拠とか出しなよ。なんか、分からないから全否定って感じだなぁ。・具体的な指摘もせずに煽るだけという#2と#12みたいなのを見る度に、事の重大さを・#13誰と喋ってるか知らないが、#1の発言は母乳となんか関係あんのか?・人間 体重1kg 100ベクレルでググると、チェルノブイリ事故で放射性物質降下が激しかったスウエーデンのイェヴレ地域という場所で100ベクレル/kgを記録したとあるが、#1の「元々人間は体重1kgあたり100ベクレル」の意味がよくわからない・#15 直接は関係ないね。でも人は生きてる限り放射性カリウムのベータ崩壊による内部被曝を6000ベクレルほどしてますよってこと。これ知らない人多いんだよね。・人間が体内に放射能をためてるよという話に、ソレが母乳に出てくるものなのかどうかの情報がないな。・#16 悪の大組織、東電のだけど http://www.tepco.co.jp/nuclear/hige/qa/thi/bqa/qa-b11-j.html人の身体の中の放射性物質の内訳は、体重60kgの標準的な日本人で、カリウム40が4000ベクレル、炭素14が2500ベクレル、ルビジウム87が500ベクレル、鉛210,ポロニウム210が20ベクレル、セシウム137が20~60ベクレル・#17直接もクソも関係ないだろ。昨日今日知っただけの知識を自慢気に語ってんじゃねーよ。・#18 当然母乳にも出るよ。だって放射性とはいえ基本カリウムなんだから。・原発がらみで出るのと#1の言う元々~という事は比べられることか?元々内部被爆してるから安心?・#19しかもそこにちゃんと非常に弱いって書いてあるじゃねーか。どっちにしたって人間の母乳に放射性ヨウ素が含まれてたこととは関係ないが。・#1のコメント履歴がもう…w・原子心母組曲ぅ・・・・#24 その点貴方はIDを見られても安心ですね♪・「政府・東電は情報を隠蔽している」「俺を叩く奴はIDを隠蔽している」 なるほど、確かに一貫した世界観(※誤用じゃない)の持ち主と言えそうだ。・#26人間は放射性物質だから母乳から放射性ヨウ素が検出されても安全ですよね♪この程度のことも知らない無知ばかりで困りますよ(^_^;)作業員にしたって放射線なんて常に浴びているんだからわざわざ防護服なんて着る意味無いのに(爆)・#28 貴方は閾値とか程度とかいう単語の意味を知ってますか?・放射乳がくる!ぴゅっ、ぴゅっ!・もうビビリ鼻くそは何を言っても信じて貰えないのね、オオカミ少年効果恐るべし。・#30 日本を乳を信じよう・#29そっくりそのまま返すよ。いや、100ベクレル以上の水は幼児に使用しないようにって言われてるのに、「人体は元々〜」なんてすっとんきょうなこと言い出した所を見ると語学力が足りないな・#31何を信じてもらうんだよ(笑)君も日本語の勉強が必要だな・頭がフットーしちゃいそうな鼻糞さんがいるな・#33 なんで語学力? 君は指揮と統制と通信と情報が足りないようだね。どうでもいいけど~・#36 #1でいきなりニュースと全く関係の無いことを言い始めた子がいましてね・#37 無関係に見えるようなら語学力がたりないんじゃない?・#38へぇ。政府が決めた基準と#1の発言に何の関係が?政府に歯向かってるんですか?・#39 政府に服従してるの?・#39 お前そんな考え方してたら頭爆発して死ぬよ・「母乳から30強ベクレルの放射性ヨウ素が検出された」←「だから元々人間は体重1kgあたり100ベクレルですが?」だからの意味も、体重1kgあたり100ベクレルの意味もわからんわ。常に母乳に100ベクレル含まれてるってんならわかるけど。・したり顔で#1の発言をしてるhttp://gnews.x0.com/visitor=fazdmuを想像したら笑えてきた。・#41このニュースから#1の発言が出る頭が可哀想すぎる・#43 笑えばいいと思うよ。免疫も上がって健康になるよ。・人体のカリウム濃度 http://www.nittech.co.jp/E03/E0310.html が0.2%、母乳のカリウム濃度が http://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/05/dl/s0529-4ab.pdf 470mg/lで、0.047% なので1/4、他の元素もまあ似たようなもんだろうとう予想すると大雑把に1kg当たり25ベクレルが本来の母乳の放射能かね。まだ余裕っぽいけど、とりあえず「母乳は放射性ヨウ素をフィルターしねえぞ」ってのは覚えといたほうがいいかも。・#15 何で#1が出るのか分からない。とにかく信用できないことは多いけど全否定してたら放射性物質以前に別の意味で体壊すって。・#45で、#1とニュースに何の関係があるの?安い言葉ではぐらかそうとしてないで答えようよ。ね?頑張って・#48 語学力がないんですね鼻糞さん。・#49だから元々人間は体重1kgあたり100ベクレルですが?・#46 計算がめんどいんでやらなかったんだが代わりにやってくれてありがとう。そんなもんなんだね。まあヨウ素は甲状腺に蓄積するから本当は単純に比べちゃ駄目なんだけどね。・#48 真偽は知らないけど#21で答えてるんじゃないの?・えーと…「人体でおなじみ放射性カリウム」と「今回の記事にある母乳に出てくる放射性ヨウ素」を「一緒にすんな」で済むところを「関係ない」と言ってるせいで混線してるということでいいのかな?・http://www.youtube.com/watch?v=xaSO6wd7xFg#t=12m52s 12:52辺り~ 「子供は一キロあたり、37ベクレル以上の放射能を含んだものを食べては いけません。これは70ベクレルもありますよ。」・チェルノブイリですら、母乳からはセシウムで キロ当たり7.1-18.5ベクレルしか出てないhttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JHT9501.html・正直に言うと放射性元素の特定もなしに「そう遠くないうちに母乳も100ベクレルを超すかも」なんて言うからからかい半分で言っただけなんだ。やたら危険を煽る割に煽り耐性がないねえ。・セシウムとヨウ素を同列にあつかっていいものなの?・#56ニュースを見ればわかるじゃん。見苦しい。・釣ってやったって顔を真っ赤にしながら言われても困る。・#55 放出量も半減期も異なる放射性同位体同士を比較してどうすんの?ほんとに理解できてる?・しかたない、乳児に飲ませられない分は俺が引き受けよう。・#60 #55はただのコピペだよ。ただ、#46の計算がいかがなものかと思ってね。・#58 #59 ん~でもベクレルがうんぬん言う時は放射性物質の特定が必要なのは事実だよ。だって今回の母乳の中にも検査をしてないだけで他の放射性物質だって入ってるんだよ?・#60 両者とも同じくBq/kgで比較してるから妥当だと思うけど。・#63 α崩壊するような重い核種が含まれてるならまだしも、β崩壊しかしない軽い核種同士なら、単位時間辺りの崩壊数を示すBq/kgでの比較で何ら問題ないと思うけど。・#56 馬鹿がここ数週間で吸収したにわか知識を間違った形で披露すんな。見苦しい。・#66 お前ごときに他人を馬鹿呼ばわりする資格はないよ・あのー…記事中の日付みてくれ。これ3月の値だよ。3/23は21に降った雨で水道水にも数値が出た日。つまりまったく不思議でも何でもない。で、ついでに言うと今頃とっくに下がってるはず。てかそもそも最大36.3Bq/kgってまったく問題ない数字だし。・http://gnews.x0.com/visitor=bbkeylこれだけの発言で分かる知性の無さ・#68放射性物質の摂取は水からだけじゃないぞ。・あ、ごめん。これ変だなと思ってあちこちの記事読んでたから混同したけど、俺が参照してた記事はこれね http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011042001001060.html by#68・#70 もちろん。その上で、母乳には水と同じ程度に出るという意味ね。・#69 発言が残らないって素敵ですね。一方的に攻撃できますよね。・#72どういう理屈だ?そんな法則きいたことがない・#74 聞いたことがないって、どこのジャンルで?医学?原子核物理?こっちは後者だけど。・母乳と水道水の汚染度は類似する法則でもあるの?・母乳から放射性ヨウ素+乳幼児は甲状腺にヨウ素を蓄積しやすい ってだけで十分怖いよ。・http://gnews.x0.com/visitor=bbkeyl お前みたいなバカを馬鹿と指摘するのに資格は要らない。・自分は意見を言わずに人を叩くだけって卑怯者のすること・充分恥かいたんだから学習して馬鹿は黙ったら?・興信所で出身地チェックが増えそうだな・検査はしたけどその結果が危険かどうか自分たちでも判断できないバカ市民団体のデータに一体どれだけの信頼性があるものやら……。素人の検査じゃ測定結果どころかサンプル採取の段階から怪しくく思えるよ。・#82 乳児の基準は100Bq/Kgなんだけど、最大値出た後最初の雨の後ですら36.3Bq/kgだから普通に基準値以下だよね。それでも判らないというこの市民団体は、そもそもなんのために検査したんだか。・まあ、ニュー作の言うように放射性ヨウ素がこれから増えるというのは、まずありえないしな。 放出源の状態と放射性ヨウ素の半減期から考えれば。・ヒトは生体代謝するのでニュ作のいうようにはならないね。むしろ今頃とっくに正常値に戻ってるよ。#71に挙げたリンク先を見ても2回目で既に24日31.8→30日8.5まで下がってるようだし。…というか20未満は本来「検出せず」だと思うけど。・#85 それって単に比較的簡易に放射性物質を検出できる検出方法上の測定限界値だと理解してたんだが >20未満は本来「検出せず」・#86 最近の水道局のデータみた感じ20未満でも検出自体はできてるようだよ。「2011/4/15より、不検出値(20Bq/kg)以下の場合、検出限界値(検出できた最小量)が公表されるようになりました。」とある。・http://atmc.jp/water/ ここでは、水道水に関しては0.1未満で未検出だね。・元HPいったけどどこにも測定諸条件が書いてない上にカンパしろという金集めページだった。・http://hairoaction.com/?p=306 これかぁ・共同の記事はもうちょっとだけ詳しいhttp://www.47news.jp/CN/201104/CN2011042001001060.html・#91 それ#71と#85で2回も挙げてくれてる。ちょっとは人のコメント読め。・放出源は止まっちゃいないし、水以外からも放射性物質は取り込むし、セシウムやストロンチウムは長く体内に留まると思うんだけど。・#93 止まってはいないし、この先新たな放出があればどかんとあがる可能性はある。が、現在新たに大きな放出はなく最大だった日以降環境放射線の数値は下がり続けているので蓄積はなく、母乳も既に正常値。CsやらSrに至ってはそもそも検出されていない。人伝の受け売りと思い込みでなく、ちゃんと読んで自分で考えよう。・#94大きな放出はなくとも放出されている分はそれだけ空気、水、土を汚染するだろ。当然食品も。そして人間の体にも少しずつ蓄積されていく。しかもCsやSrは数年で消えるようなものじゃない。・…えっと今母乳の話だよね?ヒトは生体代謝してるのでもうヨウ素消えてます。・#95 生物学的半減期って知ってますか?・#97SrやCsの蓄積期間を知っていますか?・Csの生物学的半減期は60~80日ぐらいだったと思う ストロンチウムは知らない。・#98 別に喧嘩するつもりないから落ち着いてくれ。放射性Csの半減期は30年だけど、排尿や代謝で排出されるので人体に影響を及ぼす実効的半減期は約100日程度。Srは骨に蓄積するので危険だよ。ただSrは固体で出てくるからあまり飛散してないし、そもそも今回ベントからしか出てないんだよ。・#100 毎日のようにCsを摂取することになるんだからピークにはどれだけ蓄積されるんですかね。Srについては相当前のサンプルから検出されたのは知っているが、今現在どんな状況かは知らんが、こんだけCsが飛散しててSrが飛散していないってことはないだろ。・#101 「今現在どんな状況かは知らんが」ってどういうことだ。流動的な事態なのに、最悪の一瞬だけ切り取ってその一瞬以降も、さらにこの先もずっと続いていくことにしたいとか、なんだそれは。自分の知らないジャンルに覚えたての単語ぶらさげてドヤ顔で首を突っ込んでくるんじゃない。ただ事実に噛みついて発散したいだけならもうここまで。面倒見切れん。・#101 憶測で他者に言い掛かるのはただの虚栄心だろ・#102情報がでてないんだよ。http://www.j-cast.com/tv/2011/04/14093036.html 新しく情報がでたんなら教えてくれ・難しいことはよく分からんが、最悪の日と今が全く違う状況だということと、心配すべき点はそこじゃないってことと、ikjrilがバカだということは俺にも分かる。・携帯からご苦労様。放出のピークが今じゃなくてもピーク時に放出された放射性物質は向こう何十年も残り続けるんだよ。だからチェルノブイリだって未だに30km内は立ち入り禁止だし、30km圏外でも高濃度汚染食品がでる。・http://gnews.x0.com/visitor=ikjril 自分で探してごらん、ちゃんとあるから。それからリンク先にあるのはすごい誤解。Srは定量に時間がかかるんだ。それからチェルノブイリとは飛散してる内容物が全く違うよ。チェルは再臨界してた上に炉心がむき出しになったところで自然火災が起こったから、煙に巻き上げられて固体のSr90が拡散した。今回は容器が残ってるので拡散してない。・#107もったいぶらず教えてくれよ。定量に時間がかかるのは知ってるよ。それでも一ヶ月はかかりすぎだ。食品の検査はどうするんだ。・#105 そういうこと。「安全安全言いやがって」とか「御用学者」とか言われてる学者のほとんどは、こわいのはそこじゃねーよと思ってる。>心配すべき点はそこじゃない・#107 検出されたのは、福島第1原発から30キロ以上離れた福島県飯館村、浪江町の土壌(16~17日に採取)・#108 仕事たてこんできた。飯舘は出るって判ってた。Srは32Bq/kgで、これは大丈夫な数字。これ以上拡散してほしくはないけど、あれ以降放出されてないから(どかんといかなければ)これ以上増えないので客土でOK。絶対反論するぞ!ってことじゃなくちゃんと聞いてくれる質問ならまた答えに来るからね。・#111 とりあえず#106に答えてくれよ。「今回は容器が残ってるので拡散してない」拡散してるじゃん。何がこれ以上増えないだ。適当なこと言ってんじゃないよ全く。あなたが言葉を借りているであろう御用学者の皆様も見解の甘さを認め始めていますよhttp://news.livedoor.com/article/detail/5495000/・俺は自分の脳を使ってる。その人たちの言葉を借りたことはない。なんで罵倒されながら教えてやらにゃならんのだ。ばかばかしい。付き合いきれん。・飛び散るも拡散も同じだろう。30kmまで風で運ばれてるのに拡散じゃないなんて俺理論もいいところだ。で、ピーク時の放出量に関わらず飛散した放射性物質は向こう何十年と残り、これから日常的に何十年も摂取し続けるという意見に何か反論があるんですか?・#113あらあらせっかく書いたご自分の意見を消しちゃった上に捨て台詞ですか。自分の発言に自信があるなら消さなくていいのに。・はいはい。関東の人間の90%は30歳までにガンで死ぬようになりますよ……とでも言っておけば納得するのかしら?・相手が呆れて黙っても最後に発言したの俺だから俺の勝ちって小学生か。・携帯からご苦労様。急に勝ち負けなんて言い出したけど、そんなに悔しかったのかい?・(ibmrwb)は半減期の意味を履き違えているな。半減期過ぎたら消えてなくなるわけじゃない。・なんか「買ってはいけない」騒動思い出すわ……・#113 「俺は自分の脳を使ってる。その人たちの言葉を借りたことはない。」=俺は脳内ソースの思い込みで語ってる。その人たちの言葉は信用できない。・ヨウ素、セシウムの順番で人体に危険だから一番に話題に上がるんだけど、もっと悪くなる信者の人はもっともっと悪くなってもらわないと困るからストロンチウムとかその他の放射性物質の害を殊更強調するんだよね。どうしても危険を連呼したかったら適当に身の回りの土の中にプルトニウムがあるかどうか検査してもらえばいい。かならずプルトニウムが検出されるから。・誰も問題にしてないようだけど、「常時」母乳に放射性ヨウ素が均一に入ってるのか?一日の内の最初の母乳には多くてその後薄くなったりとかそう言う事例は検討しないのか?放射性物質だけならカリウムは人体の重要な構成物だし。・市民団体の金集めHPから解るように「都合の良い結果」だけ強調してるんじゃないのか?・#122 いや、ストロンチウムもプルトニウムも危険だろ。暫定基準値でも顕著に表われてる。ストロンチウムについては未だに決めてないようだが。よっぽど注目してほしくないのかね・ストロンチウムが出るところには、必ずそれ以上に危険な量のセシウムが含まれてるからセシウム検査すりゃええやん。・>もっと悪くなる信者の人はもっともっと悪くなってもらわないと困るからストロンチウムとかその他の放射性物質の害を殊更強調する ←これはないわ。・#126 なんのために放射性物質ごとに暫定基準値が決まってるのかわからないのか?各物質が一様な比率と範囲で拡散するとでも思ってんの?・http://gnews.x0.com/visitor=ibmrwbおいおい、こんな阿呆がドヤ顔で説法してんのか。・#128 現実に放射性ストロンチウムだけがヤバイ値で、セシウムは大丈夫だったって例があるの? あるなら見てみたい。・#130そういう問題じゃないだろ・#131 どういう問題よ?・俺はそういう問題だと思う。だからヨウ素とセシウムを調べとけばだいたいOKなんでしょ・・放射性物質の発生や拡散は一様ではない、暫定基準値だって単純な比率で決まってるわけじゃない。やばさでいったらストロンチウムやプルトニウムの方が上だからSrについては早急に暫定基準値を決める必要がある。・やばさで言ったらヨウ素やセシウムのほうが上なんだよ。そうじゃなければ一番にストロンチウムやプルトニウム調べてるよ。・#135アホすぎて言葉もでないわ。ちょっと自分で調べてみろ。・#135 最初に調べてない(気がするから)ストロンチウムやプルトニウムのほうが危険性が低いって?どんだけ根拠が薄弱なんだよ。どっちもほとんど飛散しないから出て来ないだけ。検出されたら一大事・#137 微量でよければ地球上ならどこでも検出されますよ? そんなに危険なら政府に教えたあげたらいかがですか?・重金属なので爆発でもない限り飛ぶ恐れがないから調べない。というのは抜きですか?・#139 「放射性物質の発生や拡散は一様ではない」そうですよ。http://gnews.x0.com/visitor=syyeybさんによれば。・#139Srは風で飛散するよ。http://gnews.x0.com/visitor=nzjejdお前は頭が悪すぎるからもうしゃべらない方がいいよ。何が調べてないから安全だよ。#140に至っては会話が成り立ってない・http://gnews.x0.com/visitor=rdnizeは、まず相手を罵倒する理由を具体的に挙げて欲しい。気に入らない意見の持ち主=頭悪いではどうしようもない。・#142 #141に書いてあるのが見えませんか?・ああ、負け惜しみをはいて消えたhttp://gnews.x0.com/visitor=ibmrwbさんでしたか。・#141 ふむ… セシウムより1つ上のラインなのか…。 プルトニウムは流石に最重だな。 あとは量か。・やっぱり単に叩きたいだけで具体的になにが変だとかあるわけじゃないんだよなぁ。てか素人に馬鹿にされても残念ながら全然悔しくないんだよ。こわいよこわいよ言ってコンクリの建物にでも閉じこもってろ。ついでに全身の骨抜いとけもう。・トータルで見て一番危険なのがヨウ素、2番目に危険なのがセシウムなのは間違ってないでしょ?交通事故の対策をするまえに400kmクラスの隕石衝突の心配する馬鹿はいませんよ?