自動ニュース作成G
【オピニオン】石炭は核よりも危ない
http://jp.wsj.com/Opinions/Opinion/node_222310
2011-04-19 16:20:37
>どこから見ても、核よりは石炭の方がずっと危険なのだ。統計的な予測の産物ではない、実際の死者数から示そう。毎年、炭鉱事故(特に中国での事故)で死亡する人の数は、核関連の事故の死者数合計より数千人以上多い。
>さらに、石炭火力発電所では水銀や他の金属など、有害な物質を排出する。加えて、放射性トリウムやウラニウムなどの排出量は、原子力発電所よりも多い。水銀などの金属は、「比例的で、閾値のない」考え方に、まさに沿うものである。
地獄への道は善意で舗装されているって奴ですね
・飛行機より車による死亡率が高いって話に似てるような…それでもやっぱり飛行機や核の方が事故が大変ってイメージ強いよね・最近…というか原発事故後、世の中から放射性廃棄物の話がすっぽり抜け落ちた気がするのは考えすぎかしら。・粉じん処理と二酸化炭素たくさん出そうだなくらいにしか思ってなかったが、石炭も結構危険なのね。・100年以上燃えたり今でも数十年に渡り燃えてて町が放棄された炭鉱もあるしね。・#4 後者はセントラリアだね。 あと…地獄の門はガスだっけね。・100年以上燃えたって言うのは中国のリューファンンゴウ炭坑って所ので今は消えたけど130年燃えてたらしいよ。そう言えばガスもあったね。・石炭で死ぬ人は主にそこで働く人だけど、原発事故の放射能は一般の人も浴びることになる・前に「炭鉱で死ぬのはそこで働く選択をしたからで自己責任」って意見を見たことがある・「採掘コスト考えると炭鉱で死ぬのはほとんど日本人じゃない」なんてのもあったな。考え方が下衆だが正直だな、とは思った。・数百年で燃え尽きるなら、数万年にわたる半減期よりはマシなんじゃないかと思ってしまった。・アスベストが問題になった時も、同じことを言っていた人が居たね。・#2 『放射性廃棄物のほうが処分大変だ』という意味合い?・べつに炭鉱夫が何人死のうがどうでもいいじゃない。・#12 だいたいそんなところ。 処分ってよりは保管だろうけど。・現状、処分の方法ないもんな>放射性廃棄物・トンデモ関係の本だったか忘れたが、プレートの沈み込む辺りに廃棄物を捨てて地球内部に沈めるってのが大昔有ったような気がする。・原子力発電の利点で発電コストが挙がるけど、放射性廃棄物の保管にかかるコスト含めても安いのかな?何百年も保管し続けないといけないんだよね?・#17 使用済み核燃料はそのまま捨てるとコストは低いが混ざってる半減期の長いもののせいで何万年も保管ってことになりそうで、再処理すると今度は高レベル放射性廃棄物に…それでも数百年。 と、うぃきぺで読んだ。・ロケットで宇宙の彼方にすっ飛ばすってわけにはいかんのかね。・原発のコストが安いと言われているのは建てるときに補助金が出て、使用済み燃料は別会社がやるから、見かけ上の電力会社の負担分は燃料代だけ。だから安くなるわな。・#19 ロケット飛ばすコストと、打ち上げ失敗のリスクをどう見積もるかじゃないかな。理論的には可能だと思うが。・#21 汚れた爆弾を搭載したICBMにならなければいいけどな・#22 そうなる確率はけっこう高い。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88#.E4.B8.96.E7.95.8C.E5.90.84.E5.9B.BD.E3.81.AE.E3.83.AD.E3.82.B1.E3.83.83.E3.83.88.E6.89.93.E3.81.A1.E4.B8.8A.E3.81.92.E5.AE.9F.E7.B8.BE・ロケットで飛ばすより、日本海溝に沈める案の方がマシじゃないか・沈めてからなんかあったときに、本当に手も足も出なくなる・やっぱそういうカラクリかぁ。ありがとう。>#20 原子力電池積んだ人工衛星が落ちてきた事もあるしねぇ>#22